Weggelegte Babys: Welche Motive der Mütter sind ausschlaggebend?

Ein eindeutig in einem Spital abgenabelter neugeborener Junge wird ins Babynest gelegt. Der Junge ist gesund und wird auf der Säuglingsstation aufgenommen. Das Jugendamt wird informiert. Nach einigen Tagen meldet sich eine Frau telefonisch, die meint, sie sei die Großmutter des Kindes. Nach kurzer Zeit kommt eine junge Frau, die sich als die Mutter des Kindes vorstellt und auf den Anruf ihrer Mutter verweist. Sie möchte ihr Kind sehen. Es finden ärztliche und psychotherapeutische Gespräche statt. Die Vorgeschichte stellt sich als Folgende heraus: Vor ungefähr einem Jahr sei sie bei einem Motorradunfall mit ihrem Partner schwer verletzt worden. Sie habe multiple Frakturen gehabt und auch einen Beckenbruch, von dem sie sich bis heute nicht erholt habe. Sie sei 18 Jahre alt. Zum Gehen benötige sie einen Stock. Sie sei lange in Spitalsbehandlung gewesen und in der Folge in einem Rehabilitationszentrum in der Nähe von Wien gewesen. Im Zuge dieses Rehabilitationsaufenthalts sei im Rahmen einer bildgebenden Untersuchung ein Kindskopf erkannt und somit eine Schwangerschaft festgestellt worden, die sie nicht wahrgenommen hatte, die verdrängt wurde.

Am Ende des Rehabilitationsaufenthalts wurde sie von ihrem Partner abgeholt, um zurück in ihren Heimatort zu fahren. Beide hatten ihren Wohnsitz nicht in Wien, sondern in einem anderen Bundesland. Auf dem Weg bekam die junge Frau Wehen, so dass das Paar (in der Nähe von Wien) in ein Spital fuhr, wo sie einen gesunden Jungen entband. Bei der Routineuntersuchung des Neugeborenen wurde der jungen Mutter gesagt, dass der Knabe eine leichte Neugeborenengelbsucht hatte, dies aber nicht besorgniserregend sei.

Nach wenigen Tagen wurde sie mit ihrem Baby entlassen. Das junge Paar übernachtete in einer Pension und spätestens zu diesem Zeitpunkt dürften die Ängste um die Gesundheit des Babys hochgekommen sein. Die Mutter missinterpretierte die Aussage des Arztes und verstand sie so, dass ihr Kind eine Behinderung habe. Sie machte sich Vorwürfe, denn sie hatte ja den Motorradunfall gehabt und brachte ihre Behandlung mit einer möglichen Behinderung des Kindes in Zusammenhang. Die Eltern entschieden, sich von ihrem Kind zu trennen, suchten und fanden die Informationen über das Babynest an der Außenmauer des Wilhelminenspitals. Nach einer anonym geführten telefonischen Nachfrage im Sekretariat der Kinderabteilung im Wilhelminenspital fuhren sie in den 16. Bezirk und legten ihr Kind in das Babynest hinein.

Einige Tage später meldete sich zuerst die Großmutter im Sekretariat, da ihre Tochter ohne ihr Kind nach Hause kam und zufällig zeitgleich ein Bericht über ein anderes weggelegtes Kind in den Medien war. Die Sekretärin vermittelte, dass die Kindesmutter uns anrufen soll. Es wurde schließlich mit der Kindesmutter und dem zuständigen Jugendamt ein erster Besuchstermin an der Säuglingsstation vereinbart.

Bei dem Erstgespräch mit der jungen Frau fanden wir sie zeitlich und örtlich orientiert, durchaus gesprächsbereit und an der Nähe zu ihrem Kind interessiert. Sie habe nachgedacht und sei mit ihrem Partner und durch die Unterstützung ihrer Familie zum Entschluss gekommen, ihr Baby doch anzunehmen. Es stellte sich heraus, dass das Baby ihr zweites Kind war, die Eltern hatten ein Mädchen im Alter von 3 Jahren. In der Folge fanden psychotherapeutische Sitzungen mit den Eltern statt, auch das dreijährige Mädchen konnten wir kennenlernen.

Der soziale Hintergrund sowohl der Mutter als auch des Vaters waren schwierig. Dennoch hatten sie es geschafft, möglichst gute Eltern für ihr erstes Kind zu sein, das einen in seiner psychomotorischen Entwicklung knapp altersentsprechenden Eindruck machte. Das Kind wies ein sicheres Bindungsverhalten zu seiner Mutter auf, was positiv gewertet wurde in Hinblick auf den Rückführungswunsch der Eltern.

Es folgte eine Zeit der Mitaufnahme der Mutter an der Säuglingsstation, der häufigen Gespräche mit Ärzten, Schwestern, einer Psychologin. Die Mutter zeigte sich in einem ausreichenden Maße reflexionsfähig, ihre Schuldgefühle und ihre Ängste, die sie vor und nach der Geburt geplagt hatten, konnten in dieser Anfangsphase bearbeitet werden.

Es erfolgten mehrere Helferkonferenzen mit der zuständigen Jugendwohlfahrt, deren SozialarbeiterInnen aus ihrem Bundesland nach Wien kamen.

Durch die Unterstützung der Jugendwohlfahrt konnte die Familie komplett und mit einem guten Gefühl unsererseits nach einigen Wochen nach Hause entlassen werden. Der Vater wurde von seiner Arbeit freigestellt, um die gehbehinderte Mutter zu unterstützen. Ein telefonischer Kontakt fand nach der Entlassung regelmäßig mit der Jugendwohlfahrt statt, um zu erfahren, wie es der Familie geht. Die letzte Information war, dass – als der Junge 2 Jahre alt wurde – es der jungen Familie gut ginge und dass die Familienintensivbetreuung Schritt für Schritt aufgelockert wurde.

Der zweite Fall folgte kurz nach dem ersten. Auch hier wurde im Babynest Alarm geschlagen, und das Team holte diesmal einen 9 Monate alten männlichen Säugling heraus. Der Säugling erwies sich als gesund. Das Jugendamt wurde informiert. Dem Kind war ein Brief an die Helfer beigelegt, zunächst kaum leserlich und verständlich. Verständlich war jedenfalls, dass der Brief ein Hilferuf war mit der Bitte, das Kind möglichst gut zu versorgen.

Die Mutter meldete sich einige Tage später, als das Kind noch auf unserer Säuglingsstation aufgenommen war. Sie sei 28 Jahre alt, stamme aus einem ehemaligen osteuropäischen Land, war ohne gültige Aufenthaltsgenehmigung, „sans papiers“, also illegal in Österreich. Sie erzählte, sie sei schwer an Krebs erkrankt, habe einen schlechten Blutbefund, mache sich Sorgen, dass sie bald ihr Kind gesundheitsbedingt nicht mehr versorgen könne und dass sie bald sterben würde. Aus diesem Grund habe sie das Leben ihres 9 Monate alten Jungen in die Obhut der Menschen gelegt, die ihn aus dem Babynest herausholen würden.

Die Gespräche wurden gemeinsam mit unserem Abteilungsvorstand, Prof. Dr. Andreas Lischka, geführt, und er begleitete die junge Mutter in der Folge persönlich auf die onkologische Abteilung, um eine Untersuchung der Frau durchzuführen. Die Untersuchungsergebnisse ergaben überraschenderweise, dass die Frau bei völliger Gesundheit war.

In den psychotherapeutischen Gesprächen zeigte sie sich sehr anhänglich und schutzsuchend. Sie hatte in ihrem Heimatland eine Vorgeschichte mit Gewalterfahrungen und Prostitution. In Wien lebte sie am Existenzminimum, vermutet wurde illegale Prostitution. Sie erzählte, dass der Junge ihr zweites Kind sei, das erste Kind sei im Alter von knapp einem Jahr noch in ihrem Heimatland verstorben. Sie trug ein Foto des ersten Kindes mit sich, konnte aber die Todesursache nicht näher erklären. Es klang nach einem plötzlichen Kindstod. In Fall dieser Mutter war keine Rückführung möglich gewesen. Die Frau rief mich in den ersten 2 Jahren alle paar Monate an und bedauerte traurig, ihr Kind nicht bei sich zu haben und keinen Kontakt zu ihrem Kind zu haben.

Den beiden Fällen ist gemeinsam, dass erstens eine kurzfristige Realitätsbezugsstörung eingetreten ist und zweitens beide Frauen nicht die Möglichkeit hatten bzw. die Möglichkeit in Anspruch genommen hatten, mit einer privaten außenstehenden oder professionellen Person zu sprechen, als sich ihre Ängste aufbauten. Drittens waren sie der Überzeugung, dass sich Dritte besser um ihr Kind kümmern würden, als sie selbst es könnten.

Im letzten Jahrzehnt entstand eine kontroverse Diskussion darüber, ob die Einrichtung von Babyklappen/Babynestern bzw. die anonyme Geburt ein geeigneter Lösungsansatz für die Problematik der weggelegten Neugeborenen bedeutet, da Kindern das Recht auf Wissen über ihre Abstammung genommen würde.

Eine von Klier et al. [3] an der Universitätsklink für Kinder- und Jugendheilkunde der Medizinischen Universität Wien im Jahr 2012 veröffentlichte Studie zeigt, dass die gesetzliche Regelung der anonymen Geburt im Jahr 2001 die Zahl der Neonatizide in Österreich im Vergleich zum vorhergehenden Jahrzehnt deutlich reduzierte. Die anonyme Geburt wird als effektives Mittel für ungewollt schwangere Frauen gesehen, um diesen in ihrer schwierigen Situation zu helfen und sie vor, während und nach der Geburt medizinisch und psychosozial zu betreuen.

Die Babyklappe/das Babynest wird als wichtiges Zusatzangebot gesehen, das Leben rettet, wenn die zahlreichen, vorgelagerten Hilfsangebote nicht gegriffen haben. Die Babyklappe wird jedoch weniger in Anspruch genommen als das Angebot der anonymen Geburt.

Eine von der Abteilung Jugendwohlfahrt, dem Bundesministerium für Wirtschaft, Familie und Jugend Wien 2013 veröffentlichte retrospektive Studie [4] stellt die Frage, ob es in Österreich durch die Ermöglichung der anonymen Kindesabgabe aus dem erarbeiteten Datenmaterial zu einem signifikanten Rückgang im längerfristigen Trend der Neonatizide kommt. Die absolute Zahl und die Häufigkeit von Neonatiziden sind in Österreich seit 1975 stetig um etwa 70–80 % zurückgegangen. Erst seit 2004 scheint der Rückgang zu stagnieren. Ein spezieller Rückgang der Neonatizidfälle durch die Einführung der anonymen Geburt ist von Orthofer & Orthofer nicht festgestellt worden [4]. Es besteht ein erkennbarer leichter Trend zu steigenden anonymen Geburten, aber zugleich auch ein steigender Trend zu mehr Rücknahmen der Kinder durch die Mutter. Insgesamt ist ein leichter Rückgang der Kinder zu verzeichnen, deren Eltern dauerhaft anonymisiert sind.

Professionell Versorgende, die das Baby schützend übernehmen, stehen chronologisch gesehen auf der zweiten Seite. Der erste Aspekt, warum es zur anonymen Kindesabgabe gekommen ist, bleibt in den überwiegenden Fällen verborgen. Die Risikogeburt – und als solche ist die Geburt eines Findelkindes aus psychosozialer, aber auch aus biologischer Sicht zu sehen – stellt für die Mutter eine massive psychosoziale Belastungssituation dar. Aufgrund der Bedrohlichkeit des Ereignisses nimmt sie für die Frauen die Dimension einer traumatischen Krise an. Die Entscheidung, sich von dem Neugeborenen zu trennen, es wegzulegen, das Neugeborene in das Babynest zu bringen, stellt hohe Anforderungen an die Bewältigungs- und Entscheidungskräfte der Mutter, möglicherweise des Vaters und der Familie.

In vielen Aspekten sind die Lebensumstände der Frau schwierig. Ein Negieren der Realität der Schwangerschaft und ein Ignorieren der herannahenden Geburt bestehen in vielen Fällen [5]. Spezielle Faktoren wurden mehrfach in der Literatur zu den Risikofaktoren für Neonatizide beschrieben, insbesondere die Angst der Frau vor der Ablehnung aus nahestehenden Personen ihres Umfelds [6].

Fehlende materielle und psychische Bewältigungskräfte sowie fehlendes Vertrauen in die soziale Umwelt in Hinblick auf Unterstützung kommen hinzu. Eine psychische Ausnahmesituation insbesondere nach der Geburt kann zu Panikreaktionen bzw. Kurzschlusshandlungen führen, von der spontanen Kindesweglegung bis zu einem Neonatizid [7].

Im Fall von geleugneten bzw. vor der Umwelt geheimgehaltenen Schwangerschaften konnte jedoch auch nachgewiesen werden, dass ein gewisser Prozentsatz der Mütter in der Lage gewesen sind, selbst ihr Kind weiter zu versorgen [8].

Die intensive, multiprofessionell geführte Einzelfallanalyse der zwei beschriebenen Fälle zeigt, dass selbst in der traumatischen Extremsituation einige Mütter (möglicherweise auch Väter) dennoch über ausreichende Ressourcen verfügen, um das Babynest ausfindig zu machen und – in der Angst um ihr Kind – es in schützende, versorgende Hände zu übergeben. Es ist in jedem Fall als ein Akt der Verantwortung zu werten, der aus einer psychosozialen Not, aus Insuffizienzgefühlen und Verzweiflung entsteht. Bezieht man den Begriff Identität auch auf die elterliche Ebene, so ist die mütterliche bzw. elterliche Identitätsentwicklung in diesem Zusammenhang extrem belastet. Im Fall der Rückführung haben die Eltern die angebotenen Hilfsmaßnahmen im Rahmen des Spitals und in der Folge im Rahmen der Jugendwohlfahrt gut annehmen können.

Jeder Fall ist einzigartig. Wenn das Baby von dem Kinderarzt/der Kinderärztin und der Kinderschwester aus dem Babynest geholt wird, geht es in erster Linie darum, seinen Gesundheitszustand festzustellen und seine Gesundheit zu sichern. Es wird auch genau dokumentiert, wie das Baby ins Babynest gelegt wurde, die Decke, in die es eingewickelt war, die Worte voller Sorge und Hoffnung auf helfende Menschen, die auf einem Blatt Papier – oft unleserlich – aufgeschrieben wurden, liebevolle Beigaben, Information darüber, ob das Baby getrunken hat und wie viel es wovon getrunken hat.

Eine Kindesabgabe im Babynest ist in allen Fällen als Ausdruck tiefer Verzweiflung einerseits und von hohem Verantwortungsbewusstsein andererseits zu sehen.

In der Klärung ethischer und rechtlicher Fragestellungen in Bezug auf Identität wird vor allem der Aspekt der Auseinandersetzung des Kindes bzw. des Erwachsenen mit der eigenen Abstammung unter diesen speziellen Umständen des Lebensanfangs in den Vordergrund gestellt.

Leben ist die Basis für jeden Grundrechtschutz, und wir sind über jedes gerettete Kind froh. Man könnte sagen „vor der Identität kommt das Leben“.

Artikel 7 der UN Kinderrechtskonvention besagt: Das Kind ist unverzüglich nach seiner Geburt in ein Register einzutragen und hat das Recht auf einen Namen von Geburt an, das Recht, eine Staatsangehörigkeit zu erwerben, und soweit möglich („as far as possible“) das Recht, seine Eltern zu kennen und von ihnen betreut zu werden [9].

Eine positive Identitätsentwicklung – nach dem am Ende des letzten Jahrhundert verstorbenen Entwicklungspsychologe und Psychoanalytiker Erik Erikson [10] – baut sich in der Abfolge und Bewältigung altersgebundener Entwicklungsphasen und Entwicklungsaufgaben auf, beginnend mit der Erfahrung des Urvertrauens, der Entwicklung der Autonomie, der Freude am Lernen, der Entwicklung eines geschlechtsspezifischen Selbstbildes. Wenn die Entwicklung durch emotionale Mangelerfahrungen oder durch Bindungsstörungen gestört verläuft, kann es nicht zu einem positiven Selbstbild und einem sicheren Identitätsgefühl kommen.

Antworten auf die Frage nach ihrer Herkunft haben nicht nur Adoptivkinder nach Adoptionsfreigabe, anonymer Geburt oder Weglegung. Auch hier ist oft die Antwort trotz Suche nicht befriedigend. Die Frage nach dem Vater wird bei vielen Kindern nicht beantwortet. Auch Kinder allein erziehender Mütter quälen sich mit dem Gedanken an den Vater, wenn der sich ausschließlich durch Ablehnungshaltung und Abwesenheit auszeichnet (Tab. 1).

Die Ergebnisse der Analyse beider beschriebenen Fälle können nicht die Frage beantworten, ob bei Nicht-Vorhandensein bzw. Nicht-Inanspruchnahme des Angebots Babynest ein Neonatizid bzw. Infantizid stattgefunden hätte. Jedenfalls kann angenommen werden, dass in den beschriebenen Fällen die Entscheidung der Mutter/Eltern für das Babynest die sicherste und verantwortungsvollste anonyme Abgabe für beide Kinder gewesen ist. Ebenso verhält es sich mit den anderen anonym abgegebenen Säuglingen. Es ist die Summe der Angebote der legalen Abgabe für die Mutter, die den Gesamtschutz der Kinder ausmacht.

Im ersten Fall standen das Negieren der Schwangerschaft, die belastende bis traumatische Biographie der Mutter sowie die Nicht-Inanspruchnahme von gesundheitsbezogenen Angeboten im Vordergrund. Im zweiten Fall hat die subjektiv für die Mutter ausweglos erscheinende Gesamtsituation sie dazu bewegt, ihr Kind in schützende Hände abzugeben.