Kongress-Update Mammakarzinom – Teil 2

Bei Patienten mit HR+, HER2-negativem frühem Brustkrebs mit positivem Lymphknotenbefall und hohem Risiko wurde in der MonarchE-Studie die adjuvante Therapie mit Abemaciclib, einem CDK4/6-Inhibitor (CDK4/6i), in Kombination mit endokriner Standardtherapie vs. endokrine Therapie (ET) alleine untersucht. Als hohes Risiko galt entweder der Befall von ≥ 4 axillären Lymphknoten oder von 1 bis 3 Lymphknoten mit zumindest einer der folgenden Eigenschaften: Tumorgröße ≥ 5 cm, Tumorgrading 3, Ki‑67 ≥ 20 %. Nach vier Jahren zeigte sich durch die Kombination ET + Abemaciclib ein Vorteil der Rate des IDFS (invasives krankheitsfreies Überleben) von 79,4 % auf 85,8 % (absoluter Unterschied von 6,4 %) und der Rate des DRFS (fernmetastasenfreies Überleben) von 82,5 % auf 88,4 % (absoluter Unterschied von 5,9 %). Während zum Zeitpunkt dieser Auswertung die Daten zum Gesamtüberleben noch nicht ausgereift waren, zeigte sich eine geringere Anzahl an Todesfällen in der Gruppe ET + Abemaciclib im Vergleich zum Arm mit alleiniger ET (157 [5,6 %] vs. 173 [6,1 %], Hazard Ratio [HR] 0,929; 95 %-Konfidenzintervall [KI] 0,748–1,153; p = 0,503; [2, 3]).

Elacestrant, ein oraler selektiver Östrogenrezeptor-Degrader (SERD), wurde in der EMERALD-Studie, einer Phase-III-Studie, bei Patienten mit Östrogenrezeptor(ER)-positivem und HER2-negativem fortgeschrittenem Mammakarzinom, die 1–2 Linien an endokriner Therapie (CDK4/6i erforderlich) und ≤ 1 Chemotherapie zuvor erhalten hatten, untersucht. Nach 1:1-Randomisierung erhielten die Patienten entweder 400 mg Elacestrant einmal täglich per os (n = 239) oder Standard-of-care(SOC)-endokrine Monotherapie (Aromatasehemmer [AI] oder Fulvestrant; n = 238). Unter Elacestrant konnte verglichen mit SOC ein signifikant besseres progressionsfreies Überleben (PFS) gezeigt werden, sowohl in der Gesamtpopulation als auch bei Patienten mit ESR1-Mutation [4]. Virginia Kaklamani, MD, UT Health San Antonio, San Antonio, präsentierte aktualisierte Daten dieser Studie, im Speziellen den Einfluss der Dauer der vorangegangenen CDK4/6i-Therapie. Hinsichtlich des PFS zeigte sich ein statistisch signifikanter Vorteil von Elacestrant in der Gesamtanalyse sowie bei ESR1-Mutation. Die Dauer der früheren Behandlung mit einem CDK4/6i war positiv mit dem PFS assoziiert: je länger die frühere CDK4/6i-Therapie im metastasierten Setting, desto länger das PFS unter Elacestrant vs. SOC, mit stärkerer Ausprägung bei Patienten mit ESR1-Mutation [5].

In der randomisierten Phase-II-Studie SERENA‑2 wurden verschiedene Dosierungen des oral verfügbaren selektiven Östrogenrezeptorantagonisten und -Degrader der neuen Generation Camizestrant vs. Fulvestrant bei postmenopausalen Frauen mit ER+–, HER2-Brustkrebs mit Rezidiv oder Progress nach ≤ 1 ET (kein Fulvestrant, kein oraler SERD) und ≤ 1 Chemotherapie im fortgeschrittenen Stadium untersucht. Rund 50 % der Patienten (119/240) hatten einen CDK4/6i als frühere Therapie erhalten. Camizestrant in den Dosierungen von jeweils 75 mg bzw. 150 mg zeigte einen signifikanten „benefit“ im PFS im Vergleich zu Fulvestrant in der gesamten Studienpopulation. Behandlungsbedingte Nebenwirkungen (≥ Grad 3) traten in 12,2 %, 21,9 % sowie 13,7 % der Patienten in den Armen Camizestrant 75 mg, Camizestrant 150 mg und Fulvestrant auf. Photopsie (18,4 %) und (Sinus‑)Bradykardie (13,6 %), jeweils Grad 1 oder 2, zählten zu den am häufigsten Camizestrant-assoziierten Nebenwirkungen [6].

Capivasertib, ein Pan-AKT-Inhibitor, wurde in Kombination mit Fulvestrant bei Patienten mit AI-resistentem Brustkrebs in der FAKTION-Studie untersucht. Dabei zeigten sich ein signifikant längeres PFS und Gesamtüberleben bei jenen Patienten, welche Capivasertib vs. Placebo erhalten hatten [7, 8]. Nicholas Turner, PhD, FRCP, The Royal Marsden Hospital, London, stellte die Ergebnisse der randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten Phase-III-Studie CAPItello-291 vor. Dabei wurden insgesamt 708 Patienten mit AI-resistentem HR+, HER2− fortgeschrittenem Brustkrebs 1:1 randomisiert: 355 erhielten Capivasertib + Fulvestrant, 353 Placebo + Fulvestrant. Das mediane PFS betrug 7,2 Monate vs. 3,6 Monate (HR 0,60; 95 %-KI 0,51–0,71; p < 0,001). Die häufigsten ≥ Grad-3-Nebenwirkungen waren Hautausschlag (12,1 % vs. 0,3 %), Diarrhö (9,3 % vs. 0,3 %) sowie Hyperglykämie (2,3 % vs. 0,3 %; [9]).