Tipp

Bildgebende Methoden in der Mammadiagnostik – welche ist die beste?

Zeitschrift:: Journal für Gynäkologische Endokrinologie/Schweiz > Ausgabe 4/2017

Autor:: Prof. Dr. B.-J. Hackelöer

Wichtige Hinweise

Dieser Beitrag wird auch im Journal für Gynäkologische Endokrinologie/Österreich 2017, https://doi.org/10.1007/s41974-017-0020-x veröffentlicht.

Zusammenfassung

Zur bildlichen Darstellung von Mammatumoren stehen mit der Sonographie, der Mammographie und der Kernspintomographie drei physikalisch-technisch unterschiedliche Methoden zur Verfügung. Die Möglichkeiten und Grenzen sind literaturmäßig dargestellt. Es wird dargestellt, dass weder das in Deutschland eingeführte Mammographiescreening noch ein Screening mit einer der anderen Methoden möglich ist. Ein multimodales Früherkennungskonzept wird entwickelt und postuliert.

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Jetzt einloggen Kostenlos registrieren

Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC (2010) Breast cancer mortality in organised mammography screening in Denmark: comparative study. BMJ 23:c1241 CrossRef

Autier P, Boniol M, Middleton R, Doré JF, Héry C, Zheng T, Gavin A (2011) Advanced breast cancer incidence following population-based mammographic screening. Ann Oncol 22(8):1726–1735 CrossRefPubMedPubMedCentral

Zahl PH, Mæhlen J (2012) Overdiagnosis of breast cancer after 14 years of mammography screening. Tidsskr Nor Laegeforen 132(4):414–417 CrossRefPubMed

Miller AB, Wall C, Baines CJ, Sun P, To T, Narod SA (2014) Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial. BMJ 348:g366 CrossRefPubMedPubMedCentral

Bleyer A, Baines C, Miller AB (2016) Impact of screening mammography on breast cancer mortality. Int J Cancer 138(8):2003–2012 CrossRefPubMed

Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E (2000) Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst 92(13):1081–1087 CrossRefPubMed

Stub S (2013) Evaluation der Intervallkarzinome aus der Screening-Region Neckar-Alb vom 23. Jan. 2008 bis 23. Jan. 2011. Dissertation, Eberhard Karls Universität Tübingen. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:21-opus-68385

Kolb T, Lichy J, Jeffrey H (2002) Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast ultrasound and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27. 825 patient evaluations. Radiology 225:165–175 CrossRefPubMed

Ohuchi N, Suzuki A, Masaaki K et al (2016) Sensitivity and specifity of mammography and adjunctive ultrasonography to screen for breast cancer in the Japan Strategic Anti-cancer Randomized Trial (J-Start): a randomised controlled trial. Lancet 387:341–348 CrossRefPubMed

10.

Berg WA, Blume JD, Cormack JB et al (2008) Combined screening with ultrasound and mammography vs. mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA 299:2151–2163 CrossRefPubMedPubMedCentral

11.

Hille H, Vetter M, Hackelöer BJ (2012) The accuracy of BI-RADS classification of breast ultrasound as a first-line imaging method. Ultraschall Med 33(2):160–163 CrossRefPubMed

12.

Kuhl CK, Schrading S, Bieling HB, Wardelmann E, Leutner CC, Koenig R, Kuhn W, Schild HH (2007) MRI for diagnosis of pure ductal carcinoma in situ: a prospective observational study. Lancet 370(9586):485–492 CrossRefPubMed

13.

Hoogerbrugge N, Kamm YJ, Bult P, Landsbergen KM, Bongers EM, Brunner HG, Bonenkamp HJ, de Hullu JA, Ligtenberg MJ, Boetes C (2008) The impact of a false-positive MRI on the choice for mastectomy in BRCA mutation carriers is limited. Ann Oncol 19(4):655–659 CrossRefPubMed

14.

Kanda T, Matsuda M, Oba H, Toyoda K, Furui S (2015) Gadolinium deposition after contrast-enhanced MR imaging. Radiology 277(3):924–925 CrossRefPubMed

15.

McDonald RJ, McDonald JS, Kallmes DF, Jentoft ME, Murray DL, Thielen KR, Williamson EE, Eckel LJ (2015) Intracranial gadolinium deposition after contrast-enhanced MR imaging. Radiology 275(3):772–782 CrossRefPubMed

16.

Prat A, Perou CM (2009) Mammary development meets cancer genomics. Nat Med 15(8):842–844 CrossRefPubMed

Titel: Bildgebende Methoden in der Mammadiagnostik – welche ist die beste?
Autor:: Prof. Dr. B.-J. Hackelöer
Publikationsdatum: 01.12.2017
DOI: https://doi.org/10.1007/s41975-017-0022-0
Verlag: Springer Vienna
Zeitschrift: Journal für Gynäkologische Endokrinologie/Schweiz Revue de Endocrinologie Gynécologique
Ausgabe 4/2017
Print ISSN: 1995-6924
Elektronische ISSN: 2520-8500

Springer Medizin Österreich

Tipp

Weitere Artikel dieser Ausgabe durch Wischen aufrufen

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2017

Positionspapier der Nordamerikanischen Menopause Gesellschaft (NAMS) zur HRT

Die Wechseljahre ganz natürlich

Die Genetik der In(Sub)fertilität

Correction: Hypogonadismus bei jungen Frauen

Ergebnisse von 214 Geburten aus Beckenendlage in einem spezialisierten Zentrum in Sankt Petersburg

Endokrine antihormonelle Therapie in der Prämenopause