Skip to main content

Open Access 01.10.2024 | Gelenkinfektionen | Originalien

Knochen‑, Gelenk- und periprothetische Infektionen – eine interdisziplinäre Herausforderung

verfasst von: Prof. Dr. med. Dipl. chem. Norma Jung

Erschienen in: rheuma plus

Zusammenfassung

Knochen- und Gelenkinfektionen umfassen ein breites Spektrum an Entitäten, insbesondere die Inzidenz von periprothetischen Infektionen, diabetischen Fußinfektionen und Spondylodiszitiden ist weiter zunehmend. Das Management ist komplex und ein interdisziplinäres Team aus v. a. Chirurgen, Infektiologen und Mikrobiologen ist zur Therapieplanung dringend zu involvieren. Die Evidenz zu den Behandlungsmöglichkeiten ist eher niedrig, aber in den letzten Jahren wurden einige Landmarkstudien veröffentlicht. Für die native Spondylodiszitis konnte eine Nichtunterlegenheit für eine 6‑ vs. 12-wöchige Antibiotikatherapie gezeigt werden, bei den periprothetischen Infektionen konnte die Nichtunterlegenheit für die 6‑wöchige Therapie dagegen nicht bestätigt werden. Eine frühe Oralisierung (innerhalb von 7 Tagen) bei verschiedenen Knocheninfektionen war nicht unterlegen, eine intravenöse Mindesttherapiedauer wird nicht mehr empfohlen.
Hinweise
QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
Knochen- und Gelenkinfektionen umfassen ein großes Spektrum von Entitäten – am häufigsten treten periprothetische Infektionen und Osteomyelitiden auf, mit einigem Abstand gefolgt von den septischen Arthritiden und Spondylodiszitiden [8].
Die Inzidenz dieser Infektionen ist steigend; so steigt insbesondere in Deutschland die Anzahl der Gelenkersätze weiter auf bereits hohem Niveau (Endoprothesenregister Deutschland [EPRD]: 322.000 endoprothetische Hüft- und Knieoperationen) bei konstantem Anteil an Infektionen bei Folgeeingriffen (z. B. Hüfte: 16 %; [7]).
Auch die Inzidenz des Diabetes mellitus steigt weltweit, somit auch die Anzahl der diabetischen Fußinfektionen (in 34 % Fußulzera, hiervon 50 % Fußinfektion; [10, 13]). Nach Schätzungen der International Diabetes Federation (IDF) gab es 2021 weltweit ca. 537 Mio. Erkrankte [1]. Für das Jahr 2030 werden 642 Mio. und für 2045 784 Mio. Menschen mit Diabetes mellitus prognostiziert.
Des Weiteren wird eine sich erneut verdoppelnde Inzidenz an Spondylodiszitiden in den letzten 10 Jahren auf 11,3/100.000 im Jahr 2019 registriert [5].
Die Knocheninfektionen stellen eine große Herausforderung dar, da die Diagnose häufig erschwert ist. Schwierig ist z. B. bei der periprothetischen Infektion die Differenzierung zwischen einer aseptischen Lockerung und einer Infektion mit niedrigvirulenten Erregern. Die Spondylodiszitis, die überwiegend hämatogen verursacht wird und mit einer hohen Morbidität und Letalität verbunden ist, wird häufig erst spät diagnostiziert, da das Kardinalsymptom, der Rückenschmerz, weit verbreitet ist.
Fast immer ist eine chirurgische und antiinfektive Therapie zur Sanierung nötig, wobei bei schwer erreichbaren Kompartimenten die antiinfektive Therapie lange, d. h. über Wochen, verabreicht werden muss.
Diese Herausforderungen machen die Behandlung von Knochen- und Gelenkinfektionen durch ein interdisziplinäres Team aus Chirurgen, Infektiologen, Mikrobiologen erforderlich.
Die Evidenz zu den Behandlungsmodalitäten ist eher niedrig, aber in den letzten Jahren sind einige Landmarkstudien zu Therapielänge und Oralisierung und neue Wiki-Leitlinien veröffentlicht worden [11]. Diese sind öffentlich zugänglich, lassen eine breitere Autorenschaft zu, sind unabhängig von der Zugehörigkeit zu Fachgesellschaften, benennen Unsicherheiten der Evidenz klar und diskutieren dann klinisch sinnvolle Möglichkeiten.
Im Folgenden wird ein Überblick über die aktuellen Studien zur Therapielänge und zum Zeitpunkt der Oralisierung sowie eine Zusammenfassung der wichtigsten Empfehlungen aus den Wiki-Leitlinien in den entsprechenden Kapiteln geben.

Therapielänge

Periprothetische Infektionen

Im Jahr 2021 wurde die erste große randomisierte Studie aus Frankreich (N = 410) veröffentlicht, die eine Nichtunterlegenheit einer 6‑ vs. 12-wöchigen Therapie nicht zeigen konnte [3]. Die Randomisierung erfolgte stratifiziert nach chirurgischem Vorgehen (Débridement, Antibiotika, Implantatretention, kurz DAIR, ein- oder 2‑zeitiger Wechsel), Lokalisation (Knie oder Hüfte) und Episode der Infektion (erste vs. spätere). Das primäre Ziel war eine persistierende Infektion (definiert als Persistenz oder Rekurrenz mit dem initial verursachenden Erreger) innerhalb von 2 Jahren nach Ende der antibiotischen Therapie. In den Post-hoc-Subgruppenanalysen zeigte sich der größte Unterschied zwischen den Gruppen für Patienten, bei denen die Prothese erhalten wurde (DAIR), aber insgesamt zeigte die 12-wöchige Therapie einen konsistent besseren Effekt über alle Subgruppen. Über die Ergebnisse und Bedeutung für die Praxis insbesondere differenziert nach chirurgischer Modalität (DAIR vs. einzeitiger Wechsel vs. 2‑zeitiger Wechsel) wurde vielfach diskutiert und weitere Studien werden gefordert [3].

Spondylodiszitis

Bereits 2015 konnte in einer multizentrischen randomisierten Studie zur Spondylodiszitis gezeigt werden, dass eine 6‑wöchige (n = 176) Therapie einer 12-wöchigen (n = 175) nicht unterlegen ist bezüglich der Heilung nach einem Jahr (primärer Zielparameter; [4]). Auch in den sekundären Zielparametern, die u. a. die Lebensqualität einschlossen, wurden keine signifikanten Unterschiede gesehen. Ausgeschlossen von der Studie wurden Patienten mit einem spinalen Implantat oder einer rekurrenten Infektion. Die Identifikation des mikrobiologischen Erregers war Bedingung und Patienten mit einer Brucellose, Tuberkulose oder fungalen Spondylodiszitis wurden ebenfalls ausgeschlossen. Somit sind die Ergebnisse auf diese Patientengruppen nicht übertragbar. Welche Patienten möglicherweise von einer längeren Therapie profitieren, bleibt unklar; in einer Post-hoc-Analyse gab es Hinweise, dass höheres Alter (≥ 75 Jahre) und S. aureus Risikofaktoren für ein Versagen der antibiotischen Therapie darstellen könnten [4]. Bei unkomplizierter Infektion ist eine 6‑wöchige Therapie als Standard sowohl in der amerikanischen Leitlinie der Infectious Diseases Society of America (IDSA) als auch in der AWMF-S2k-Leitlinie aus dem Jahr 2020 benannt [2, 6].

Diabetische Fußinfektion

Für die diabetische Fußinfektion liegt keine große randomisierte Studie vor. In einer kleinen prospektiv-randomisierten Studie wurde eine 6‑wöchige mit einer 12-wöchigen Therapie bei rein konservativ behandelten Patienten verglichen [12]. Es wurden 40 Patienten eingeschlossen (20 in jeder Gruppe) und es gab keine signifikanten Unterschiede in der Remissionsrate bei einem Follow-up von 12 Monaten nach Ende der antibiotischen Therapie.

Wiki-Leitlinien

Die Wiki-Leitlinien geben nur eine klare Empfehlung für die Osteomyelitis (inkl. diabetischer Fußinfektion ohne Fremdmaterial) ab [11]. Hier wird eine Therapiedauer von 6 Wochen empfohlen, wenn eine adäquate Fokussanierung erfolgt ist (Zusammenfassung aller Empfehlungen in Tab. 1).
Tab. 1
Empfehlungen für die Therapielänge bei Osteomyelitis [11]
Erkrankung
Eindeutige Empfehlung
Klinische Diskussion
Osteomyelitis ohne Implantaterhaltung (einschließlich diabetische Fußinfektion)
Max. 6 Wochen
3–4 Wochen bei Débridement evtl. ausreichend,
Bestätigung durch Studien ausstehend
Osteomyelitis mit vollständiger Resektion des infizierten Knochens
Nicht vorhanden
Verzicht auf Antibiotikatherapie möglich, allerdings nicht länger als 5 Tage
Periprothetische Infektion mit Prothesenerhalt (DAIR)
Nicht vorhanden
Alle Autoren empfehlen 12 Woche, zweite bestätigende Studie für eine eindeutige Empfehlung erforderlich
Periprothetische Infektion mit Prothesenwechsel
Nicht vorhanden
Keine übereinstimmende Meinung zu 6‑ oder 12-wöchiger Therapie;
6 Wochen können angemessen sein, insbesondere bei einzeitigem Wechsel (nicht bei S. aureus)
6 Wochen können für einen 2‑zeitigen Wechsel angemessen sein, Notwendigkeit weiterer Antibiotika nach der zweiten Phase (Reimplantation) jedoch umstritten
DAIR Débridement, Antibiotika, Implantatretention

Zeitpunkt der Oralisierung

Randomisierte Studie

2019 wurde eine große randomisierte Studie (n = 1054) aus Großbritannien zur Oralisierung bei Knocheninfektionen veröffentlicht [9]. Knocheninfektionen verschiedener Lokalisationen mit oder ohne Fremdmaterial wurden eingeschlossen. Innerhalb von 7 Tagen nach Operation (oder bei konservativem Prozedere nach Start der Antiinfektivatherapie) wurde im entsprechenden Therapiearm oralisiert. Für den primären Endpunkt, das definitive Therapieversagen nach einem Jahr, konnte die Nichtunterlegenheit der oralen Therapie gezeigt werden. Hier gilt es aber zu beachten, dass nur sehr wenige Fälle mit Spondylodiszitis eingeschlossen wurden, so dass eine Übertragbarkeit auf diese Entität unklar ist.

Wiki-Leitlinien

Die Wiki-Leitlinien geben eine klare Empfehlung für die Oralisierung, wenn folgende Voraussetzungen gegeben sind: klinisch stabil, adäquate Fokussanierung, gute orale Resorption, verfügbares Regime für Erreger aus Studien und Adhärenz [11]. Eine minimale Therapiedauer für die intravenöse Gabe entfällt. In (Tab. 2) findet sich eine Übersicht zu den oralen Antibiotika mit Dosierungen aus den veröffentlichten Studien.
Tab. 2
Zusammenfassung der in veröffentlichten Studien zur Osteomyelitis verwendeten oralen Antibiotikadosen [11]
Wirkstoff
Dosis
Anmerkung
Ciprofloxacin
2‑mal tgl. 500–700 mg
Höhere Dosis bei Pseudomonas
Levofloxacin
Einmal tgl. 750 mg
L‑Enantiomer von Ofloxacin (umfassend für Osteomyelitis untersucht)
TMP-SMX
Trimethoprim 7,5–10 mg/kgKG und Tag in 2 oder 3 Dosen tgl.
In den meisten Studien 7,5–10 mg/kgKG und Tag, in 2 Studien 4–6 mg/kgKG und Tag (in einer davon mit niedrigerer Heilungsrate)
Clindamycin
3‑mal tgl. 600 mg; 3‑mal tgl. 900 mg oder 4‑mal tgl. 600 mg für große Patienten
Auch 4‑mal tgl. 450 mg möglich, in Studien nicht bevorzugt
Linezolid
2‑mal tgl. 600 mg
Standarddosierung, Überwachung auf reversible Hämatotoxizität nach 2 Wochen und irreversible Neurotoxizität nach 4 Wochen
Amoxicillin/Clavulansäure
3‑mal tgl. 500 mg oder 2‑mal tgl. 875 mg
Insbesondere bei diabetischer Fußinfektion
Rifampicin
Einmal tgl. 600 mg
Untersuchte Dosierungen: einmal tgl. 600 mg, einmal tgl. 900 mg oder 2‑mal tgl. 600 mg, Unterschiede in Wirksamkeit und Toxizität unklar; bei 300 mg-Dosis niedrigere AUC-Werte und geringerer Komfort für die Patienten
Fosfomycin
4–16 g/Tag
Verschiedene Dosierungen von außerhalb der USA erhältlichen Formulierungen untersucht, nicht in Pulverformulierung in den USA

Schlussfolgerung

Knocheninfektionen stellen komplexe Krankheitsbilder dar, die ein interdisziplinäres Management benötigen. In den letzten Jahren ist durch die Veröffentlichung insbesondere von 3 Landmarkstudien die Evidenz für die Therapielänge und Oralisierung deutlich verbessert worden. Weiterhin bleibt aber noch eine Reihe von Fragen offen, die insbesondere die Identifikation von Risikogruppen betreffen, die eine längere Therapie benötigen. Weitere offene Fragen betreffen die Optimierung der oralen Antibiotikaauswahl zur Reduzierung der Toxizität bei gleich guter Wirksamkeit. Insbesondere der Einsatz von Rifampicin, bei dem es viele Interaktionen zu beachten gilt, ist häufig unklar (beste Evidenz für Staphylokokken und einliegendes Fremdmaterial nur in Kombination!). Wann sollte Rifampicin begonnen werden und sollte es für den gesamten Therapiezyklus verabreicht werden? Sollten Fluorchinolone, zu denen die meisten Studiendaten vorliegen, als Therapie der ersten Wahl trotz der Rote-Hand-Brief-Warnungen verabreicht werden? Wichtige offene Fragen betreffen auch die Indikation und Modalität von Suppressionstherapien.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

N. Jung macht folgende Angaben: In den letzten drei Jahren – Vortragshonorare von AbbVie, Infectopharm, Medupdate und Medacta; Reiseunterstützung von Gilead und Pfizer; Honorare für Advisory Boards von MSD und Shinogi sowie Honorare für die Mitarbeit im Editorial Board der Zeitschrift Die Innere Medizin vom Springer Verlag sowie den Podcast consilium infectiorum von Infectopharm.
Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://​creativecommons.​org/​licenses/​by/​4.​0/​deed.​de.

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
Literatur
2.
Zurück zum Zitat Berbari EF, Kanj SS, Kowalski TJ et al (2015) 2015 Infectious Diseases Society of America (IDSA) clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of native vertebral osteomyelitis in adults. Clin Infect Dis 61:e26–e46CrossRefPubMed Berbari EF, Kanj SS, Kowalski TJ et al (2015) 2015 Infectious Diseases Society of America (IDSA) clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of native vertebral osteomyelitis in adults. Clin Infect Dis 61:e26–e46CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Bernard L, Arvieux C, Brunschweiler B et al (2021) Antibiotic Therapy for 6 or 12 Weeks for Prosthetic Joint Infection. N Engl J Med 384:1991–2001CrossRefPubMed Bernard L, Arvieux C, Brunschweiler B et al (2021) Antibiotic Therapy for 6 or 12 Weeks for Prosthetic Joint Infection. N Engl J Med 384:1991–2001CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Bernard L, Dinh A, Ghout I et al (2015) Antibiotic treatment for 6 weeks versus 12 weeks in patients with pyogenic vertebral osteomyelitis: an open-label, non-inferiority, randomised, controlled trial. Lancet 385:875–882CrossRefPubMed Bernard L, Dinh A, Ghout I et al (2015) Antibiotic treatment for 6 weeks versus 12 weeks in patients with pyogenic vertebral osteomyelitis: an open-label, non-inferiority, randomised, controlled trial. Lancet 385:875–882CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Conan Y, Laurent E, Belin Y et al (2021) Large increase of vertebral osteomyelitis in France: a 2010–2019 cross-sectional study. Epidemiol Infect 149:e227CrossRefPubMedPubMedCentral Conan Y, Laurent E, Belin Y et al (2021) Large increase of vertebral osteomyelitis in France: a 2010–2019 cross-sectional study. Epidemiol Infect 149:e227CrossRefPubMedPubMedCentral
6.
Zurück zum Zitat Deutsche Wirbelsäulengesellschaft (DWG), Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie e. V. (DGOOC) (2020) Diagnostik und Therapie der Spondylodiszitis – S2k-Leitlinie. AWMF Deutsche Wirbelsäulengesellschaft (DWG), Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie e. V. (DGOOC) (2020) Diagnostik und Therapie der Spondylodiszitis – S2k-Leitlinie. AWMF
7.
Zurück zum Zitat Endoprothesenregister Deutschland (2023) Jahresbericht (letzter Zugriff 21.03.2024) Endoprothesenregister Deutschland (2023) Jahresbericht (letzter Zugriff 21.03.2024)
8.
Zurück zum Zitat Lemaignen A, Bernard L, Marmor S et al (2021) Epidemiology of complex bone and joint infections in France using a national registry: The CRIOAc network. J Infect 82:199–206CrossRefPubMed Lemaignen A, Bernard L, Marmor S et al (2021) Epidemiology of complex bone and joint infections in France using a national registry: The CRIOAc network. J Infect 82:199–206CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Li HK, Rombach I, Zambellas R et al (2019) Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint infection. N Engl J Med 380:425–436CrossRefPubMedPubMedCentral Li HK, Rombach I, Zambellas R et al (2019) Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint infection. N Engl J Med 380:425–436CrossRefPubMedPubMedCentral
10.
Zurück zum Zitat Senneville É, Albalawi Z, Van Asten SA et al (2024) IWGDF/IDSA guidelines on the diagnosis and treatment of diabetes-related foot infections (IWGDF/IDSA 2023). Diabetes Metab Res Rev 40:e3687CrossRefPubMed Senneville É, Albalawi Z, Van Asten SA et al (2024) IWGDF/IDSA guidelines on the diagnosis and treatment of diabetes-related foot infections (IWGDF/IDSA 2023). Diabetes Metab Res Rev 40:e3687CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Spellberg B, Aggrey G, Brennan MB et al (2022) Use of Novel Strategies to Develop Guidelines for Management of Pyogenic Osteomyelitis in Adults: A WikiGuidelines Group Consensus Statement. Jama Netw Open 5:e2211321CrossRefPubMedPubMedCentral Spellberg B, Aggrey G, Brennan MB et al (2022) Use of Novel Strategies to Develop Guidelines for Management of Pyogenic Osteomyelitis in Adults: A WikiGuidelines Group Consensus Statement. Jama Netw Open 5:e2211321CrossRefPubMedPubMedCentral
12.
Zurück zum Zitat Tone A, Nguyen S, Devemy F et al (2015) Six-week versus twelve-week antibiotic therapy for nonsurgically treated diabetic foot osteomyelitis: a multicenter open-label controlled randomized study. Diabetes Care 38:302–307CrossRefPubMed Tone A, Nguyen S, Devemy F et al (2015) Six-week versus twelve-week antibiotic therapy for nonsurgically treated diabetic foot osteomyelitis: a multicenter open-label controlled randomized study. Diabetes Care 38:302–307CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Zhang YQ, Lazzarini PA, Mcphail SM et al (2020) Global Disability Burdens of Diabetes-Related Lower-Extremity Complications in 1990 and 2016. Diabetes Care 43:964–974CrossRefPubMed Zhang YQ, Lazzarini PA, Mcphail SM et al (2020) Global Disability Burdens of Diabetes-Related Lower-Extremity Complications in 1990 and 2016. Diabetes Care 43:964–974CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Knochen‑, Gelenk- und periprothetische Infektionen – eine interdisziplinäre Herausforderung
verfasst von
Prof. Dr. med. Dipl. chem. Norma Jung
Publikationsdatum
01.10.2024
Verlag
Springer Vienna
Erschienen in
rheuma plus
Print ISSN: 1868-260X
Elektronische ISSN: 2191-2610
DOI
https://doi.org/10.1007/s12688-024-00777-1

www.gesundheitswirtschaft.at (Link öffnet in neuem Fenster)

Mit den beiden Medien ÖKZ und QUALITAS unterstützt Gesundheitswirtschaft.at das Gesundheitssystem durch kritische Analysen und Information, schafft Interesse für notwendige Veränderungen und fördert Initiative. Die ÖKZ ist seit 1960 das bekannteste Printmedium für Führungskräfte und Entscheidungsträger im österreichischen Gesundheitssystem. Die QUALITAS verbindet seit 2002 die deutschsprachigen Experten und Praktiker im Thema Qualität in Gesundheitseinrichtungen.

zur Seite

www.pains.at (Link öffnet in neuem Fenster)

P.A.I.N.S. bietet vielfältige und aktuelle Inhalte in den Bereichen Palliativmedizin, Anästhesie, Intensivmedizin, Notfallmedizin und Schmerzmedizin. Die Informationsplattform legt einen besonderen Schwerpunkt auf hochwertige Fortbildung und bietet Updates und ausgewählte Highlight-Beiträge aus Schmerznachrichten und Anästhesie Nachrichten.

zur Seite