Reproduzierbarkeit der Messungen der Scheimpflug-Tomografie für die Brechwerte der vorderen und hinteren Hornhautgrenzfläche

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Oculus Pentacam® zählt zu den meistverwendeten Geräten in der Augenheilkunde und wird für die Darstellung des vorderen Augensegments verwendet. Einsatzgebiet ist u. a. die topografische Vermessung der Hornhaut zur Berechnung von Kunstlinsen. Ziel dieser Studie ist es, die Reproduzierbarkeit der Messung der Hornhautbrechwerte mit der Pentacam® zu überprüfen. Methoden: Es wurden 25 Augen von 25 Probanden im Alter zwischen 13 und 68 (46,7 ± 21,7) Jahren mit einem Refraktionsspektrum (sphärisches Äquivalent) von − 4 dpt bis + 4 dpt und einem refraktiven Zylinder ≤ 5 dpt ohne nennenswerte Erkrankungen oder Voroperationen in die Studie aufgenommen. Bei jedem Probanden wurde eine Sequenz aus 5 Messungen mit der Pentacam®, dem Zeiss IOLMaster® sowie dem Autorefraktor nach jeweiliger Neupositionierung des Kopfes und Messsystems durchgeführt. Aus den Messungen der Pentacam® wurden die Brechwerte der Hornhautvorder- und Rückfläche, die apikale Hornhautdicke und die interne Vorderkammertiefe extrahiert, aus der IOLMaster®-Messung die Brechwerte der Hornhaut und aus der Messung mit dem Autorefraktometer die Hauptschnitte der objektiven Refraktion. Für die statistische Auswertung wurde das Cronbachs α als Reproduzierbarkeitsmaß und die Korrelation der Messgrößen (Spearman-Test) herangezogen. Ergebnisse: Die Pentacam® liefert für die Brechwerte der beiden Hornhautgrenzflächen sehr reproduzierbare Messergebnisse mit einem Cronbachs α von über 0,97 für primäre Messgrößen (z. B. Krümmungsradien) und 0,9 für davon abgeleitete Größen (z. B. Vektorkomponenten des Astigmatismus). Die Exzentrizität der beiden Hornhautflächen, die zentrale Hornhautdicke sowie die Vorderkammertiefe zeigten sehr reproduzierbare Ergebnisse mit einem α von ≥ 0,97. Dagegen erreichten die entsprechenden Werte des IOLMasters® und des Autorefraktometers nur bei α-Werte um 0,9. Die mittleren Hornhautbrechwerte der Pentacam® und des IOLMasters® korrelierten gut miteinander, nicht jedoch mit dem sphärischen Äquivalent der Refraktion. Die Astigmatismuswerte der Pentacam® und des IOLMasters® korrelierten gut untereinander und jeweils gut mit dem refraktiven Zylinder. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen eine sehr hohe Reproduzierbarkeit und Zuverlässigkeit der Pentacam®-Messungen bei der Messung von Probanden ohne pathologischen Befund des vorderen Augenabschnitts.

Abstract

Background and Purpose: The Oculus Pentacam® is one of the most commonly used devices in ophthalmology for assessment of the anterior eye segment. The purpose of this study was to determine the reproducibility of the corneal power as measured by the Pentacam® in a normal population. Methods: We enrolled 25 eyes of 25 subjects aged between 13 and 68 (46.7 ± 21.7) years, within a spherical equivalent from − 4 D to + 4 D and refractive cylinder up to 5 D and without notable pathologies or history of surgery. A sequence of 5 measurements was performed using the Pentacam®, the Zeiss IOLMaster® as well as an autorefractometer after (re-)positioning the patientʼs head and the measurement device. From the Pentacam® we collected power data for the corneal front and back surfaces, apical corneal thickness at apex and internal anterior chamber depth. From the IOLMaster®, we extracted corneal power data, and from the autorefractometer we obtained refractive power data of both cardinal meridians. For statistical analysis, we used Cronbachʼs α as a measure of reproducibility and Spearmanʼs rank correlation test for correlation of data. Results: Pentacam® yields highly reproducible power data for both corneal surfaces, with Cronbachʼs α of greater than 0.97 for primary parameters (e.g. radii of curvature) and 0.9 for secondary parameters (e.g. vector components of astigmatism). Central corneal thickness and eccentricities of both surfaces as well as anterior chamber depth yielded highly reproducible values, with α of ≥ 0.97. Corneal power derived from IOLMaster® and objective refraction extracted from the autorefractometer yielded α values of around 0.9. Mean corneal power of Pentacam® and IOLMaster® correlated well, but there was no correlation to spherical equivalent. Astigmatism values from Pentacam® and IOLMaster® correlated well with each other and with refractive cylinder. Conclusion: Our results indicate that measurements of anterior segment using the Pentacam® yield highly reproducible results in a normal population without major pathologies of the anterior eye segment.

• Literatur

• 1 Auffarth GU, Borkenstein AF, Ehmer A et al. Scheimpflug- und Topographiesysteme in der ophthalmologischen Diagnostik. Ophthalmologe 2008; 105: 810-817
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bühren J. Hornhauttopografie und Keratokonusdiagnostik mittels Scheimpflug-Fotografie. Ophthalmologe 2014; 111: 920-926
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Handzel DM, Meyer CH, Wegener A. Einsatzmöglichkeiten der Scheimpflug-Technologie in der Kataraktchirurgie. Ophthalmologe 2014; 111: 927-934
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Read SA, Collins MJ, Iskander DR et al. Corneal topography with Scheimpflug imaging and videokeratography: comparative study of normal eyes. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 1072-1081
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Sasaki K, Sakamoto Y, Shibata T et al. The multi-purpose camera: a new anterior eye segment analysis system. Ophthalmic Res 1990; 22 (Suppl. 01) S3-S8
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Klyce SD. Corneal topography and the new wave. Cornea 2000; 19: 723-729
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Oculus Optikgeräte GmbH. Oculus Pentacam®/Pentacam® HR Benutzerhandbuch; 2011: 21.
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Goebels S, Eppig T, Seitz B et al. Früherkennung des Keratokonus – systemassistierte Screening-Verfahren heute. Klin Monatsbl Augenheilkd 2013; 230: 998-1004
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 9 Müßig L, Zemova E, Pattmöller J et al. Gerätegestützte Diagnostikverfahren des Keratokonus im Vergleich. Klin Monatsbl Augenheilkd 2014; 231: 1215-1223
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 10 Spira C, Grigoryan A, Szentmáry N et al. Vergleich der Spezifität und Sensitivität verschiedener gerätegestützter Keratokonusindizes und -klassifikatoren. Ophthalmologe 2015; 112: 353-358
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Janunts E, Kannengießer M, Langenbucher A. Parametric fitting of corneal height data to a biconic surface. Z Med Phys 2015; 25: 25-35
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Preussner PR, Hoffmann P, Wahl J. Impact of posterior corneal surface on toric intraocular lens (IOL) calculation. Curr Eye Res 2015; 40: 809-814
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Wesemann W. Funktionsprinzipien und Messgenauigkeit moderner Autorefraktometer. Deutsche Optiker Zeitung 2004; 2004 (10) 38-44
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Chen D, Lam AK. Reliability and repeatability of the Pentacam on corneal curvatures. Clin Exp Optom 2009; 92: 110-118
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Goebels SC, Seitz B, Langenbucher A. Reproducibility of the optical Biometer OA-1000 (Tomey). BioMed Res Int 2014; 2014: 1-6
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Rozema JJ, Wouters K, Mathysen DG et al. Overview of the repeatability, reproducibility, and agreement of the biometry values provided by various ophthalmic devices. Am J Ophthalmol 2014; 158: 1111-1120.e1
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Bland JM, Altman DG. Cronbachʼs alpha. BMJ 1997; 314: 572
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Cortina JM. What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. J Appl Psychol 1993; 78: 98-104
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika 1951; 16: 297-334
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Lienert GA, von Eye A. Die Konfigurations-Cluster-Analyse als Alternative zur KFA. Z Klin Psychol Psychopathol Psychother 1989; 37: 451-457
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Alpins N. Astigmatism analysis by the Alpins method. J Cataract Refract Surg 2001; 27: 31-49
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Langenbucher A, Seitz B. Computerized calculation scheme for toric intraocular lenses. Acta Ophthalmol Scand 2004; 82: 270-276
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Langenbucher A, Seitz B. Changes in corneal power and refraction due to sequential suture removal following nonmechanical penetrating keratoplasty in eyes with keratoconus. Am J Ophthalmol 2006; 141: 287-293
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Vilchis E, Seitz B, Langenbucher A et al. Limbus-parallele Keratotomien mit Kompressionsnähten zur Behandlung des hohen Astigmatismus nach perforierender Keratoplastik: eine vektoranalytische und topographische Studie. Klin Monatsbl Augenheilkd 1997; 211: 151-158
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 25 Hernández-Camarena JC, Chirinos-Saldaña P, Navas A et al. Repeatability, reproducibility, and agreement between three different Scheimpflug systems in measuring corneal and anterior segment biometry. J Refract Surg 2014; 30: 616-621
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Kawamorita T, Nakayama N, Uozato H. Repeatability and reproducibility of corneal curvature measurements using the Pentacam and Keratron topography systems. J Refract Surg 2009; 25: 539-544
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Kawamorita T, Uozato H, Kamiya K et al. Repeatability, reproducibility, and agreement characteristics of rotating Scheimpflug photography and scanning-slit corneal topography for corneal power measurement. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 127-133
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Shetty R, Arora V, Jayadev C et al. Repeatability and agreement of three Scheimpflug-based imaging systems for measuring anterior segment parameters in keratoconus. Invest Ophthalmol Vis Sci 2014; 55: 5263-5268
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Wang Q, Ding X, Savini G et al. Anterior chamber depth measurements using Scheimpflug imaging and optical coherence tomography: Repeatability, reproducibility, and agreement. J Cataract Refract Surg 2015; 41: 178-185
  CrossrefPubMedGoogle Scholar