Früherkennung des Keratokonus – systemassistierte Screening-Verfahren heute

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Diagnosestellung der Frühform des Keratokonus ist noch immer eine diagnostische Herausforderung. Neben der klinischen Diagnosestellung stehen heute Hornhauttopografiesysteme für die Messung der Geometrie der Hornhautvorderfläche, Tomografiesysteme für die Messung der Geometrie von Strukturen im vorderen Augenabschnitt, Aberrometer für die Erfassung des Wellenfrontfehlers des gesamten Auges sowie ein Verfahren zur Evaluierung der Biomechanik der Hornhaut zur Verfügung, welche die Diagnosestellung des Klinikers unterstützen. Im Folgenden sollen die verschiedenen Messsysteme vorgestellt und auf ihre Eignung hinsichtlich der Erkennung des Keratokonus oder seiner Frühform, des „forme fruste“ Keratokonus evaluiert werden. Im Einzelnen wird auf die für die Keratokonuserkennung entwickelten Softwaremodule und Keratokonusindizes der Topografie, Tomografie, Aberrometrie und Biomechanik eingegangen.

Abstract

The detection of early forms of keratoconus is still a challenge for clinicians. Beside clinical examination and diagnosis of keratoconus, a series of examination techniques has been established in clinical routine to assist in the diagnosis of early forms of keratoconus: corneal topography for measuring the geometry of the corneal front surface, tomography for measuring the geometry of structures of the anterior segment of the eye, aberrometers for evaluation of optical aberrations of the entire eye, and a system for investigation of the biomechanical properties of the cornea. These instruments provide software tools which are designed for diagnostic support in keratoconus. In this review article, we provide an overview over the spectrum of measurement systems currently on the market focussing on their performance for detecting (early forms of) keratoconus. In detail, we focus on dedicated keratoconus screening software modules of topography, tomography, aberrometry and biomechanics.

• Literatur

• 1 Bühren J, Bischoff G, Kohnen T. Keratokonus: Klinik, Diagnostik, Therapiemöglichkeiten. Klin Monatsbl Augenheilkd 2011; 228: 923-940
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Maeda N, Klyce SD, Smolek MK et al. Automated keratoconus screening with corneal topography analysis. Invest Ophthalmol Vis Sci 1994; 35: 2749-2757
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Maeda N, Klyce SD, Smolek MK. Comparison of methods for detecting keratoconus using videokeratography. Arch Ophthalmol 1995; 113: 870-874
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Rabinowitz YS, Rasheed K. KISA% index: A quantitative videokeratography algorithm embodying minimal topographic criteria for diagnosing keratoconus. J Cataract Refract Surg 1999; 25: 1327-1335
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Rabinowitz YS. Videokeratographic indices to aid in screening for keratoconus. J Refract Surg 1995; 11: 371-379
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Espandar L, Meyer J. Keratoconus: Overview and update on treatment. Middle East Afr J Ophthalmol 2010; 17: 15-20
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Smolek MK, Klyce SD. Current keratoconus detection methods compared with a neural network approach. Invest Ophthalmol Vis Sci 1997; 38: 2290-2299
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Ambrósio jr. R, Caiado AL, Guerra FP et al. Novel pachymetric parameters based on corneal tomography for diagnosing keratoconus. J Refract Surg 2011; 27: 753-758
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Fontes BM, Ambrósio jr. R, Jardim D et al. Corneal biomechanical metrics and anterior segment parameters in mild keratoconus. Ophthalmology 2010; 117: 673-679
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Belin MW, Ambrósio R. The brains behind BAD. Ophthalmology Times Europe. 2009. Im Internet: http://www.oteurope.com Stand: 05.04.2013
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Stevens JD, Sekundo W. Wellenfrontanalyse und adaptive Optiken. Ophthalmologe 2003; 100: 593-602
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Bühren J, Kook D, Yoon G et al. Detection of subclinical keratoconus by using corneal anterior and posterior surface aberrations and thickness spatial profiles. Invest Ophthalmol Vis Sci 2010; 51: 3424-3432
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Mesplié N, Léoni-Mesplié S, Gallois A et al. Detection of keratoconus using wavefront analysis. J Fr Ophtalmol 2011; 34: 547-556
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Saad A, Gatinel D. Evaluation of total and corneal wavefront high order aberrations for the detection of forme fruste keratoconus. Invest Ophthalmol Vis Sci 2012; 53: 2978-2992
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Applegate RA, Marsack JD, Sarver EJ. Noise in wavefront error measurement from pupil center location uncertainty. J Refract Surg 2010; 26: 796-802
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Langenbucher A, Gusek-Schneider GC, Kus MM et al. Keratokonus-Screening mit Wellenfrontparametern auf der Basis topographischer Höhendaten. Klin Monatsbl Augenheilkd 1999; 214: 217-223
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 17 Wolffsohn JS, Safeen S, Shah S et al. Changes of corneal biomechanics with keratoconus. Cornea 2012; 31: 849-854
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Galletti JG, Pförtner T, Bonthoux FF. Improved keratoconus detection by ocular response analyzer testing after consideration of corneal thickness as a confounding factor. J Refract Surg 2012; 28: 202-208
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Touboul D, Bénard A, Mahmoud AM et al. Early biomechanical keratoconus pattern measured with an ocular response analyzer: curve analysis. J Cataract Refract Surg 2011; 37: 2144-2150
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Goebels SC, Seitz B, Langenbucher A. Precision of ocular response analyzer. Curr Eye Res 2012; 37: 689-693
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Mikielewicz M, Kotliar K, Barraquer RI et al. Air-pulse corneal applanation signal curve parameters for the characterisation of keratoconus. Br J Ophthalmol 2011; 95: 793-798
  CrossrefPubMedGoogle Scholar