Aufnahmekriterien nach dem G-BA-Beschluss: Definition, Interpretation und erste Schlussfolgerungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Das Outcome von Risikokindern ist besser, wenn diese in speziell ausgelegten Zentren entbunden und versorgt werden. Vor diesem Hintergrund hat der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) ein Stufenkonzept zur Versorgung von Früh- und Neugeborenen beschlossen. Ziel dieser Studie war unter Berücksichtigung möglicher Interpretationsspannweiten zu untersuchen, wie viele Kinder pro Versorgungslevel aufgrund der im Beschluss genannten Aufnahmekriterien zu erwarten sind. Material und Methoden: Zur Verfügung standen Perinataldaten aus vier Bundesländern (2005). Nach dem exakten Wortlaut des G-BA-Beschlusses wurden die Kinder anhand ihrer Risikoprofile den einzelnen Versorgungsleveln zugeordnet. Um den Interpretationsspielraum der Aufnahmekriterien für die einzelnen Versorgungslevel darzustellen, wurden drei Analysestrategien (harte Kriterien, enge und weite Interpretation) angewandt. Anschließend wurde die Verteilung der Kinder auf unterschiedlichen Kliniktypen vor In-Kraft-Treten des Beschlusses untersucht. Ergebnisse: Dem niedrigsten Level (Geburtsklinik) waren nach harten Kriterien 86 %, bei weiter Kriterieninterpretation 93 % der Kinder zuzuordnen, dem höchsten Level (Perinatalzentrum Level I) 1–5 %. Bis zu 15 % der Kinder, die dem höchsten Versorgungslevel zugeteilt waren, wurden in Kliniken mit einer Geburtenzahl < 500 / Jahr geboren. In Kliniken ohne angeschlossene Kinderklinik kamen bis zu 30 % der Kinder zur Welt, die dem Perinatalzentrum Level I oder II zugeordnet waren. Unter den angeschlossenen Kinderkliniken überwogen mit 83 % kleine Kinderkliniken (< 50 Aufnahmen / Jahr von Kindern < 1 500 g). Schlussfolgerung: Unabhängig von der Interpretation der Aufnahmekriterien erfüllte der Hauptteil der Kinder die Aufnahmekriterien für die Geburtsklinik (niedrigster Level nach G-BA-Beschluss), wohingegen der Bedarf an Spezialzentren als gering einzuschätzen ist. Fehlplatzierungen spielen in Deutschland eine große Rolle. Die Umsetzung des G-BA-Beschlusses anhand von Aufnahmekriterien ist aufgrund des großen Interpretationsspielraumes schwierig.

Abstract

Background: The outcome of high risk pregnancies is better in tertiary hospitals. The German government introduced levels of perinatal care only in 2006. The aim of this study was to investigate how many children are to be expected for each level, taking the possible width of interpretation of the admission criteria into account. Materials and Methods: Perinatal quality assurance data from four German states (2005) were available. Based on the admission criteria used for level definitions, children were categorised into four different levels of care. To illustrate the possible width of interpretation of these admission criteria three analytical strategies were used. In addition, the distribution of children on different types of hospitals prior to the introduction of levels of care was analysed. Results: Most deliveries (86–93 %) correspond to the lowest level, and only 1–5 % to the highest. Up to 15 % of children who should have been cared for in the highest level were born in hospitals with less than 500 annual deliveries. Among the neonates with risk profiles corresponding to the admission criteria for the two highest levels, up to 30 % were born in delivery units without NICUs. The majority (83 %) of attached NICUs had low caseloads (< 50 neonates < 1500 g / year). Conclusion: Most children fulfil the admission criteria for the lowest level of care whereas the need for specialised centres is rather low. Optimising the place of birth appropriately remains a challenge. Definition of levels of care based on admission criteria are difficult to implement due to a broad variety of interpretations.

Literatur

• 1 Dudenhausen J W. Geburtsmedizin in der Zukunft – Expertise und Struktur.  Zentralbl Gynakol. 2006;  128 113-116
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Hillemanns H G, Quaas L, de Gregorio C, Steiner M. Das Risiko gegenwärtiger Geburtshilfe.  Archives of Gynecology and Obstetrics. 1991;  250 719-756
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Linderkamp O. Einfluss der Regionalisierung der Perinatalversorgung auf die Sterblichkeit und Langzeitfolgen kleiner Frühgeborener.  Zentralbl Gynakol. 1991;  113 1351-1360
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Ryan Jr G M. Toward improving the outcome of pregnancy recommendations for the regional development of perinatal health services.  Obstet Gynecol. 1975;  46 375-384
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Hummler H D, Poets C, Vochem M, Hentschel R, Linderkamp O. [Mortality and morbidity of very premature infants in Baden-Wurttemberg depending on hospital size. Is the current degree of regionalization adequate?].  Z Geburtshilfe Neonatol. 2006;  210 6-11
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Teig N, Wolf H G, Bucker-Nott H J. [Mortality among premature newborns below 32 weeks of gestational age depending on level of care and patient volume in Nordrhein-Westfalen / Germany].  Z Geburtshilfe Neonatol. 2007;  211 118-122
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 Bartels D B, Wypij D, Wenzlaff P, Dammann O, Poets C F. Hospital volume and neonatal mortality among very low birth weight infants.  Pediatrics. 2006;  117 2206-2214
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Bode M M, O'Shea T M, Metzguer K R, Stiles A D. Perinatal regionalization and neonatal mortality in North Carolina, 1968–1994.  Am J Obstet Gynecol. 2001;  184 1302-1307
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Cifuentes J, Bronstein J, Phibbs C S, Phibbs R H, Schmitt S K, Carlo W A. Mortality in low birth weight infants according to level of neonatal care at hospital of birth.  Pediatrics. 2002;  109 745-751
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Gortmaker S, Sobol A, Clark C, Walker D K, Geronimus A. The survival of very low-birth weight infants by level of hospital of birth: a population study of perinatal systems in four states.  Am J Obstet Gynecol. 1985;  152 517-524
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Johansson S, Montgomery S M, Ekbom A, Olausson P O, Granath F, Norman M, Cnattingius S. Preterm delivery, level of care, and infant death in Sweden: a population-based study.  Pediatrics. 2004;  113 1230-1235
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Kirby R S. Perinatal mortality: the role of hospital of birth.  J Perinatol. 1996;  16 43-49
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Menard M K, Liu Q, Holgren E A, Sappenfield W M. Neonatal mortality for very low birth weight deliveries in South Carolina by level of hospital perinatal service.  Am J Obstet Gynecol. 1998;  179 374-381
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Tommiska V, Heinonen K, Ikonen S, Kero P, Pokela M L, Renlund M, Virtanen M, Fellman V. A National short-term follow-up study of extremely low birth weight infants born in Finland in 1996–1997.  Pediatrics. 2001;  107 E 2
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Gemeinsamer Bundesausschuss .Vereinbarung über Maßnahmen zur Qualitätssicherung der Versorgung von Früh- und Neugeborenen vom 20. September 2005 und 20. Dezember 2005 (Checkliste). In Kraft getreten am 1. Januar 2006, zuletzt geändert am 17. Oktober 2006
  Google Scholar
• 16 Kunzel W. The birth survey in germany – education and quality control in perinatology.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1994;  54 13-20
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Selbmann H K. Externe Qualitätssicherung in Deutschland – Der Aktuelle Stand.  Med Klein (Munich). 2001;  96 754-759
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung .BQS-Bundesauswertung Vollstaendigkeit der Daten und Krankenhaeuser.  http://www.bqs-outcome.de/2005/ergebnisse/leistungsbereiche/geburtshilfe/vollstaendigkeit/sheet002.htm , 7.4.2008
  Google Scholar
• 19 Crowther C A, Hiller J E, Moss J R, McPhee A J, Jeffries W S, Robinson J S. Effect of treatment of gestational diabetes mellitus on pregnancy outcomes.  N Engl J Med. 2005;  352 2477-2486
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Schaefer-Graf U M. Leiterin des Kompetenzzentrums Diabetes & Schwangerschaft des Perinatalzentrums Vivantes Klinikum Neukölln. Persönliche Kommunikation 7.4.2008
  Google Scholar
• 21 Linn T, Bretzel R G. Diabetes in pregnancy.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1997;  75 37-41
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Phibbs C S, Bronstein J M, Buxton E, Phibbs R H. The effects of patient volume and level of care at the hospital of birth on neonatal mortality.  JAMA. 1996;  276 1054-1059
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Ryan Jr G M. Toward improving the outcome of pregnancy recommendations for the regional development of perinatal health services.  Obstet Gynecol. 1975;  46 375-384
  PubMedGoogle Scholar
• 24 McCormick M C, Shapiro S, Starfield B H. The regionalization of perinatal services. Summary of the evaluation of a national demonstration program.  JAMA. 1985;  253 799-804
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Goodman D C, Fisher E S, Little G A, Stukel T A, Chang C H, Schoendorf K S. The relation between the availability of neonatal intensive care and neonatal mortality.  N Engl J Med. 2002;  346 1538-1544
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 McCormick M C, Richardson D K. Access to neonatal intensive care.  Future Child. 1995;  5 162-175
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Mehta S, Atherton H D, Schoettker P J, Hornung R W, Perlstein P H, Kotagal U R. Differential markers for regionalization.  J Perinatol. 2000;  20 366-372
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Phibbs C S, Baker L C, Caughey A B, Danielsen B, Schmitt S K, Phibbs R H. Level and volume of neonatal intensive care and mortality in very-low-birth-weight infants.  N Engl J Med. 2007;  356 2165-2175
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Powell S L, Holt V L, Hickok D E, Easterling T, Connell F A. Recent changes in delivery site of low-birth-weight infants in Washington: Impact on birth weight-specific mortality.  Am J Obstet Gynecol. 1995;  173 1585-1592
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Richardson D K, Reed K, Cutler J C, Boardman R C, Goodman K, Moynihan T, Driscoll J, Raye J R. Perinatal regionalization versus hospital competition: the Hartford example.  Pediatrics. 1995;  96 (3 Pt 1) 417-423
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Merlo J, Gerdtham U G, Eckerlund I, Hakansson S, Otterblad-Olausson P, Pakkanen M, Lindqvist P G. Hospital level of care and neonatal mortality in low- and high-risk deliveries: Reassessing the question in Sweden by multilevel analysis.  Med Care. 2005;  43 1092-1100
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Moster D, Lie R T, Markestad T. Neonatal mortality rates in communities with small maternity units compared with those having larger maternity units.  BJOG. 2001;  108 904-909
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Neto M T. Perinatal Care in Portugal: Effects of 15 years of a regionalized system.  Acta Paediatr. 2006;  95 1349-1352
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Zeitlin J, Papiernik E, Breart G. Regionalization of perinatal care in europe.  Semin Neonatol. 2004;  9 99-110
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Bauer S, Schräder P, Simoes E, Bossow I. Umsetzung der Vereinbarung über Maßnahmen zur Qualitätssicherung der Versorgung von Früh- und Neugeborenen. 21.2.2007. Internet: http://www.mds-ev.org , Medizinischer Dienst der Spitzenverbände der Krankenkassen e. V. (MDS)
  Google Scholar
• 36 Heller G, Schnell R, Richardson D K, Misselwitz B, Schmidt S. Hat die Größe der Geburtsklinik Einfluss auf das neonatale Überleben?.  Dtsch Med Wochenschr. 2003;  128 657-662
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 37 Heller G, Richardson D K, Schnell R, Misselwitz B, Kunzel W, Schmidt S. Are We Regionalized Enough? Early-Neonatal Deaths in Low-Risk Births by the Size of Delivery Units in Hesse, Germany 1990–1999.  Int J Epidemiol. 2002;  31 1061-1068
  PubMedGoogle Scholar
• 38 Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften .Empfehlungen für die strukturellen Voraussetzungen der perinatologischen Versorgung in Deutschland. Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften. 20.9.2005
  Google Scholar
• 39 Dudenhausen J W, Locher B, Nolting H D. Zur Regionalisierung der Perinatalen Versorgung – wie häufig sind Fehlplatzierungen von Risikogebärenden?.  Z Geburtshilfe Neonatol. 2006;  210 92-98
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 40 Crowther C A, Hiller J E, Moss J R, McPhee A J, Jeffries W S, Robinson J S. Effect of treatment of gestational diabetes mellitus on pregnancy outcomes.  N Engl J Med. 2005;  352 2477-2486
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

PD Dr. D. B. BartelsM. Sc. Epi. 

Medizinische Hochschule Hannover · Abt. Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung

Carl-Neuberg-Str. 1

KWA-3, OE 5410

30625 Hannover

Phone: 0 61 32 / 7 79 70 02

Email: Bartels.Dorothee@mh-hannover.de