Vergleich von zentraler und peripherer Hornhautdicke zwischen Normalprobanden und Patienten mit chronischem Offenwinkelglaukom, Normaldruckglaukom und Pseudoexfoliationsglaukom

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Während zur zentralen Hornhautdicke bei vielen Glaukomformen vergleichende Daten vorliegen, ist die periphere Hornhautdicke bisher weniger untersucht worden. Ziel war es deshalb, die zentrale und die periphere Hornhautdicke bei Patienten mit chronischem Offenwinkelglaukom (COWG), Normaldruckglaukom (NDG) und Pseudoexfoliationsglaukom (PEXG) mit Werten von Normalprobanden zu vergleichen. Patienten: Mit dem Orbscan II wurden 104 Patienten mit COWG, 20 Patienten mit NDG, 23 Patienten mit PEXG und 127 Normalprobanden untersucht. Es wurde die zentrale Hornhautdicke und in 3 mm Abstand vom Zentrum die periphere Hornhautdicke in 4 Quadranten bestimmt. Der akustische Äquivalenzfaktor von 0,92 wurde nicht verwendet. Patienten mit weiteren Erkrankungen oder Voroperationen der Augen und Kontaktlinsenträger wurden ausgeschlossen. Unterschiede wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test korrigiert nach Bonferroni auf statistische Signifikanz geprüft. Ergebnisse: Die mediane zentrale Hornhautdicke betrug bei COWG 600 ± 35 µm, bei NDG 577 ± 31 µm, bei PEXG 603 ± 25 µm und in der Kontrollgruppe 606 ± 38 µm. Der Unterschied zwischen NDG und Kontrollgruppe war signifikant (p = 0,01). Superior war die periphere Hornhautdicke bei COWG (670 ± 47 µm) und NDG (639 ± 37 µm) gegenüber der Kontrollgruppe (686 ± 46 µm) vermindert. Nasal war die periphere Hornhautdicke bei COWG (656 ± 48 µm), NDG (658 ± 55 µm) und PEXG (642 ± 47 µm) ebenfalls gegenüber der Kontrollgruppe (677 ± 46 µm) vermindert. Temporal und inferior lagen nur geringe Dickenunterschiede im Vergleich zur Kontrollgruppe vor. Die Unterschiede im Bereich der peripheren Hornhaut waren statistisch nicht signifikant. Diskussion: Bei Patienten mit Normaldruckglaukom zeigt sich die zentrale Hornhautdicke übereinstimmend mit der Literatur gegenüber Normalprobanden vermindert. Superior und nasal lagen im Bereich der peripheren Hornhautdicke Unterschiede zwischen den Glaukomgruppen und der Kontrollgruppe vor, die jedoch statistisch nicht signifikant waren. Inwieweit derartige Besonderheiten in der Architektur der Hornhaut bei Offenwinkelglaukomen pathogenetisch bedeutsam sind, muss durch weitere Untersuchungen mit größeren Fallzahlen geklärt werden.

Abstract

Background: While many comparative data are available about central corneal thickness in different types of open angle glaucoma, peripheral corneal thickness has been much less investigated up to now. Thus, the aim of this study was to compare the central and peripheral corneal thicknesses in patients with primary open angle glaucoma (POAG), normal tension glaucoma (NTG) and pseudoexfoliation glaucoma (PEXG) to values of normal subjects. Patients: 104 patients with POAG, 20 patients with NTG, 23 patients with PEXG and 127 normal subjects were investigated with the Orbscan II. The central corneal thickness and the peripheral corneal thickness at 3 mm distance from the centre were determined in 4 quadrants. The acoustic equivalent factor of 0.92 was not used. Patients with eye diseases, patients who had undergone eye surgery or wearers of contact lenses were excluded. Differences were analysed with the Bonferroni-adjusted Mann-Whitney U Test for statistical significance. Results: The median central corneal thickness in POAG was 600 ± 35 µm, in NTG 577 ± 31 µm, in PEXG 603 ± 25 µm and in the control group 606 ± 38 µm. The difference between NTG and the control group was statistically significant (p = 0.01). Superiorly the peripheral corneal thickness was lower in POAG (670 ± 47 µm) and NTG (639 ± 37 µm) compared to the control group (686 ± 46 µm). Nasally the peripheral corneal thickness was lower in POAG (656 ± 48 µm), NTG (658 ± 55 µm) and PEXG (642 ± 47 µm) compared to the control group (677 ± 46 µm). Temporally and inferiorly there were only small differences compared to the control group. The differences in peripheral corneal thickness were not statistically significant. Discussion: In accord with literature data the central corneal thickness was lower in patients with normal tension glaucoma compared to normal subjects. Superiorly and nasally the peripheral corneal thickness was lower in patients with open angle glaucoma than in normal subjects which was, however, not statistically significant. To what extent these characteristics of the corneal architecture are relevant for the pathogenesis of open angle glaucomas has to be clarified in further larger trials.

Literatur

• 1 Aghaian E, Choe J E, Lin S. et al . Central corneal thickness of Caucasians, Chinese, Hispanics, Filipinos, African Americans, and Japanese in a glaucoma clinic.  Ophthalmology. 2004;  111 2211-2219
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Argus W A. Ocular hypertension and central corneal thickness.  Ophthalmology. 1995;  102 1810-1812
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Bechmann M, Thiel M J, Roesen B. et al . Central corneal thickness determined with optical coherence tomography in various types of glaucoma.  Br J Ophthalmol. 2000;  84 1233-1237
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Brandt J D, Beiser J A, Kass M A. et al . Central corneal thickness in the Ocular Hypertension Treatment Study (OHTS).  Ophthalmology. 2001;  108 1779-1788
  Google Scholar
• 5 Bron A M, Creuzot-Garcher C, Goudeau-Boutillon S. et al . Falsely elevated intraocular pressure due to increased central corneal thickness.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1999;  237 220-224
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Copt R P, Thomas R, Mermoud A. Corneal thickness in ocular hypertension, primary open-angle glaucoma, and normal tension glaucoma.  Arch Ophthalmol. 1999;  117 14-16
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Dave H, Kutschan A, Pauer A. et al . Hornhautdickenmessung bei Glaukompatienten.  Ophthalmologe. 2004;  101 919-924
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Ehlers N, Hansen F K, Aasved H. Biometric correlations of corneal thickness.  Acta Ophthalmol (Copenh). 1975;  53 652-659
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Jordan J F, Joergens S, Dinslage S. et al . Central and paracentral corneal pachymetry in patients with normal tension glaucoma and ocular hypertension.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2006;  244(2) 177-182
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Marsich M W, Bullimore M A. The repeatability of corneal thickness measures.  Cornea. 2000;  19 792-795
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Rüfer F, Schröder A, Arvani M K. et al . Zentrale und periphere Hornhautdicke - Normevaluation mit dem Pentacam-System.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2005;  222 117-122
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Rüfer F, Schröder A, Bader C. et al . Age-related changes in central and peripheral corneal thickness.  Cornea. 2007;  26 1-5
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Shah S, Chatterjee A, Mathai M. et al . Relationship between corneal thickness and measured intraocular pressure in a general ophthalmology clinic.  Ophthalmology. 1999;  106 2154-2160
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Stodtmeister R. Applanation tonometry and correction according to corneal thickness.  Acta Ophthalmol Scand. 1998;  76 319-324
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Velten I M, Bergua A, Horn F K. et al . Zentrale Hornhautdicke bei Normalen, Patienten mit okulärer Hypertension, Normaldruck- und Offenwinkelglaukomen - eine klinische Studie.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2000;  217 (4) 219-24
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 16 Ventura A C, Bohnke M, Mojon D S. Central corneal thickness measurements in patients with normal tension glaucoma, primary open angle glaucoma, pseudoexfoliation glaucoma, or ocular hypertension.  Br J Ophthalmol. 2001;  85 792-795
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. F. Rüfer

Klinik für Ophthalmologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein - Campus Kiel

Hegewischstr. 2

24105 Kiel

Phone: ++49/4 31/5 9Z 23 67

Fax: ++49/4 31/5 97 24 22

Email: fruefer@ophthalmol.uni-kiel.de