Stellenwert der laparoskopischen Chirurgie im Rahmen der „Fast-track”-Rehabilitation nach elektiven kolorektalen Resektionen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Laparoskopische Kolonresektionen (LAP) haben bei traditioneller perioperativer Therapie im Gegensatz zu konventionellen Operationen (KON) kurzfristige Vorteile im klinischen Verlauf. Es ist fraglich, ob diese Vorteile auch dann fortbestehen, wenn alle Patienten einer perioperativen Frührehabilitation („Fast-track”) unterzogen werden. Methodik: In einer prospektiven, nicht randomisierten Beobachtungsstudie sollte der klinische Verlauf von Patienten mit elektiven „Fast-track”-Sigma- und anterioren Rektumresektionen untersucht werden. Eckpfeiler der „Fast-track”-Rehabilitation waren: Patientenschulung, thorakale Lokalanästhetika-/Opioid-Periduralanalgesie, forcierte Mobilisation und rascher oraler Kostaufbau. Zielkriterien waren Parameter der funktionellen Erholung (Ileusdauer, Lungenfunktion), chirurgische und allgemeine Komplikationen sowie die Dauer des postoperativen Krankenhausaufenthaltes. Ergebnisse: Bei 147 konsekutiven Patienten wurde unter perioperativer „Fast-track”-Rehabilitation laparoskopisch (n=100) oder konventionell (n=47) das Sigma oder das obere Rektum reseziert. Die postoperative Krankenhausverweildauer (p<0.01) war in der LAP-Gruppe kürzer, der Kostaufbau tendenziell schneller (p=0,07), sowie die Lungenfunktion besser (p<0,01) als in der KON-Gruppe. Die Rate allgemeiner Komplikationen (LAP 9% vs. KON 17%) war nach konventionellen Operationen nicht signifikant erhöht, während die chirurgischen Komplikationen in der KON-Gruppe höher waren (LAP 13% vs. KON 28%) (p<0,05). Schlussfolgerung: Auch unter den Bedingungen der „Fast-track”-Rehabilitation waren signifikante kurzfristige Vorteile für die laparoskopische Resektion in einer nicht randomisierten Population nachweisbar. Die klinische Relevanz dieser Unterschiede sollte durch randomisierte, kontrollierte Studien überprüft werden.

Abstract

Introduction: Laparoscopic (LAP) versus open (CON) colonic resection with traditional perioperative care has some short term benefits postoperatively regarding functional recovery. Whether these benefits may also occur when all patients are treated with multimodal „fast-track”-rehabilitation programs is questionable. Methods: Patients undergoing elective left sided colonic surgery were prospectively non randomised observed. The „fast-track” program included patient information, thoracic peridural analgesia, forced mobilisation and oral intake, and stress reduction. Endpoints were duration of postoperative ileus and hospital stay, general- and local complication, and pulmonary function. Results: 147 consecutive patients were operated on, 47 open and 100 laparoscopically. The time until oral intake was completed seemed to be shorter in the LAP-group (p=0.07) followed by a shorter hospital stay (p<0.01). The pulmonary function was postoperatively improved in the LAP-group compared to the CON-group (p<0,01). General complications (LAP 9% vs. CON 17%) were non significantly increased in the CON-group. Local complications increased in the CON-group (LAP 13% vs. CON 28%, p<0,05). Conclusion: Even with perioperative „fast-track”-rehabilitation programs short term advantages were found in laparoscopic compared with open colonic surgery in a non randomised population. The clinical relevance should be examined in controlled randomised trials.

Literatur

• 1 Anderson ADG, McNaught CE, Macfie J, Tring I, Barker P, Mitchell CJ. Randomized clinical trial of multimodal optimization and standard perioperative surgical care.  Br J Surg. 2003;  90 1497-1504
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bardam L, Funch-Jensen P, Kehlet H. Rapid rehabilitation in elderly patients after laparoscopic colonic resection.  Br J Surg. 2000;  87 1540-1545
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Basse L, Jakobsen DH, Bardam L, Billesbolle P, Lund C, Mogensen T, Rosenberg J, Kehlet H. Functional recovery after open versus laparoscopic colonic resection:a randomised, blinded study.  Ann Surg. 2005;  241 416-423
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Basse L, Raskov HH, Hiort Jakobsen D, Sonne E, Billesbolle P, Hendel HW, Rosenberg J, Kehlet H. Accelerated postoperative recovery programme after colonoic resection improves physical performance, pulmonary function and body composition.  Br J Surg. 2002;  89 446-453
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Bloch A, Spiess CD. Standards in der Allgemeinchirurgie. In Kox WJ, Spiess CD (eds). Check-up Anästhesiologie Berlin: Springer 2005: 52-56
  Google Scholar
• 6 Gatt M, Anderson ADG, Reddy BS, Hayword-Sarnpson P, Tring IC, Macfie J. Randomized clinical trial of multimodal optimization of surgical care in patients undergoing major colonic resection.  Br J Surg. 2005;  92 1354-1362
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Henriksen MG, Jensen MB, Hansen HV, Jespersen TW, Hesov I. Enforced mobilization, early oral feeding, and balanced analgesia improve convalescence after colorectal surgery.  Nutrition. 2004;  18 147-152
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Kehlet H. Postoperative pain relief-what is the issue?.  Br J Anaesth. 1994;  72 375-378
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Kehlet H, Dahl JB. Anaesthesia, surgery and challenges in postoperative recovery.  Lancet. 2003;  362 1921-1928
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Kehlet H, Wilmore D. Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation.  Br J Anaesth. 1997;  78 606-617
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Lacy AM, Garcia-Valdecasas AC, Delgado S, Castells A, Taura P, Piquet JM, Visa J. Laparoscopy-assisted colectomy versus open colectomy for treatment of non-metastatic colon cancer: a randomised trial.  Lancet. 2002;  359 1991-1993
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Leung KL, Kwok SP, Lam SC, Lee JF, Yiu RY, Ng SS, Lai PB, Lau WY. Laparoscopic resection of rectosigmoid carcinoma: prospective randomised trial.  Lancet. 2004;  636 1187-1192
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Marusch F, Koch A, Schmidt U, Zippel R, Geissler S, Pross M, Roessner A, Köckerling F, Gastinger I, Lippert H. Colon/-rectal carcinoma prospective studies as comprehensive surgical quality assurance.  Chirurg. 2002;  73 138-145
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Milsom JW, Böhm B. Laparoscopic Colorectal Surgery. New York: Springer Verlag 1996
  Google Scholar
• 15 Raue W, Haase O, Junghans T, Scharfenberg M, Müller JM, Schwenk W. “Fast-track” multimodal rehabilitation program improves outcome after laparoscopic sigmoidectomy.  Surg Endosc. 2005;  18 1463-1468
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Schwenk W, Raue W, Haase O, Junghans T, Langelotz C, Müller JM. A controlled pseudorandomised trial of multimodal ‘fast-track’-rehabilitation versus standard ‘traditional’ perioperative care in colonic surgery.  Chirurg. 2004;  75 508-514
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Schwenk W, Haase O, Neudecker J, Müller JM. Short term benefits for laparoscopic colorectal resection.  Cochrane database Syst Rev. 2005;  3 , CD003145
  PubMedGoogle Scholar

1 Anmerkung
Herrn Universitätsprofessor Dr. med. J. M. Müller zum 60. Geburtstag gewidmet

Korrespondenzadresse

Privatdozent Dr. med. Tido Junghans

Universitätsklinik für Allgemein-, Visceral-, Gefäß- und Thoraxchirurgie·Universitätsmedizin Berlin·Charité Campus Mitte

Schumannstrasse 20/21·10117 Berlin

Phone: +49/30/450 52 22 14

Fax: +49/30/450 52 29 22

Email: tido.junghans@charite.de