PDF herunterladen
Psychiatr Prax 2005; 32(8): 393-398
DOI: 10.1055/s-2004-834730
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

COMSKILLS - Ein Forschungsprogramm zur Erfassung lebenspraktischer Fertigkeiten psychisch kranker Straftäter

COMSKILLS: Assessing Community Living Skills in Offender GroupsThomas  Ross1 , Michael  Hintersdorf1 , Sylvia  Hufnagel1 , Sigrid  Konheisner1 , Rolf  Schellbach-Matties1 , Friedemann  Pfäfflin1
  • 1Forensische Psychotherapie, Universitätsklinikum Ulm
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
24. November 2005 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Anliegen: Eine internationale Netzwerkstudie unter Beteiligung von vier europäischen Ländern wird vorgestellt. Methode: Erfassung lebenspraktischer Fertigkeiten mit dem Behavioural-Status-Index (BEST-Index). Weitere Messinstrumente: PCL-R, HCR-20, SCL-90-R und BDHI-D. Patienten: N = 231, davon n = 89 in deutschen Maßregelvollzugskliniken untergebrachte psychisch kranke Rechtsbrecher. Ergebnisse: Der BEST-Index zeigt konvergente Validität in Bezug auf ein Gefährlichkeitskriterium. Schlussfolgerungen: Der BEST-Index nützt der klinischen Gefährlichkeitsprognose und eignet sich zur Erzeugung einer objektiven Datenbasis für die Behandlungsplanung, -modifikation und -evaluation.

Abstract

Objective: An international network study involving parallel, complementary interventions in three EU countries and an associate country (Germany, United Kingdom, The Netherlands and Norway) is reported. The aim is to develop a unified approach to the assessment of social risk and related behaviours in offender groups. Method: The Behavioural Status Index (BEST-Index) and a set of cross-validating instruments (PCL-R, HCR-20; SCL-90-R; BDHI-D) were applied to a sample of n = 231 mentally ill offenders. Results: Selected results using a sub-sample of n = 89 German offenders are reported and discussed. Conclusions: The BEST-Index shows convergent validity with respect to a social risk criterion and it helps to determine an objective data base for the improvement of carer assessments, related care planning, and delivery.

Literatur

  • 1 Hare R D. The Hare Psychopathy Checklist - Revised. Toronto, Ontario; Multi-Health Systems 1991
    Google Scholar
  • 2 Webster C D, Douglas K S, Eaves D, Hart S D. HCR-20: Assessing the Risk for Violence (Version 2). Vancouver; Mental Health, Law, and Policy Institute, Simon Fraser University 1997
    Google Scholar
  • 3 Monahan J, Steadman H J. Towards a rejuvenation of risk assessment research. In: Monahan J, Steadman HJ Violence and mental disorder. Chicago, London; University of Chicago Press 1994: 1-17
    Google Scholar
  • 4 Monahan J, Steadman H J. Violence risk assessment: A quarter century of research. In: Frost LE, Bonnie RJ The evolution of mental health law. Washington D. C.; American Psychological Association 2001: 195-211
    Google Scholar
  • 5 Douglas K S, Ogloff J R, Hart S D. Evaluation of a model of violence risk assessment among forensic psychiatric patients.  Psychiatric Services. 2003;  54 1372-1379
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Webster C D, Hucker S J, Bloom H. Transcending the actual versus clinical polemic in assessing risk for violence.  Criminal Justice and Behavior. 2002;  29 659-665
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Webster C D, Bailes G. Assessing violence risk in mentally and personality disordered individuals. In: Hollin CR The essential handbook of offender assessment and treatment. Chichester; John Wiley 2003: 17-30
    Google Scholar
  • 8 Nedopil N. Rückfallprognosen bei Straftätern - Neue Gesichtspunkte für eine alte Fragestellung. In: Rode I, Kammeier H, Leipert M Prognosen im Strafverfahren und bei der Strafvollstreckung. Schriftenreihe des Instituts für Konfliktforschung 2003 25: 83-99
    Google Scholar
  • 9 Reed V, Woods P, Collins M, Almvik R, Erven A van, Ross T, Pfäfflin F, Doenisch-Seidel U. Behavioral Status Index (BEST-Index). Deutsche Manualbearbeitung. Ulm; Ulmer Textbank 2002
    Google Scholar
  • 10 Almvik R, Østby D, Woods P, Reed V. Behavioural Status Index (BEST-Index). Norsk versjon. Sheffield; Psychometric Press 2002
    Google Scholar
  • 11 Reed V, Robinson D, Woods P, Erven A van. Behavioural Status Index. Nederlandse versie. Eindhoven; Geestelijke Gezondheidszorg Eindhoven en de Kempen 1999
    Google Scholar
  • 12 Reed V, Woods P. The Behavioural Status Index: A life skills assessment for selecting and monitoring therapy in mental health care. United Kingdom; Psychometric Press 2000
    Google Scholar
  • 13 Derogatis L R. SCL-90-R, administration, scoring & procedures manual-II for the R(evised) version and other instruments of the Psychopathology Rating Scale Series. Townson; Clinical Psychometric Research 1992
    Google Scholar
  • 14 Lange A, Deghani B, deBeurs E. Validation of the Dutch adaptation of the Buss-Durkee Hostility Inventory.  Behaviour Research and Therapy. 1995;  33 229-233
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Woods P, Reed V. The Behavioural Status Index: therapeutic assessment of risk, insight, communication and social skills.  Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. 1999a;  6 79-90
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Woods P, Reed V. The Behavioural Status Index (BSI): some preliminary reliability studies.  International Journal of Psychiatric Nursing Research. 1999b;  5 554-561
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Woods P, Reed V, Collins M. Measuring risk in a high security forensic setting through the Behavioural Status Index.  The International Journal of Psychiatric Nursing Research. 2001a;  7 793-805
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Woods P, Reed V, Collins M. Measuring insight in a high-security forensic setting using the Behavioural Status Index.  British Journal of Forensic Practice. 2001b;  3 3-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Woods P, Reed V, Collins M. Measuring communication and social skills in a high security forensic setting using the Behavioural Status Index.  The International Journal of Psychiatric Nursing Research. 2001c;  7 761-777
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Woods P. The Behavioural Status Index (BSI): Descriptive Studies within a forensic context. Anglia Polytechnic University. PhD Thesis 2000
    Google Scholar
  • 21 Ross T. Monitoring therapy in mental health care: The Behavioural Status Index.  Forensische Psychiatrie und Psychotherapie - Werkstattschriften. 2004;  11 115-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Nedopil N. Prognosen bei Persönlichkeitsstörungen - klinische und forensisch-psychiatrische Aspekte. Persönlichkeitsstörungen.  Theorie und Therapie. 2004;  8 123-131
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Ross T, Pfäfflin F. Risk Assessment im Maßregelvollzug: Grenzen psycho-metrischer Gefährlichkeitsprognose im therapeutischen Umfeld.  Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. 2005;  88 1-11
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Buss A H, Durkee A. An inventory for assessing different kinds of hostility.  Journal of Consulting Psychology. 1957;  21 343-349
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Buss A, Perry M. The aggression questionnaire.  Journal of Personality and Social Psychology. 1992;  63 452-459
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Hourtz M. Die Rehabilitanden der forensischen Ambulanz Düren zwischen 1990 und 2002. Unveröffentlichte Masterarbeit an der Katholischen Fachhochschule Nordrhein-Westfalen im Fachbereich Sozialwesen 2003
    Google Scholar

1 Das Akronym „COMSKILLS” steht für „Community Living Skills in Offender Groups”. Das Forschungsprogramm wird von einem internationalen Konsortium durchgeführt und von Friedemann Pfäfflin (Deutschland), koordiniert. Die Mitglieder des Konsortiums sind (in alphabetischer Reihenfolge nach Ländern): Ian Brown, Mick Collins, Anne Dean, Alyson Kettles, Val Reed, Phil Woods, Helen Walker (Vereinigtes Königreich), Roger Almvik, Dag Østby (Norwegen), Tom van Erven, Paul Ter Horst (Niederlande), Uwe Doenisch-Seidel, Thomas Ross (Deutschland).

2 Der BEST-Index wurde ins Deutsche (Ross, Pfäfflin u. Doenisch-Seidel; Reed et al. [9]) und ins Norwegische (Almvik u. Østby; Almvik et al. [10]) übersetzt. Eine niederländische Version liegt seit 1999 vor (Reed et al. [11]).

3 Da die Auswertung des Gesamtdatensatzes aus den vier Ländern noch nicht vorliegt, beziehen sich die hier referierten Daten und Ergebnisse auf die in Deutschland erhobene Teilstichprobe.

4 Voraussetzung zur Durchführung des BEST-Index ist eine ausführliche, in der Regel mehrtägige, Raterschulung, die folgende Kernelemente enthält: Erläuterung von Bedeutung und Zweck des Assessments generell, Voraussetzungen für die Anwendung des Instruments, die Arbeit mit Fallbeispielen, das Rating „nicht beurteilbarer” Patienten; objektive (beobachtungsgestützte) Ratings vs. Selbsteinschätzungen und Auswirkung des Ratings auf Verhaltensdiagnose und Planung individueller Interventionen.

5 Faktor 1 umfasst Auffälligkeiten bzw. Defizite im affektiven und interpersonalen Bereich, z. B. glatter, oberflächlicher Charme, übersteigertes Selbstwertgefühl/Grandiosität, betrügerisches und manipulatives Verhalten, oberflächliche Gefühle. Faktor 2 subsumiert Korrelate antisozialen Verhaltens, z. B. Stimulationsbedürfnis/ständiges Gefühl der Langeweile, parasitärer Lebensstil, Impulsivität, Verantwortungslosigkeit.

Dr. Dipl.-Psych. Dr. biol. hum. Thomas Ross

Forensische Psychotherapie · Universitätsklinikum Ulm

Am Hochsträß 8

89081 Ulm

eMail: ross@sip.medizin.uni-ulm.de

      >