Download PDF
psychoneuro 2004; 30(7): 370-374
DOI: 10.1055/s-2004-831080
Schwerpunkt

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Diagnostische Kriterien der Multiplen Sklerose - Aktuelle Aspekte

Uwe Klaus Zettl1 , Eilhard Mix1 , Hans-Peter Hartung2
  • 1Universität Rostock, Klinikum, Neurologische Klinik und Poliklinik, Universität Rostock
  • 2Neurologische Klinik, Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 August 2004 (online)

   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Für die Diagnosestellung Multiple Sklerose (MS) haben sich die 2001 von der Arbeitsgruppe um McDonald aufgestellten Kriterien weitgehend durchgesetzt und die historischen „Konsensusprotokolle” von Schumacher und Mitarbeiter [30] sowie Poser und Mitarbeiter [27] abgelöst. Sie beruhen auf der klinisch und/oder paraklinisch festgestellten räumlichen und zeitlichen Dissemination der Krankheitsherde. Durch die vorrangige Einbeziehung der MRT-Befunde (Barkhof-Kriterien) werden auch klinisch stumme Läsionen mit hoher Sensitivität und ausreichender Spezifität erfasst. Außerdem berücksichtigen die neuen Kritierien sowohl den schubförmigen als auch den primär chronisch-progredienten Verlauf der Erkrankung und besitzen einen hohen prädiktiven Wert für klinisch-isolierte Syndrome, wie Optikusneuritis, Hirnstamm- oder Rückenmarksyndrome. Eine Weiterentwicklung des Kriterienkatalogs sollte vor allem den Wert der positiven Liquorbefunde, der magnetisch evozierten motorischen Potentiale und der Myelin-spezifischen-Antikörper stärker betonen. Von großer praktischer Bedeutung ist, dass die Kriterien nach McDonald eine Frühdiagnose der MS erlauben, jedoch nicht gleichzusetzen sind mit der Indikation zur Initiierung einer sekundär prophylaktischen Immuntherapie. Hierzu ist auf die aktuellen Empfehlungen der Multiple Sklerose Therapie-Konsensusgruppe (MSTKG) zu verweisen.

Literatur

  • 1 Barkhof F, Filippi M, Miller DH. et al. . Comparison of MR imaging criteria at first presentation to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis.  Brain. 1997;  120 2059-2069
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bauer HJ. IMAB - Enquête concerning the diagnostic criteria for MS. In: Bauer HJ, Poser S, Ritter G, eds. Progress in multiple sclerosis research. Berlin, Springer 1980: 589-595
    Google Scholar
  • 3 Berger T, Rubner P, Schautzer F. et al. . Antimyelin antibodies as a predicator of clinically definite multiple sclerosis after a first demyelinating event.  N Engl Journal Med. 2003;  349 139-145
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Chard DT, Brex PA, Ciccarelli CM. et al. . The longitudinal relation between brain lesion load and atrophy in multiple sclerosis: a 14 year follow up study.  J. Neurol Neurosurg Psychiat. 2003;  74 1551-1554
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Claßen J, Kunesch E. Elektrophysiologisches Mapping bei neuroimmunologischen Erkrankungen. In Zettl UK, Mix E (Hrsg.). Bildgebung in der Klinischen Neuroimmunologie. Stuttgart, New York: Thieme 2004: 22-31
    Google Scholar
  • 6 Comi G, Filippi M, Barkhof. et al. . Effect of early interferon treatment on conversion to definite multiple sclerosis: a randomised study.  Lancet. 2001;  357 1576-1582
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Dalton CM, Brex PA, Miszkiel A. et al. . Application of the new McDonald criteria to patients with clinically isolated syndromes suggestive of multiple sclerosis.  Ann Neurol. 2002;  52 47-53
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Dalton CM, Brex PA, Jenkins R. et al. . Progressive ventricular enlargement in patients with clinically isolated syndromes is associated with the early development of multiple sclerosis.  J Neurol Neurosurg Psychiat. 2002;  73 141-147
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Dalton CM, Brex PA, Miszkiel KA. et al. . New T2 lesions enable an earlier diagnosis of multiple sclerosis in clinically isolated syndromes.  Ann Neurol. 2003;  53 673-676
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Dalton CM, Chard DT, Davies GR. et al. . Early development of multiple sclerosis is associated with progressvie grey matter atrophy in patients with clinically isolated syndromes.  Brain. 2004;  127 1101-1107
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Fazekas F, Offenbacher H, Fuchs S. et al. . Criteria for an increased specificity of MRI interpretation in elderly subjects with suspected multiple sclerosis.  Neurology. 1988;  38 1822-1825
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Flachenecker P, Zettl UK. Epidemiologie der Multiplen Sklerose. In: Schmidt RM, Hoffmann F (Hrsg.). Multiple Sklerose. 4. Auflage. Urban & Fischer, München 2004
    Google Scholar
  • 13 Fuhr P, Kappos L. Evoked potentials for evaluation of multiple sclerosis.  Clin Neurophysiol. 2001;  112 2185-2189
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Gronseth GS, Ashman EJ. Practice parameter: the usefulness of evoked patonetials in identifying clinically silent lesions in patients with suspected multiple sclerosis (an evidence-based review). Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology.  Neurology. 2000;  54 1720-1725
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Hardmeier M, Radü EW, Kappos L. Multiple Sklerose: Therapiemonitoring mit kranialer MRT in klinischen Studien und im klinischen Alltag. In Zettl UK, Mix E (Hrsg.). Bildgebung in der Klinischen Neuroimmunologie. Stuttgart, New York: Thieme 2004: 91-98
    Google Scholar
  • 16 Jacobs LD, Beck RW, Simon JH. et al. . Intramuscular interferon beta-1a therapy initiated during a first demyelinating event in multiple sclerosis.  CHAMPS Study Group. N Engl J Med. 2000;  343 898-904
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Kapeller P, Brex PA, Chard, Dalton C. et al. . Quantitative 1H MRS imaging 14 years after presenting with a clinically isolated syndrome suggestive of multiple sclerosis.  Mult Scler. 2002;  8 207-210
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 McAlpine D, Lumsden CE, Acheson ED. Multiple sclerosis. A reappraisal. 2nd ed. London: Churchill Livingstone 1972: 83-307
    Google Scholar
  • 19 McDonald WI, Compston A, Gilles E. et al. . Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: guidelines from the international panel on the diagnosis of multiple sclerosis.  Ann Neurol. 2001;  50 121-127
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 McDonald WI. New diagnostic criteria for multiple sclerosis: Reply.  Ann Neurol. 2002;  51 534
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 MS-Therapie Konsensus Gruppe . Immunmodulatorische Stufentherapie der Multiplen Sklerose: Neue Aspekte zur praktischen Umsetzung. 2.  Ergänzung. Nervenarzt. 2002;  73 556-563
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Multiple Sclerosis Therapy Consensus Group .Escalating immunotherapy of multiple sclerosis - new aspects and practical application. J Neurol 2004
    Google Scholar
  • 23 Multiple Sklerose-Therapie-Konsensus-Gruppe (MSTKG) . Immunmodulatorische Stufentherapie der Multiplen Sklerose.  Nervenarzt. 2001;  72 150-157
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Paty DW, Oger JJ, Kastrukoff LF. et al. . MRI in the diagnosis of MS: a prospective study with comparison of clinical evaluation, evoked potentials, oligoclonal banding and CT.  Neurology. 1988;  38 180-185
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Petereit HF, Heiss WD. New diagnostic criteria for multiple sclerosis.  Ann Neurol. 2002;  51 533-534
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Polman CH, Wolinsky JS, Reingold SC. Multiple Sclerosis. Should MR criteria for dissemination in time be less stringent.  Ann Neurol. 2004;  55 297
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Poser CM, Paty DW, Scheinberg LC. et al. . New diagnostic criteria for multiple sclerosis: guidelines for research protocols.  Ann Neurol. 1983;  13 227-231
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Rose AS, Ellison GW, Myers LW. et al. . Criteria for the clinical diagnosis of multiple sclerosis.  Neurology. 1976;  26 20-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Sailer M, Matzke M. Magnetresonanztomographie bei Multiplers Sklerose: Qualitätsstandards. In Zettl UK, Mix E (Hrsg.) Bildgebung in der Klinischen Neuroimmunologie. Stuttgart, New York: Thieme 2004: 99-104
    Google Scholar
  • 30 Schumacher GA, Beebe G, Kebler RF. et al. . Problems of experimental trials of therapy in multiple sclerosis: report by the panel on evaluation of experimental trials of therapy in multiple sclerosis.  Ann NY Acad Sci. 1965;  122 552-568
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Thompson AJ, Montalban X, Barkhof F. et al. . Diagnostic criteria for primary progressive multiple sclerosis: a position paper.  Ann Neurol. 2000;  47 831-835
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Tintoré M, Rovira A, Martínez MJ. et al. . Isolated demyelinating syndromes: comparison of different MR imaging criteria to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis.  Am J Neuroradiol. 2000;  21 702-706
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Tintoré M, Rovira A, Río J. et al. . New diagnostic criteria for multiple sclerosis. Application in first demyelinating episode.  Neurology. 2003;  60 27-30
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Young IR, Hall AS, Pallis CA. et al. . Nuclear magnetic resonance imaging of the brain in multiple slerosis.  Lancet. 1981;  318 1063-1066
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Zettl UK, Lehmitz R, Mix E. Klinische Liquordiagnostik. Walter de Gruyter. Berlin, New York 2003
    Google Scholar

Korrespondenzadresse:

Prof. Dr. med. Uwe K. Zettl

Universität Rostock, Neurologische Klinik und Poliklinik

Gehlsheimer Str. 20

18147 Rostock

Email: uwe.zettl@med.uni-rostock.de

      >