Appendicitis in Children - Impact of US and CT on the Negative Appendectomy Rate

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Background/Purpose: Ultrasonography (US) and computed tomography (CT) have proved useful for the evaluation of suspected appendicitis and were introduced as diagnostic tools at our institution about ten and five years ago, respectively. The aim of this study was to evaluate how the negative appendectomy and perforation rates have changed with increased use of US and CT.

Methods: The medical records of 600 children who underwent appendectomy during years 1991, 1994, 1997, and 2000 were reviewed. Perforation in perforated appendicitis was considered to have occurred after admission if the time interval between the first health professional contact and surgery exceeded 12 hours.

Results: The total number of appendectomies during the years 1991, 1994, 1997, and 2000 was 406, 334, 407, and 397, respectively. The negative appendectomy rate for the same years was 23 %, 8.7 %, 8.0 %, and 4.0 %, respectively. The overall rate of perforations and the perforation rate after admission was 32 % and 12 %, 34 % and 7.3 %, 34 % and 13 %, and 29 % and 2.1 %, respectively. The rate of patients who underwent US and CT during each period was 1.0 % and 0.0 %, 41 % and 0.0 %, 91 % and 21 % and 98 % and 59 %, respectively.

Conclusions: The negative appendectomy rate has been substantially reduced after the introduction of both US and CT. The rate of perforation after admission has not increased.

Résumé

But: L'ultrasonographie (US) et le Scanner (CT) ont prouvé leur utilité pour évaluer une suspicion d'appendicite et ont été introduits comme outils diagnostiques dans notre institution, il y a 10 et 5 ans respectivement. Le but de cette étude est d'évaluer comment les fausses appendicectomie et le taux de perforations se sont modifiés avec l'augmentation de l'utilisation de l'US et CT.

Méthodes: Les dossiers médicaux de 600 enfants qui ont subi une appendicectomie durant les années 1991, 1994, 1997 et 2000 ont été revus. La perforation dans les appendicites était considérée être survenue après l'admission si l'intervalle de temps entre le premier contact médical et la chirurgie excédait 12 h.

Résultats: Le nombre total d'appendicectomies durant les années 1991, 1994, 1997 et 2000 était respectivement de 406, 334, 407 et 397. Le taux de fausses appendicectomies pour ces mêmes années était respectivement de 23 %, 8.7 %, 8 % et 4 %. Le taux de perforations et le taux de perforations après l'admission était respectivement de 32 % et 12 %, 34 % et 7.3 %, 34 % et 13 % et 29 % et 2.1 %. Le taux de patients qui ont subi US et CT durant cette période était respectivement de 1 % et 0 %, 41 % et 0 %, 91 % et 21 % et 98 % et 59 %.

Conclusion: Le taux de fausses appendicectomies a été réduit de manière évidente, après l'introduction à la fois de US et CT. Le taux de perforations après l'admission n'a pas augmenté.

Resumen

Introducción: La ultrasonografía (US) y la tomografía computada (CT) han resultado útiles para la evaluación de la sospecha de apendicitis y fueron introducidos como métodos diagnósticos en nuestra institución hace 10 y 5 años respectivamente. El objetivo de este estudio fue evaluar si hubo cambios en las proporciones de apéndices sanos y de perforación apendicular tras la introducción progresiva de la ultrasonografía y de la CT.

Métodos: Revisamos las historias de 600 niños operados de apendicitis durante los años 1991, 1994, 1997 y 2000. En los casos de apendicitis perforada se consideró que la perforación había ocurrido tras el ingreso si el intervalo de tiempo entre la primera consulta y la cirugía fue más largo de 12 h.

Resultados: El número total de apendicectomías durante los años citados fue de 406, 334, 407 y 397 respectivamente. La proporción de apéndices sanos durante los mismos años fue 23 %, 8,7 %, 8 % y 4 % respectivamente. La tasa de perforación y la de perforación tras el ingreso fueron de 32 % y 12 %, 34 % y 7,3 %, 34 % y 13 % y 29 % y 2.1 % respectivamente. La proporción de pacientes en quienes se realizó US y CT durante cada periodo fue 1 % y 0 %, 41 % y 0 %, 91 % y 21 % y 98 % y 59 % respectivamente.

Conclusiones: La tasa de apéndices normales extirpados se redujo significativamente tras la introducción de US y CT. La tasa de perforación tras el ingreso no ha aumentado.

Zusammenfassung

Hintergrund: Vor ca. 5 bis 10 Jahren wurden die Ultraschallsonographie und das CT als diagnostische Möglichkeiten bei Verdacht auf Appendizitis in unserer Klinik eingeführt. Beide Verfahren haben sich als nützliche Methoden bei Verdacht auf Appendizitis erwiesen. Ziel der vorliegenden Studie war zu überprüfen, ob sich die Anzahl negativer Appendektomien sowie der Perforationsraten mit verstärkter Einführung des Ultraschalls und CTs verändert haben.

Methodik: In den Jahren 1991, 1994, 1997 und 2000 wurden die Krankengeschichten von 600 Kindern mit Appendektomie überprüft. In Fällen einer perforierten Appendizitis wurde die Studie dann durchgeführt, wenn die Perforation im Zeitraum zwischen der Krankenhausaufnahme und der ersten eingehenden Untersuchung erfolgte und der operative Eingriff erst 12 Stunden nach Aufnahme des Patienten durchgeführt wurde.

Ergebnisse: Die Gesamtzahl der Appendektomien in den Jahren 1991, 1994, 1997 und 2000 betrug 406, 334, 407 und 397 respektive. Die Rate negativer Appendektomien, das heißt Appendix ohne Befund, lag in denselben Jahren bei 23,7 %, 8,7 %, 8,0 % und 4,0 % respektive. Die Perforationsraten nach Aufnahme der Kinder lagen bei 32 % und 12 %, 34 % und 7,3 %, 34 % und 13 % sowie 29 % und 2,1 % respektive. Die Zahl der Patienten, bei denen eine Ultraschalldiagnostik und ein CT in den jeweiligen Jahren durchgeführt wurde, lag bei 1 % und 0,0 % 1991, bei 41 % und 0 % (CT) 1994, 91 % und 21 % (CT) 1997, 98 % und 59 % (CT) im Jahre 2000.

Schlussfolgerung: Die Rate negativer Appendektomien konnte durch die Einführung von Ultraschall und CT erfolgreich gesenkt werden. Die Rate perforierter Appendices hat im gleichen Zeitraum nicht zugenommen.

References

• 1 Addiss D G, Shaffer N, Fowler B S. et al . The epidemiology of appendicitis and appendectomy in United States.  Am J Epidemiol. 1990;  132 910-925
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Applegate K E, Sivit C J, Salvator A E. et al . Effect of cross-sectional imaging on negative appendectomy and perforation rates in children.  Radiology. 2001;  220 103-107
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Balthazar E J, Rofsky N M, Zucker R. Appendicitis: the impact of computed tomography imaging on negative appendectomy and perforation rates.  Amer J Gastroent. 1998;  93 768-771
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Dilley A, Wesson D, Munden M. et al . The impact of ultrasound examinations on the management of children with suspected appendicitis: a 3-year analysis.  J Pediatr Surg. 2001;  36 303-308
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Flum D R, Morris A, Koepsell T. et al . Has misdiagnosis of appendicitis decreased over time? A population-based analysis.  JAMA. 2001;  286 1748-1753
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Hahn H B, Hoepner F U, v Kalle T. et al . Sonography of acute appendicitis in children: 7 years experience.  Pediatr Radiol. 1998;  28 147-151
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Kaiser S, Frenckner B, Jorulf H K. Suspected appendicitis in children: US and CT - a prospective randomized study.  Radiology. 2002;  223 633-638
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Korner H, Sondenaa K, Soreide J A. et al . Incidence of acute non-perforated and perforated appendicitis: age-specific and sex-specific analysis.  World J Surg. 1997;  21 313-317
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Pieper R, Kager L. The incidence of acute appendicitis and appendectomy.  Acta Chir Scand. 1982;  148 45-49
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Puig S, Hörmann M, Rebhandl W. et al . US as a primary diagnostic tool in relation to negative appendectomy: six years experience.  Radiology. 2003;  226 101-104
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Puylaert J BCM. Acute appendicitis: US evaluation using graded compression sonography.  Radiology. 1986;  158 355-360
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Rao P M, Mueller P R. Clinical and pathologic variants of appendiceal disease: CT features.  AJR Am J Roentgenol. 1998;  170 1335-1340
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Rao P M, Rhea J T, Rattner D W. et al . Introduction of appendiceal CT. Impact on negative appendectomy and appendiceal perforation rates.  Ann Surg. 1999;  229 344-349
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Rappaport W D, Peterson M, Stanton C. Factors responsible for the high perforation rate seen in early childhood appendicitis.  Am Surg. 1989;  55 602-605
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Roosevelt G E, Reynolds S J. Does the use of ultrasonography improve the outcome of children with appendicitis?.  Acad Emerg Med. 1998;  5 1071-1075
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Scholer S J, Pituch K, Orr D P. et al . Clinical outcomes in children with acute abdominal pain.  Pediatrics. 1996;  98 680-685
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Sivit C J, Newman K D, Boenning D A. et al . Appendicitis: usefulness of US in a pediatric population.  Radiology. 1992;  185 549-552
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Sivit C J, Siegel M J, Applegate K E. et al . Special Focus Session: When appendicitis is suspected in children.  RadioGraphics. 2001;  21 247-262
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Söderquist-Elinder C, Hirsch K, Bergdahl S. et al . Prophylactic antibiotics in uncomplicated appendicitis during childhood - a prospective randomised study.  Eur J Pediatr Surg. 1995;  5 282-285
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Vignault F, Filiatrault D, Brandt M L. et al . Acute appendicitis in children: evaluation with US.  Radiology. 1990;  176 501-504
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Zielke A, Hasse C, Sitter H. et al . Influence of ultrasound on clinical decision making in acute appendicitis: a prospective study.  Eur J Surg. 1998;  164 201-209
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

M. D. Sylvie Kaiser

Department of Pediatric Radiology
Astrid Lindgren Children's Hospital
Karolinska Hospital

17176 Stockholm

Sweden

Email: sylvie.kaiser@ks.se