Vorhofsondenplatzierung bei Patienten mit Vorhofflimmern

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Untersuchung: Effizienzprüfung eines vorgegebenen Konzeptes zur Vorhofsondenplatzierung bei persistierendem intraoperativen Vorhofflimmern (AF).
Methodik: Im Zeitraum von 11/1998 bis 5/2000 führten wir eine Studie bei 40 konsekutiven Patienten mit intraoperativem AF durch. Nach Einschrauben der Vorhofsonde in die laterale Vorhofwand wurde eine Amplitude im intrakardialen EKG bei AF von ≥ 1,4 mV akzeptiert. Bei Amplituden < 1,4 mV nach erstmaliger Platzierung erfolgte High-rate-Burststimulation zur Konvertierung des AF in SR. Nach erfolgreicher Rhythmisierung wurde die Vorhofelektrode nach Standardwerten (P-Welle > 3 mV, Reizschwelle < 0,5 V bei 0,5 ms) positioniert. Bei nicht erfolgreicher intraoperativer Vorhofüberstimulation erfolgte Sondenpositionierung mit einer akzeptierten P-Wellenamplitude von ≥ 1,4 mV. Es wurden bipolare, steroidbeschichtete Vorhofschraubelektroden (Model 4068, Medtronic Inc., Minneapolis, MN, USA) implantiert. Im Follow-up nach 6 Wochen wurde die atriale Stimulationsreizschwelle und die Signalamplitude der P-Welle gemessen bzw. bei AF die Detektion der Vorhofflimmerwellen mit erfolgreicher Mode-Switch-Aktivierung.
Ergebnisse: Bei 31/40 Patienten (77,5 %) mit intraoperativ persistierendem AF wurden atriale Amplituden von 1,4 bis 3,1 mV (Mittelwert 1,9 ± 0,4 mV) gemessen. Bei 9/40 Patienten (22,5 %) mit intraoperativem AF war in 4 Fällen intraoperativ eine Konversion in einen SR durch Burststimulation erfolgreich. Die Vorhofsondenplatzierung erfolgte entsprechend den Standardwerten. Nach 6 Wochen waren 33/40 Pat. (82,5 %) im SR. Bei 21 Pat. (52,5 %) waren intermittierende AF-Episoden mit erfolgreicher Mode-Switch-Aktivierung dokumentiert. Die P-Wellenamplitude betrug 3,36 ± 0,69 mV (1,8 bis 4,9 mV), die atriale Reizschwelle war 1,3 ± 0,4 mV (0,4 bis 1,9 mV). Bei keinem Patienten war eine Vorhofsondenrevision erforderlich.
Schlussfolgerungen: Alle nach diesem Konzept implantierten Vorhofsonden zeigten regelrechtes Sensing bei SR und AF mit erfolgreichen Mode-Switch Episoden und akzeptable Reizschwellen.

Abstract

Aim: Evaluating the efficiency of a prescribed concept for atrial lead placement in cases of intraoperative atrial fibrillation (AF).
Methods: Over the period from 11/1998 to 5/2000, we carried out a prospective study on 40 patients with AF. After implantation of the screw electrode into the lateral wall of the atrium, an amplitude of the intracardial ECG of ≥ 1.4 mV was arbitrarily defined as tolerable. At amplitudes of < 1.4 mV, atrial overdrive-stimulation occurred at 400 to 800 ppm in order to convert the AF to sinus rhythm (SR). Following successful overdrive-stimulation, the atrial electrode was positioned according to standard values (P-wave > 3 mV, pacing threshold < 0.5 V at 0.5 ms). In the case of unsuccessful intraoperative atrial stimulation, the electrode was repositioned until an amplitude of ≥ 1.4 mV was reached. In all cases bipolar atrial screw electrodes (Model 4068, Medtronic Inc., Minneapolis, MN, USA) were implanted. The intraoperative measurements were carried out via the atrial channel of a 5311 PSA (Medtronic Inc., Minneapolis, MN, USA). In follow-up after 6 weeks, the atrial stimulation threshold was measured in [V] at 0.5 ms and the signal amplitude of the P-wave in [mV], or in the case of AF detection with successful mode switch activation.
Results: In 31/40 patients (77.5 %) with intraoperative persistent AF, fibrillation amplitudes of 1.4 to 3.1 mV (mean value 1.9 ± 0.4 mV) were measured. In 9/40 patients (22.5 %) with intraoperative AF, 4 cases of conversion to SR using burst stimulation were documented. Atrial lead placement was performed using standard values. After 6 weeks, 33/40 patients (82.5 %) had SR, while intermittent AF episodes with successful mode switch activation were documented in 21 patients (52.5 %). The P-wave amplitude was 3.63 ± 0.69 mV (range 1.8 to 4.9 mV), the atrial stimulation threshold was 1.3 ± 0.4 mV (range 0.4 to 1.9 mV). Atrial lead adjustment due to sensing defects was not required for any patients.
Conclusion: The results show that all atrial leads implanted in accordance with this concept demonstrate proper sensing at SR as well as under AF, with successful mode switch episodes and acceptable stimulation thresholds.

Literatur

• 1 Defaye P, Dournaux F, Mouton E. Prevalence of supraventricular arrhythmias from the automated analysis of data stored in the DDD pacemakers of 617 patients. The AIDA Multicenter Study Group. Automatic Interpretation for Diagnosis Assistance.  Pace. 1998;  21 250-255
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Ellenbogen K A, Wood M A, Starnbler B S, Welch W J, Damiano R J. Measurement of ventricular electrogram amplitude during intraoperative induction of ventricular tachyarrhythmias.  Ann J Cardiol. 1992;  70 1017-1022
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Fahy G J, Wilkoff B L. Pacing strategies to prevent atrial fibrillation.  Cardiol Clin. 1996;  14 591-596
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Folino A F, Buja G, Corso L D, Nava A. Incidence of atrial fibrillation in patients with different mode pacing. Long-term follow-up.  Pace. 1998;  21 260-263
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Garrigue S, Cazeau S, Ritter P. Incidence of atrial arrhythmias in patients with dual chamber pacemakers: value of the pacemaker Holter function.  Arch Mal Coeur. 1996;  89 873-881
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Glikson M, Hayes D L, Nishimura R A. Newer clinical applications of pacing.  J Cardiovasc Electrophysiol. 1997;  8 1190-1203
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Higgins S L, Williams S K, Pak J P, Meyer D B. Indication for implantation of a dual-chamber pacemaker combined with an implantable cardioverter-defibrillator.  Am J Cardiol. 1998;  81 1360-1362
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Kerr C R, Mason M A. Amplitude of atrial electrical activity during sinus rhythm and during atrial flutter-fibrillation.  Pace. 1985;  8 348-355
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Kindermann M, Fröhlig G, Berg M, Lawall P, Schieffer H. Atrial lead implantation during atrial flutter or fibrillation?.  Pace. 1998;  21 1531-1538
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Leitch J W, Yee R, Klein G J, Jones D L, Murdock C J. Correlation between the ventricular eletrogram amplitude in sinus rhythm and in ventricular fibrillation.  Pace. 1990;  13 1105-1109
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Marshall H, Griffith M MG. Atrial lead placement during atrial fibrillation - is it safe?.  Europace. 1999;  1 131-134
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Murgatroyd F D, Nitzsche R, Slade A K, Limousin M, Rosset N, Camm A J, Ritter P. A new pacing algorithm for overdrive suppression of atrial fibrillation.  Pace. 1999;  17 1966-1973
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Neuzner J, Sperzel J, Pitschner H F, Schwarz T, Ehrlich W, Schulte B, Haberbosch W. Bipolar atrial sensing thresholds in sinus rhythm and atrial tachyarrhythmias. A comparative analysis in patients with DDDR pacemakers.  Europace. 1999;  1 135-139
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Padeletti L, Porciani M C, Michelucci A, Colella A, Costoli A, Ciapetti C, Pieragnoli P, Musilli N, Gensini G F. Prevention of short term reversible chronic atrial fibrillation by permanent pacing at the triangle of Koch.  J Interv Card Electrophysiol. 2000;  4 575-583
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Palma E G, Kedarnath V, Vankawalla Y. Effect of varying atrial sensitivity, AV interval, and detection algorithm on automatic mode switching.  Pace. 1995;  19 1734-1739
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Prystowsky E N. Perspectives and controversies in atrial fibrillation.  Am J Cardiol. 1998;  82 3-6
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Schmitt C, Montero M, Melichercik J. Significance of supraventricular tachyarrhythmias in patients with implanted pacing cardioverter defibrillators.  Pace. 1998;  17 295-302
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Schuchert A, Meinertz T. Pacemaker therapy in patients with atrial fibrillation.  Herz. 1998;  23 260-268
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Wiegand U K, Bode F, Bonnemeier H, Toelg R, Peters W, Katus H A. Atrial lead placement during atrial fibrillation. Is restitution of sinus rhythm required for proper lead function? Feasibility and 12-month functional analysis.  Pace. 2000;  23 1144-1149
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Wiegand U K, Bonnemeier H. Herzfrequenzvariabilität vor dem Auftreten von Vorhofflimmern.  Herz. 2001;  26 49-54
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Wolfhard U F, Eichstaedt H C, Sack S, Dagres N, Knocks M, Schmid M, Splittgerber F H. Atrial fibrillatory electrogram measurement allows atrial lead placement in patients who develop atrial fibrillation during permanent dual chamber pacemaker implantation.  Pace. 1998;  21 2300-2302
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. R. Driever

Klinik für Herz- und Thoraxchirurgie · Medizinische Klinik

Arrenbergerstr. 20

42117 Wuppertal

Phone: 02 02/8 96 58-08

Fax: 02 02/8 96 58-07

Email: dr.driever@t-online.de