Nicht-invasive und invasive Pränataldiagnostik und psychische Beanspruchung der Schwangeren

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung

Die Methoden der Pränataldiagnostik haben sich in den letzten Jahren beträchtlich weiterentwickelt. Die hochauflösenden Ultraschallgeräte erlauben aufgrund des Nachweises bestimmter Fehlbildungen und Marker, am bekanntesten „nuchal translucency“, unter Einbeziehung des maternalen Alters und eventuell auch biochemischer Parameter, die Abschätzung eines empirischen Risikos für einen auffälligen Karyotyp. Wir untersuchen die psychische Beanspruchung der Schwangeren vor und nach invasiver und nicht-invasiver Pränataldiagnostik.

Methode

Die Studie schließt 324 Schwangere ein, die sich erstmals im Bereich Pränatale Medizin an der Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe des Universitätsklinikums Lübeck in der 12. bis 19. SSW vorstellen. Unabhängige Variable ist das pränatale Untersuchungsverfahren (Ultraschall n = 264, Amniozentese n = 34, Chorionzottenbiopsie n = 26), als abhängige Variable wird die aktuelle Beanspruchung mit dem Kurzfragebogen von Müller und Basler vor und nach der pränatalen Untersuchung erfasst.

Ergebnisse

Unabhängig von der Invasivität erleben die Schwangeren vor der pränatalen Untersuchung eine hohe Merkmalsausprägung in dem Kurzfragebogen zur aktuellen Beanspruchung, die sich zwischen den drei Gruppen nicht signifikant unterscheidet. Nach der pränatalen Untersuchung ist die angegebene Beanspruchung bei nicht-invasiver pränataler Diagnostik sowohl gegenüber der Beanspruchung vor der Untersuchung als auch im Vergleich zu den invasiven Verfahren pränataler Diagnostik nach der Untersuchung signifikant geringer.

Diskussion

Pränataldiagnostik geht unabhängig von ihrer Invasivität mit einer psychischen Beanspruchung der Schwangeren einher und kann zu tiefgreifenden Entscheidungskonflikten bei ihr führen. Die unmittelbare Rückmeldung über einen unauffälligen fetalen Befund bei der sonographischen Untersuchung führt zu einer raschen psychischen Entlastung. Hingegen scheint bei invasiven Verfahren (Amniozentese und Chorionzottenbiopsie) das zunächst ausstehende Ergebnis die psychische Beanspruchung aufrechtzuerhalten.

Summary

Objective

High-resolution ultrasonography of the fetus now allows assessment of empirical risk factors for an abnormal karyotype such as nuchal translucency. We studied the emotional pressures on pregnant women before and after invasive or noninvasive prenatal diagnostic studies.

Methods

We studied 324 women referred to a prenatal unit between 12 and 19 weeks' gestation. The prenatal procedure (ultrasonography 264, amniocentesis 34, chorionic villous sampling 26) were studied as independent variables. The current emotional pressure assessed with the Müller and Basler short questionnaire was the dependent variable.

Results

All women were under high emotional pressure before a prenatal examination, regardless of whether or not the procedure was invasive. Emotional pressure was significantly lower after a noninvasive than after an invasive study.

Conclusion

Prenatal diagnostics and resulting decisions can lead to profound conflicts in expectant parents, regardless of the invasiveness of the procedure. Normal findings immediately relieve emotional pressure.

Literatur

• 1 Anthony M, Vintzileos M D, Edwin R. Choice of second-trimester genetic sonogram for detection for trisomy 21.  Obstet Gynecol. 1997;  90 187-190
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Beeson D, Golbus M S. Anxiety engendered by amniocentesis.  Birth Defects. 1979;  15 191-197
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Benacerraf B R. Ultrasound evaluation of chromosomal abnormalities. Callen PW Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology. 4th ed. Philadelphia, London, New York, St. Louis, Sydney, Tokyo; WB Saunders Company 2000: 39-67
  Google Scholar
• 4 Bruce D, Blumberg M D, Mitchell S. The psychological sequelae of abortion performed for genetic indication.  Am J Obstet Gynecol. 1975;  122 799-808
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Callen P W. Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology. 4th ed. Philadelphia, London, New York, St. Louis, Sydney, Tokyo; WB Saunders Company 2000
  Google Scholar
• 6 Eurenius K, Axelsson O, Gällstedt-Fransson I, Sjöden P O. Perception of information, experiences among women and their partners attending a second-trimester routine ultrasound scan.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1997;  9 86-90
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Report of the European Study Group on Prenatal Diagnosis, Recommendations and Protocols for Prenatal Diagnosis. 1993
  Google Scholar
• 8 Evers-Kiebooms G, Swerts A, van den Berghe H. Psychological aspects of amniocentesis: anxiety feelings in three different risk groups.  Clin Genet. 1988;  33 196-206
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Langer M. Pränatale und prädiktive Medizin. Stauber M, Kentenich H, Richter D Psychosomatische Geburtshilfe und Gynäkologie. Berlin, Heidelberg; Springer-Verlag 1999: 208-227
  Google Scholar
• 10 Nippert I. Entwicklung der pränatalen Diagnostik.  Grenzverschiebungen. Politische und ethische Aspekte der Fortpflanzungsmedizin. Frankfurt/M.; Marbuse-Verlag 1999: 63-81
  Google Scholar
• 11 Müller B, Basler H D. Kurzfragebogen zur aktuellen Beanspruchung. Weinheim; Belz Verlag 1993
  Google Scholar
• 12 Nicolaides K H, Snijders R F, Gosden C Ml. Ultrasonographically detectable markers of fetal chromosomal abnormalities.  Lancet. 1992;  340 704
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Santalahti P, Aro A R, Hemminki E, Helenius H, Ryynänen M. On what grounds do women participate in prenatal screening?.  Prenat Diagn. 1998;  18 153-165
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Sjögren B. Psychological Indications für Prenatal Diagnosis.  Prenatal Diagnosis. 1996;  16 449-454
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Snijders R JM, Noble P, Sebire N, Souka A, Nicolaides K H. UK multicentre project on assessment of risk of trisomy 21 by maternal age and fetal nuchal-translucency thickness at 10 - 14 weeks of gestation. Fetal Medicine Foundation First Trimester Screening Group.  Lancet. 1998;  352 343-346
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Villeneuve C, Laroche C, Lippmann A, Marrache M. Psychological aspects of ultrasound imaging during pregnancy.  Can J Psychiatry. 1988;  30 530-536
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Weinman J, Johnston M. Stressful medical procedures: analysis of the effects of the psychological intervention and of the stressfulness of the procedures. Maes S Topics in Health Psychology. Chilester; Wiley 1998: 205-218
  Google Scholar

Dr. med. Dipl.-Psych. Ingrid Kowalcek

Bereich Pränatale Medizin
Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe
Universitätsklinikum Lübeck

Ratzeburger Allee 160

23538 Lübeck

Email: Kowalcek@t-online.de