Fungal Keratitis: A Six-Year Review at a Tertiary Referral Centre

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Background This review reports the epidemiology, laboratory results, treatment regimens and costs of fungal keratitis at a tertiary referral center in Lucerne, Switzerland.

Patients and Methods Culture-proven fungal infections between January 2010 and December 2015 were reviewed retrospectively.

Results Seventeen patients with a mean age of 52 years were identified. Contact lens wear was the most important risk factor (n = 11) (65 % of all cases), with filamentous fungi being identified as the most common fungus type (n = 10) (91 % of all cases of contact lens-associated fungal keratitis). All non-contact lens-associated fungal infections (n = 6) (35 % of all cases) were related to Candida spp. Six patients (35 %) were treated on an outpatient basis; 11 cases (65 %) required hospitalisation. Systemic voriconazole was the treatment regimen prescribed most often (n = 12) (71 %), followed by topical natamycin 5 % (n = 11) (65 %). Corneal crosslinking and penetrating keratoplasty were required in 4 cases each (24 %). One case ended up in enucleation (6 %). Average costs per case were EUR 15 952 for hospitalised patients if surgical intervention was required, and EUR 7415 if no intervention was performed. Average costs for outpatients were EUR 7079. In a majority of cases, visual acuity could be improved (n = 9) (53 %) or preserved (n = 2) (12 %).

Conclusion Despite the relatively low incidence of culture-proven keratitis (17 cases in 6 years), a clear pattern with regard to risk factors and fungus species was noted. In the absence of a gold standard for the treatment of fungal keratitis, the combination of systemic voriconazole and topical natamycin seems to be one of the most commonly used antifungal treatment regimens. The costs of outpatient versus inpatient non-surgical treatment were approximately the same.

Zusammenfassung

Hintergrund Der vorliegende Review gibt einen Überblick über die Epidemiologie, Laborresultate, Behandlungsschemen und Kosten der Pilzkeratitiden, die an einem tertiären Hornhautzentrum in Luzern, Schweiz, behandelt worden sind.

Patienten und Methoden Retrospektiv wurden alle kulturpositiven, antifungal behandelten Pilzkeratitiden zwischen Januar 2010 und Dezember 2015 analysiert.

Resultate Siebzehn Patienten mit mittlerem Alter von 52 Jahren wurden eingeschlossen. Kontaktlinsen zeigten sich als häufigster Risikofaktor (n = 11, 65 % aller Fälle), davon waren 10 Fälle mit filamentösen Pilzen assoziiert (91 % aller Pilzinfekte bei Kontaktlinsenträgern). Bei allen nicht kontaktlinsenassoziierten Keratitiden (n = 6, 35 % aller Fälle) wurden Candida spp. nachgewiesen. Sechs Patienten (35 %) wurden ambulant, 11 Patienten (65 %) stationär behandelt. Voriconazol systemisch war die am häufigsten verschriebene Therapie (n = 12, 71 %), gefolgt von topischem Natamycin 5 % (n = 11, 65 %). Ein korneales Crosslinking respektive eine perforierende Keratoplastik erfolgte in je 4 Fällen (je 24 %), eine Enukleation in 1 Fall (6 %). Die durchschnittlichen Behandlungskosten für stationäre Patienten betrugen EUR 15 952 mit respektive EUR 7415 ohne chirurgische Intervention, bei den ambulant behandelten Patienten EUR 7079. In den meisten Fällen konnte eine Verbesserung (n = 9, 53 %) oder ein Erhalt des Visus (n = 2, 12 %) erreicht werden.

Schlussfolgerung Trotz der relativ tiefen Inzidenz (17 Fälle in 6 Jahren) zeigte sich eine klare Zuordnung in Bezug auf Risikofaktoren und nachgewiesene Pilzspezies. Bei Fehlen eines Therapie-Goldstandards scheint die Kombination aus systemischem Voriconazol und topischem Natamycin eine der am häufigsten verwendeten Behandlungsoptionen darzustellen. Die Kosten einer ambulanten und einer stationären, nicht operativen Behandlung sind annähernd gleich.

• References

• 1 FlorCruz NV, Evans JR. Medical interventions for fungal keratitis. Cochrane Database Syst Rev 2015; (04) CD004241
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Ong HS, Fung SS, Macleod D. et al. Altered patterns of fungal keratitis at a London Ophthalmic Referral Hospital: an eight-year retrospective observational study. Am J Ophthalmol 2016; 168: 227-236
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Kaufmann C, Frueh BE, Messerli J. et al. Contact lens-associated fusarium keratitis in Switzerland. Klin Monatsbl Augenheilkd 2008; 225: 418-421
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 Al-Badriyeh D, Neoh CF, Stewart K. et al. Clinical utility of voriconazole eye drops in ophthalmic fungal keratitis. Clin Ophthalmol 2010; 4: 391-405
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Thomas PA. Fungal infections of the cornea. Eye (Lond) 2003; 17: 852-862
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Prajna NV, Krishnan T, Mascarenhas J. et al. The mycotic ulcer treatment trial: a randomized trial comparing natamycin vs. voriconazole. JAMA Ophthalmol 2013; 131: 422-429
  CrossrefPubMedGoogle Scholar