Postpartum Contraception: a Comparative Study of Berlin Women with and without Immigration Background

 

 Permissions and Reprints

Abstract

Research Questions: Are there differences in postpartum contraceptive use between women with and without immigration background? Do women more commonly use contraception following a high-risk pregnancy or caesarean section? What role does current breastfeeding play and, amongst immigrants, what is the effect of acculturation level on the frequency of contraceptive use? Study Population and Methods: Data collection was carried out as part of a larger study in three Berlin delivery units using standardised interviews (questionnaires covering e.g. sociodemographics, immigration history/acculturation and use of antenatal care); telephone interviews comprising 6 questions on postpartum contraception, breastfeeding and postpartum complications were conducted on a sample of the study population six months after delivery. Results: 247 women with, and 358 women without a background of immigration were included in the study (total study population n = 605, response rate 81.1 %). 68 % of 1st generation immigrants, 87 % of 2nd/3rd generation women and 73 % of women without immigration background (non-immigrants) used contraception. In the logistical regression analysis 1st generation immigrants were less likely than non-immigrants to be using contraception six months postpartum, and 1st generation immigrants with low acculturation level were significantly less likely to use contraception than 2nd/3rd generation women with low acculturation level. Conclusion: In the extended postpartum period there was no major difference in contraceptive use between immigrants in general and non-immigrants. It remains unclear whether the differing contraceptive behaviour of 1st generation immigrants is the result of less access to information, sociocultural factors or differing contraceptive requirements and further targeted, qualitative study is required.

Zusammenfassung

Fragestellungen: Gibt es Unterschiede bei der Verwendung von Verhütungsmitteln zwischen Frauen mit und ohne Migrationshintergrund nach der Entbindung? Nutzen Frauen mit einer Risikoschwangerschaft oder nach Sectio häufiger Verhütungsmittel? Welchen Einfluss hat aktuelles Stillen und innerhalb des Migrantinnenkollektivs der Grad der Akkulturation auf die Kontrazeptiva-Anwendungshäufigkeit? Patientinnenkollektiv und Methodik: Basisdatenerhebung im Rahmen einer größeren Studie in 3 Berliner Geburtskliniken anhand standardisierter Interviews (Fragebogensets zu soziodemografischen Daten, Migration/Akkulturation, Nutzung der Schwangerenvorsorge u. a.); mit Frauen einer Teilstichprobe wurden 6 Monate nach der Geburt Telefoninterviews (6 Fragen) zur Kontrazeption post partum, zum Stillen und zu Wochenbettkomplikationen geführt. Ergebnisse: 247 Frauen mit im Vergleich zu 358 Frauen ohne Migrationshintergrund konnten einbezogen werden (Gesamtkollektiv n = 605, Responserate 81,1 %). 68 % der Migrantinnen der 1. Generation, 87 % der Frauen der 2./3. Generation mit Migrationshintergrund und 73 % der Frauen ohne Migrationshintergrund nutzten eine Kontrazeptionsmethode. Die logistische Regressionsanalyse ergab, dass Migrantinnen der 1. Generation im Vergleich zu Frauen ohne Migrationshintergrund eine geringere Chance zeigen, Verhütungsmethoden 6 Monate nach der Geburt anzuwenden. Migrantinnen der 1. Generation mit niedriger Akkulturation nutzten signifikant seltener kontrazeptive Methoden im Vergleich zu wenig akkulturierten Frauen der 2./3. Generation. Schlussfolgerungen: Zwischen Frauen mit Migrationshintergrund und nicht migrierten Frauen ergaben sich kaum Unterschiede bei der Verwendung von Verhütungsmitteln in der erweiterten Postpartalperiode. Ob das andere Nutzungsverhalten der Migrantinnen der 1. Generation ein Effekt der Zugänglichkeit zu Informationen über Verhütung, von soziokulturellen Faktoren oder eines unterschiedlichen Bedarfs an Kontrazeptiva ist, sollten weitere, stärker qualitativ ausgerichteten Untersuchungen klären.

• References

• 1 Birkhäuser M, Hadji P, Imthurn B et al. Kontrazeption post partum. Frauenarzt 2014; 55: 1110-1113
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Sober S, Schreiber CA. Postpartum contraception. Clin Obstet Gynecol 2014; 57: 763-776
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Tepper NT, Curtis KM, Jamieson DJ et al. Update to CDCʼs U.S. Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use, 2010: revised recommendations for the use of contraceptive methods during the postpartum period. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2011; 60: 878-883
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Lopez LM, Hiller JA, Grimes DA et al. Education for contraceptive use by women after childbirth. Cochrane Database Syst Rev 2012; (8) CD001863
  PubMedGoogle Scholar
• 5 De Bocanegra HT, Chang R, Howell M et al. Interpregnancy intervals: impact of postpartum contraceptive effectiveness and coverage. Am J Obstet Gynecol 2014; 10: 311.e1-311.e8
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Sober S, Schreiber CA. Postpartum contraception. Clin Obstet Gynecol 2014; 57: 763-776
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Statistisches Bundesamt Hrsg. Zensus 2011. Bevölkerung Bundesrepublik Deutschland am 9. Mai 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2013
  Google Scholar
• 8 David M, Borde T, Brenne S et al. Comparison of perinatal data of immigrant women of Turkish origin and German women. Results of a prospective study in Berlin. Geburtsh Frauenheilk 2014; 74: 441-448
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 9 Schenk L, Bau AM, Borde T et al. Mindestindikatorensatz zur Erfassung des Migrationsstatus. Empfehlungen für die epidemiologische Praxis. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2006; 9: 853-860
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Bongard S, Pogge SF, Arslaner H et al. Acculturation and cardiovascular reactivity of second-generation Turkish migrants in Germany. J Psychosom Res 2002; 53: 795-803
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Moreau C, Trussell J, Bajos N. Religiosity, religious affiliation and patterns of sexual activity and contraceptive use in France. Europ J Contracept Reprod Health Care 2013; 18: 168-180
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Gemmil A, Lindberg DL. Short interpregnancy intervals in the United States. Obstet Gynecol 2013; 122: 64-71
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 BZgA – Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung Hrsg. Verhütungsverhalten Erwachsener. Ergebnisse der Repräsentativbefragung 2011. Köln: BZgA; 2011: 13-18
  Google Scholar
• 14 Lauria L, Donati S, Spinelli A et al. The effect of contraceptive counselling in the pre and post-natal period on contraceptive use at three months after delivery among Italian and immigrant women. Ann Ist Super Sanita 2014; 50: 54-61
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Helström L, Odlind V, Zätterström C et al. Abortion rate and contraceptive practices in immigrant and native women in Sweden. Scand J Public Health 2003; 31: 405-410
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Poncet LC, Huang N, Rei W et al. Contraceptive use and method among immigrant women in France: Relationship with socioeconomic status. Europ J Contracept Reprod Health Care 2013; 18: 468-479
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Omland G, Ruths S, Diaz E. Use of hormonal contraceptives among immigrant and native women in Norway: data from the Norwegian Prescription Database. BJOG 2014; 121: 1221-1228
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Altinbas KS, Tekin YB, Dilbaz B et al. Impact of having a high-risk pregnancy on future postpartum contraceptive method choice. Women Birth 2014; 27: 254-258
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Romero-Gutiérrez G, Garcia-Vazquez MG, Huerta-Vargas LF et al. Postpartum contraceptive acceptance in León, Mexico: a multivariate analysis. Europ J Contracept Reprod Health Care 2003; 8: 210-216
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Huch R. Stillen. In: Schneider H, Husslein P, Schneider KTM, Hrsg. Geburtshilfe. Berlin, Heidelberg: Springer; 2000: 951-966
  CrossrefGoogle Scholar
• 21 Short RV, Renfree MB, Shaw G et al. Contraceptive effects of extended lactational amenorrhoea: beyond the Bellagio Consensus. Lancet 1991; 337: 715-717
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Maire E, Ecochard R, Broussard P. [From the prescription of contraceptives to their application. A study of the on-going use of contraceptive methods in immigrant circles during the post-partum period]. Contracept Fertil Sex 1999; 27: 625-632
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Spycher C, Sieber C. Antikonzeption bei Migrantinnen. Therap Umschau 2001; 58: 552-554
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Helffrich C, Klindworth H, Kruse J. Frauen leben. Familienplanung und Migration im Lebenslauf. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung; 2011: 117-119
  Google Scholar
• 25 Paraiso Torras B, Maldonado Del Valle MD, Lopez Munoz A et al. [Contraception in immigrant women: influence of sociocultural aspects on the choice of contraceptive method]. Semergen 2013; 39: 440-444
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

• Supplementary Material