Der Mensch als Ersatzteilspender

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: In der heutigen Zeit ist die „Ersatzteilchirurgie“ en vogue. Die Verwendung von Kunstnetzen in der Abdominalchirurgie, die Implantation von Silikonprothesen in der Brustrekonstruktion, Kunststoffröhrchen zur Überbrückung von Nervendefekten oder Knochenersatzstoffe – die Liste von etablierten Ersatzteilen in der Chirurgie ist lang. Wir möchten Möglichkeiten zur Verwendung von Eigengewebe alternativ zu Fremdmaterialien aufzeigen. Dabei werden wir auf die Vorteile aber auch auf die Nachteile des Eigengewebes eingehen.

Material und Methoden: Durch die funktionelle Rekonstruktion der Bauchwand bei Hernien und Bauchwanddefekten mit innerviertem Muskelgewebe kann die Bauchwand physiologisch auf Druck- und Spannungsänderungen reagieren. Die Rekonstruktion der Brust nach Ablatio mammae mit Eigengewebe aus Bauch, Bein oder Gesäß bietet langfristig das natürlichste und ästhetisch schönste Ergebnis. In der Extremitätenchirurgie können Schäden an Sehnen, Nerven, Muskeln und Knochen sehr gut durch Eigengewebe rekonstruiert werden. Wir berichten anhand von Kasuistiken über die Möglichkeiten.

Ergebnisse: Durch die Verwendung des M. rectus femoris zur Stabilisierung der Bauchdecke war bei dem Patienten ein langfristiges und stabiles Ergebnis möglich. Die Hebemorbidität des Muskels war gering. Die Bauchdecke kann wieder physiologisch auf Druck- und Spannungsänderungen reagieren. Die Rekonstruktion der Brust durch einen DIEP-Lappen zeigt in Hinblick auf Natürlichkeit sehr gute Ergebnisse. Die Komplikationsrate ist gering. Die Patientin zeigte eine hohe Zufriedenheit über die rekonstruierte Brust und den positiven Nebeneffekt der Bauchdeckenstraffung. Bei Patienten mit Nervenverletzung kann das muskuläre Defizit durch Umsetzung von intakten Muskeln kompensiert werden. Die Funktion des Fußes und das Gangbild wurden erheblich verbessert. Auf das Tragen der Schiene konnte verzichtet werden und sogar die sportliche Betätigung war wieder möglich.

Schlussfolgerung: Die Verwendung von körperfremden Materialien in der Chirurgie ist heute etabliert. Doch vor lauter Euphorie werden oft die Nachteile und möglichen Komplikationen von Fremdmaterialien vernachlässigt. Zum einen ist die Verwendung von Fremdmaterialien häufig sehr teuer und zum anderen sind Komplikationen wie Entzündungen, Fistelbildungen, Abstoßungsreaktionen oder Materialversagen nicht selten. Etablierte Alternativen bietet der Ersatzteilspender Mensch. Durch die Verwendung von Eigengewebe können oftmals langfristig bessere, funktionell stabile und ästhetisch ansprechende Ergebnisse erzielt werden.

• Literatur

• 1 Höer J, Fischer L, Schachtrupp A. Bauchdeckenverschluss und Narbenhernienprävention – Was braucht die Chirurgie?. Zentralbl Chir 2011; 136: 42-49
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Andersen LPH, Klein M, Gögenur I et al. Long-term recurrence and complication rates after incisional hernia repair with the open onlay technique. BMC Surg 2009; 9: 1-6
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Justinger C, Schilling MK. Herausforderung Bauchwandverschluss – Übersicht zur Problematik und Lösungsansätze. Zentralbl Chir 2011; 136: 564-567
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 Jannasch O, Tautenhahn J, Lippert H et al. Temporärer Bauchdeckenverschluss und pathophysiologische Früh- und Spätfolgen der Behandlung eines offenen Abdomens. Zentralbl Chir 2011; 136: 575-584
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Handel N, Cordray T, Gutierrez J et al. A long-term study of outcomes, complications, and patient satisfaction with breast implants. Plast Reconstr Surg 2006; 117: 757-767 discussion 768–772
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Korenkov M, Sauerland S, Arndt M et al. Randomized clinical trial of suture repair, polypropylene mesh or autodermal hernioplasty for incisional hernia. Br J Surg 2002; 89: 50-56
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Seker D, Kulacoglu H. Long-term complications of mesh repairs for abdominal-wall hernias. J Long Term Eff Med Implants 2011; 21: 205-218
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Soleimanian A. Hernienchirurgie: Die Qualität hängt am Chirurgen, nicht an der Technik. Dtsch Ärztebl 2008; 105: A-2080
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Gabka C, Bohmert H. Plastische und Rekonstruktive Chirurgie der Brust. 2.. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2006
  Google Scholar
• 10 Buck-Gramcko D, Nigst H. Motorische Ersatzoperationen der oberen Extremität. Stuttgart: Hippokrates; 1991
  Google Scholar
• 11 Breitner B. Chirurgische Operationslehre. Band IV. München: Urban & Schwarzenberg; 1997
  Google Scholar
• 12 Altmann S, Plogmeier K, Fansa H et al. Morbidity of the abdominal wall after breast reconstruction and elective abdominoplasty. Handchir Mikrochir Plast Chir 2004; 36: 379-383
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 13 Daigeler A, Fansa H, Altmann S et al. Abdominal wall reconstruction with pedicled rectus femoris muscle flap. Chirurg 2004; 75: 609-614
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Ninkovic M, Sucur D, Starovic B et al. A new approach to persistent traumatic peroneal nerve palsy. Br J Plast Surg 1994; 47: 185-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Steinau H-U, Tofaute A, Huellmann K et al. Tendon transfers for drop foot correction: long-term results including quality of life assessment, and dynamometric and pedobarographic measurements. Arch Orthop Trauma Surg 2011; 131: 903-910
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Frerichs O, Fansa H, Schneider W. Die Therapie der Thoraxwandosteomyelitis. Chirurg 2001; 72: 1020-1025
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Fansa H, Frerichs O, Schneider W. Freie mikrovaskuläre Transplantation des proximalen Interphalangealgelenkes. Handchir Mikrochir Plast Chir 2002; 34: 205-208
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar