Klinischer Einsatz eines Endoskop-Manipulator-Systems in der endo- und transnasalen Chirurgie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund:

Die endo- und transnasale Chirurgie erfolgt unter Einsatz optischer Hilfsmittel. Die mikroskopische Technik erlaubt ein beidhändiges Manipulieren. Die zunehmend häufiger angewandte endoskopische Technik erfordert das einhändige Führen des Endoskops unter „Verlust“ einer instrumentierenden Hand oder den Einsatz eines zweiten Operateurs zur Endoskopführung. In dieser Arbeit wurde der Einsatz eines miniaturisierten Endoskop-Manipulators in der endo- und transnasalen Chirurgie untersucht.

Material und Methoden:

Es wurden 31 funktionelle NNH-Eingriffe mit dem Endoskop-Manipulator-System durchgeführt und die gewählten Endoskoppositionen, Anzahl der Positionswechsel und konzeptionsbedingte Unterbrechungen erfasst. Zusätzlich wurde im Rahmen eines Kadaver-Versuchs ein endoskopischer Zugang zur Hypophyse mit dem Endoskop-Manipulator erprobt.

Ergebnisse:

Es konnte keine Unterlegenheit für den Einsatz des Endoskop-Manipulators bezüglich Dauer und Genauigkeit der assistierten Endoskopführung gezeigt werden. Die Anzahl der Positionswechsel lag durchschnittlich bei 6,4 pro Seite. Eine beidhändige Instrumentation war in allen untersuchten Fällen möglich. Im Bereich von Hochrisikostrukturen (Lamina papyracea, Rec. frontalis) wurde konzeptbedingt auf manuelle Endoskopführung umgestellt.

Schlussfolgerung:

Der in dieser Arbeit untersuchte Endoskop-Manipulator erfüllt die Mindestanforderungen für eine Integration in den chirurgischen Workflow der endo- und transnasalen Chirurgie. Die Anzahl der erforderlichen Endoskoppositionswechsel ist gering, sodass eine beidhändige Instrumentation möglich ist. Nachteilig ist die Unterbrechung des Workflows für die Steuerung des Endoskop-Manipulators mittels der Joystick-Konsole. Die Ergänzung um eine Force-Feedback-Funktion und eine navigiert-kontrollierte Steuerung stellen weiteres Entwicklungspotenzial dar.

Abstract

First Clinical Experiences with an Endoscope Manipulator System in Endo- and Transnasal Surgery

Background:

Endo- and transnasal surgery needs optical support. The use of a microscope allows bimanual manipulation. More often the endoscopic technique is used which needs one hand for endoscope guidance “loosing” it for manipulation or demanding an assistant for endoscope guidance. In this work the use of a miniature endoscope manipulator system for endonasal and transnasal surgery was evaluated.

Material and Methods:

31 FESS with manipulator-assisted endoscope guidance were performed. The used endoscope positions, the number of position changes and conditional interruptions were documented. In addition, a transsphenoidal approach to the pituitary gland was performed in a cadaver trial.

Results:

Non-inferiority was shown for the use of the endoscope manipulator with reference to time and accuracy of manipulator-assisted endoscope guidance. There were 6.4 position changes for each side. Bimanual manipulation was possible in all cases. In the region of high-risk structures (lamina papyracea, frontal recess) we conceptual switched to manual endoscope guidance.

Conclusion:

The evaluated endoscope manipulator fulfills the minimum requirements to be integrated into the surgical workflow of endo- and transnasal surgery. The number of required endoscope position changes is small allowing bimanual instrumentation. Still a disadvantage is the need for interrupting the workflow to remote the endoscope manipulator with the joystick console. Further development potential would be a forced-feedback function and hands-free navigated-controlled guidance.

• Literatur

• 1 Messerklinger W. Technik und Möglichkeiten der Nasenendoskopie. HNO 1972; 20: 133-135
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Stammberger H. Nasal and paranasal sinus endoscopy. A diagnostic and surgical approach to recurrent sinusitis. Endoscopy 1986; 18: 213 -218
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 Strauß G, Fischer M, Meixensberger J, Falk V, Trantakis C, Winkler D, Bootz F, Burgert O, Dietz A, Lemke HU. Bestimmung der Effizienz von intraoperativer Technologie. Workflow-Analyse am Beispiel der endoskopischen Nasennebenhöhlenchirurgie. HNO 2006; 54: 528-535
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Briner HR, Simmen D, Jones N. Endoscopic sinus surgery: advantages of the bimanual technique. Am J Rhinol 2005; 19: 269-273
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Szyfter W, Borucki L, Wrobel M. Four hands surgery in endoscopic sinus surgery – our experience. Otolaryngol Pol 2008; 62: 7-10
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Federspil PA. Automatische Endoskopführung in der Nasenneben-höhlenchirurgie. HNO 2007; 55: 164-165
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Strauß G, Winkler D, Jacobs S, Trantakis C, Dietz A, Bootz F, Meixensberger J, Falk V. Mechatronik in der HNO-Chirurgie. Erste Erfahrungen mit dem daVinci-Telemanipulator-System. HNO 2005; 53: 623-630
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Krinninger M. Ein System zur Endoskopführung in der HNO-Chirurgie. Inaugeraldissertation. Fakultät für Maschinenwesen TU München: 2011
  Google Scholar
• 9 Eichhorn KW, Bootz F. Clinical requirements and possible applications of robot assisted endoscopy in skull base and sinus surgery. Acta Neurochir Suppl 2011; 109: 237-240
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Kazanzides P, Fichtinger G, Hager GD, Okamura AM, Whitcomb LL, Taylor RH. Surgical and Interventional Robotics: Core Concepts, Technology, and Design. IEEE Robot Autom Mag 2008; 15: 122-130
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Mueglitz J, Kunad G, Dautzenberg P, Neisius B, Trapp R. Kinematic problems of manipulators for minimal invasive surgery. Endosc Surg Allied Technol 1993; 1: 160-164
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Draf W, Schick B. How I Do It: Endoscopic-Microscopic Anterior Skull Base Reconstruction. Skull Base 2007; 17: 53-58
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 13 Amadee RG, Mann WJ, Gilsbach JM. Microscopic endonasal surgery of the paranasal sinuses and the parasellar region. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1989; 115: 1103-1106
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Strauß G, Hofer M, Kehrt S, Grunert R, Korb W, Trantakis C, Winkler D, Meixensberger J, Bootz F, Dietz A, Wahrburg J. Ein Konzept für eine automatisierte Endoskopführung für die Nasennebenhöhlenchirurgie. HNO 2007; 55: 177-184
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Wurm J, Bumm K, Steinhart H, Vogele M, Schaaf HG, Nimsky C, Bale R, Zenk J, Iro H. Entwicklung eines aktiven Robotersystems für die multimodale Chirurgie der Nasennebenhöhlen. HNO 2005; 53: 446-454
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Gourin CG, Terris DJ. Surgical robotics in otolaryngology: expanding the technology envelope. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2004; 12: 204-208
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Ross PD, Joice P, Nassif RG, White PS. Surgical instrument force exerted during endoscopic sinus surgery: Differences within the ethmoid complex. Am J Rhinol Allergy 2010; 24: 76-80
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Wagner I, Tingelhoff K, Westphal R, Kunkel ME, Wahl F, Bootz F, Eichhorn K. Ex vivo evaluation of force data and tissue elasticity for robot-assisted FESS. Eur Arch Otorhinolaryngol 2008; 265: 1061-1070
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Hofer M, Dietz A, Strauß G. Chirurgische Manipulatoren in der Ohrchirurgie Eine Zukunftsvision?. Laryngorhinootologie 2011; 90: 200-204
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar