Qualitätsindikaktoren der Diagnose und Therapie bei MRT-basierter neoadjuvanter Radiochemotherapie des Rektumkarzinoms – Interimsanalyse einer prospektiven, multizentrischen Beobachtungsstudie (OCUM)

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Zwischenauswertung einer prospektiven multizentrischen Beobachtungsstudie zur selektiven neoadjuvanten Radiochemotherapie bei Patienten mit Rektumkarzinom sollte die Qualität von Diagnostik und Therapie überprüfen als Voraussetzung für die Fortführung der Studie.

Patienten und Methoden: 230 Patienten des klinischen Stadiums cT2 – 4, jedes cN, M0 mit radikaler Tumorentfernung wurden bisher in die Studie aufgenommen. Die Werte für 13 Qualitätsindikatoren wurden mit den von der Arbeitsgruppe Workflow Rektumkarzinom II und der Deutschen Krebsgesellschaft formulierten Sollwerten und den Ergebnissen der Darmzentren Deutschlands 2010 verglichen.

Ergebnisse: Die Qualitätsziele wurden unabhängig von der Fallzahl der Kliniken in hohem Maße erreicht. 83 % der Parameter wurden voll und 14 % nahezu erreicht. Der Anteil der Patienten mit 12 oder mehr histologisch untersuchten Lymphknoten betrug bei primärer Chirurgie 99,2 %, nach neoadjuvanter Radiochemotherapie 90 %. Eine R0-Resektion wurde in 98,3 % und eine TME im M. propria plane nur bei 2,2 % durchgeführt. Der zirkumferenzielle Resektionsrand (CRM) war in 5,7 % positiv (pCRM + ).

Schlussfolgerungen: Die hohe Qualität der Rektumchirurgie rechtfertigt das Studienkonzept und die Fortführung der Studie.

Abstract

Background: The interim analysis of a prospective multicentre observational study of selective neoadjuvant chemoradiotherapy (OCUM) in patients with rectal cancer should evaluate the quality of diagnosis and therapy as a prerequisite for continuation of the study.

Patients and Methods: 230 patients with the clinical stage cT2 – 4, each cN, M0 with radical tumour resection were enrolled until now. The values of 13 quality indicators were compared with the target values formulated by the workflow of the Working Group rectal cancer II and the German Cancer Society and were also compared with the results of the certified bowel centres of Germany 2010.

Results: The target values were fulfilled to a high degree regardless of caseload. 83 % of parameters have been fully achieved and 14 % nearly achieved. In primary surgery the proportion of patients with 12 or more histologically examined lymph nodes was 99.2 %, after neoadjuvant chemoradiotherapy 90 %. A R0 resection was performed in 98.3 % and a resection of TME in muscularis propria plane only in 2.2 %. The rate of positive circumferential resection margins (pCRM + ) was 5.7 % only.

Conclusions: The high quality of rectal surgery justifies the concept and the continuation of the study.

• Literatur

• 1 Strassburg J, Ruppert R, Ptok H et al. MRT-based indication for neoadjuvant radiochemotherapy in rectal carcinoma. Interim results of a prospective multicenter observational study. Ann Surg Oncol 2011; 18: 2790-2799
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bittner R, Burghardt J, Gross E et al. Qualitätsindikatoren bei Diagnostik und Therapie des Rektumkarzinoms. Zentralblatt Chir 2007; 132: 85-94
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Deutsche Krebsgesellschaft. Erhebungsbogen für Darmzentrum der Deutschen Krebsgesellschaft. 2010 http://www.onkozert.de/downloads/eb_darm-C1(03.12.2010).doc (Zugang 04.06.2011)
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Merkel S, Klossek D, Göhl J et al. Quality management in rectal carcinoma: What is feasible?. Int J Colorectal Dis 2009; 24: 931-942
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Maurer CA, Mattiello D, Duwe J et al. Oncological short-term effects and adverse events of MR – guided selective neoadjuvant radiochemotherapy for rectal carcinoma. Anticancer Res (accepted)
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Maughan NJ, Quirke P. Modern management of colorectal cancer – a pathologists view. Scand J Surg 2003; 92: 11-19
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Mawdsley S, Glynne-Jones R, Grainger J et al. Can the histopathological assessment of the circumferential margin following pre-operative pelvic chemoradiotherapy for T3 / 4 rectal cancer predict for three year disease – free survival?. Int J Radiation Oncol Biol Phys 2005; 63: 745-752
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Glynne-Jones R, Mawdsley S, Pearce T et al. Alternative clinical end points in rectal cancer – are we getting closer?. Ann Oncol 2006; 17: 1239-1248
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Nagtegaal ID, Quirke P. What is the role of the circumferential margin in the modern treatment of rectal cancer?. J Clin Oncol 2008; 26: 1099-1107
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Strassburg J, Junginger T, Trinh T et al. Magnetic resonance imaging (MRT)-based indication for neoadjuvant treatment of rectal carcinoma and the surrogat endpoint CRM status. Int J Colorectal Dis 2008; 23: 1099-1107
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Maslekar S, Sharma A, Macdonald A et al. Mesorectal grades predict recurrences after curative resection for rectal cancer. Dis Colon Rectum 2007; 50;168-175
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Quirke P, Steel R, Monson J et al. Effect of the plane of surgery achieved on local recurrence in patients with operable rectal cancer: A prospective study using data from the MRC CR07 and NCIC-CTG C016 randomised clinical trial. Lancet 2008; 373: 821-827
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Stelzner S, Hellmich G, Haroske G et al. Practicability of quality goals for the treatment of rectal cancer. Int J Colorect Dis 2010; 25: 1093-1102
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Deutsche Krebsgesellschaft Benchmarking. Jahresbericht der zertifizierten Darmkrebszentren. Berlin: Deutsche Krebsgesellschaft; 2011
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Rullier A, Laurent C, Capdepont M et al. Lymph nodes after preoperative chemoradiotherapy for rectal carcinoma: Number, status and impact on survival. Am J Surg Pathol 2008; 232: 45-50
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Chang GJ, Rodriguez-Bigas MA, Eng C et al. Lymph node status after neoadjuvant radiotherapy for rectal cancer is a biologic parameter of outcome. Cancer 2009; 115: 5432-5440
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Gerard JP, Azria D, Gourgou-Bourgade S et al. Comparison of two neoadjuvant chemotherapy regimens for locally advanced rectal cancer: Results of the phase III trial ACCORD 12 / 0405-Prodige 2. J Clin Oncol 2010; 28: 1638-1644
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Wolthuis A, Penninckx F, Haustemans K. Outcome standards for an organ preservation strategy in stage II and III rectal adenocarcinoma after neoadjuvant chemoradiation. Ann Surg Oncol 2011; 18: 684-690
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Valentini V, Aristei C, Glimelius B et al. Multidisciplinary rectal cancer management: 2^nd European Rectal Cancer Consensus Conference (EURECA-CC2). Radiother Oncol 2009; 92: 148-163
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Burton S, Brown G, Daniels IR et al. MRI directed multidisciplinary team preoperative treatment strategy: The way to eliminate positive circumferential margins?. Brit J Cancer 2006; 94: 351-357
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 MERCURY Study Group. Diagnostic accuracy of preoperative magnetic resonance imaging in predicting curative resection of rectal cancer: Prospective observation study. Br Med J 2006; 333: 779-782
  CrossrefPubMedGoogle Scholar