Patientenschulungsprogramme in der pneumologischen Rehabilitation: Ergebnisse einer Implementationsstudie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Patientenschulung bei Asthma bronchiale stellt einen wichtigen Therapiebaustein im Rahmen stationärer pneumologischer Rehabilitation dar. Der flächendeckende Einsatz in pneumologischen Rehabilitationskliniken gilt bislang als unbefriedigend. Der Prozess der Einführung eines evaluierten Asthma-Schulungsprogramms in Reha-Kliniken wird analysiert. Untersucht wurde der Implementierungsprozess sowie die routinemäßige Durchführung des Programms hinsichtlich des zeitlichen und sonstigen Aufwandes sowie möglicher Schwierigkeiten und Hindernisse in drei Kliniken. Aus gesundheitsökonomischer Sicht wurden die wahrgenommenen strukturellen, organisatorischen und externen Rahmenbedingungen sowie die daraus entstandenen Hemmnisse und Hürden bei der Implementierung in ihren Auswirkungen auf die Kosten analysiert. Die Zufriedenheit der Mitarbeiter und Patienten mit der Implementierung wurde ebenfalls berücksichtigt, auch wenn diese nicht monetär bewertet wurde. Die Erfassung des Implementierungsprozesses erfolgte mittels qualitativer Methoden wie strukturierter Interviews und Dokumentationsbögen. Die gesundheitsökonomische Evaluation bezog sich auf die Kosten aus dem Zeitaufwand. Die Einführung des Schulungsprogramms wurde in den beteiligten Kliniken vorwiegend durch eine nicht ausreichende Personaldecke (zu wenig Ärzte, Psychologen zur Bildung eines Schulungsteams) und Anlaufschwierigkeiten in der Therapieplangestaltung, z. B. Umplanung freier Zeitschienen für die Schulung, erschwert. Die Akzeptanz bei den Mitarbeitern und Patienten kann jedoch mit gut bis sehr gut bewertet werden. Insgesamt verursachte das Schulungsprogramm Kosten in Höhe von 97 € pro Patient, wobei die Kosten der Probephase mit 60 € höher ausfielen als die der Routinephase (37 € pro Patient).

Abstract

Patient education is considered to be a major feature of medical rehabilitation in chronic disorders. While the substantial advances in the proposition of patient education programmes in in-patient health-care remain unquestioned, there are some deficits in actually performing such programmes in clinical practice. Only few clinics adhere to the protocol and recommendations for patient education. Mostly there are deviations in the actual performance of asthma education, e. g., mixing of different education schemes or using self-developed material. The reasons why clinics hesitate to use evaluated patient education programmes is still unclear. One can assume that there are problems due to organisation, structure or staff. This project aimed at observing the process of implementation of a new asthma education programme in order to identify barriers and helpful factors for the implementation. We conducted the study in three rehabilitation centres that did not use evaluated asthma education programmes. In these clinics we implemented the new education programme. After identifying the structure of the clinic before and after the implementation, interviewing the trainers and other staff members, we could assess the specific resources and barriers. We then included these aspects into recommendations for implementation. The most important barriers we found were too few staff and problems in planning the time and rooms for the programme. There was a high level of acceptance among all staff members and patients. The entire programme causes costs of 97 € per patient. The costs at the beginning of the implementation were higher than those for the routine use.

1 Das vorliegende Projekt wurde von der Deutschen Rentenversicherung Bund unter dem Förderkennzeichen 03301b gefördert.

Literatur

• 1 Vries U de, Petermann F. Asthmamanagement: Welche Bedeutung hat das krankheits- und behandlungsbezogene Wissen des Patienten?.  Deutsche Medizinische Wochenschrift. 2008;  133 139-143
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Deutsche Rentenversicherung Bund .Klassifikation therapeutischer Leistungen in der medizinischen Rehabilitation. 5. Aufl. Berlin: Deutsche Rentenversicherung 2007
• 3 Karpinski N, Petermann F, Schultz K. Kann man aus dem SGRQ (Saint George's Respiratory Questionnaire) Indikatorwerte zur Patienteneinschätzung des Reha-Erfolgs ableiten?.  Das Gesundheitswesen. 2007;  69 686-693
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 Petermann F. Hrsg. Patientenschulung und Patientenberatung – Ein Lehrbuch. 2., vollst. überarb. u. erw. Aufl. Göttingen: Hogrefe 1997
• 5 Ströbl V, Friedl-Huber A, Küffner R. et al . Beschreibungs- und Bewertungskriterien für Patientenschulungen.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 2007;  75 11-14
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Hampel P, Rudolph H, Stachow R. et al . Multimodal patient education program with stress management for childhood and adolescent asthma.  Patient Education and Counseling. 2003;  49 59-66
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Bundesversicherungsanstalt für Angestellte (BfA) .Gesundheitstraining in der Medizinischen Rehabilitation. Indikationsbezogene Curricula. Verfügbar unter. http://www.deutsche-rentenversicherung.de Pfad: Sozialmedizin und Forschung à Konzepte und Systemfragen à Konzepte à Gesundheitsbildung [6.5.2008]
• 8 Petro W. Patientenverhaltenstraining bei obstruktiven Atemwegserkrankungen – Analyse der Quantität und Qualität. In: Petro W, Hrsg. Patientenverhaltenstraining bei obstruktiven Atemwegserkrankungen. München: Dustri 1997: 176-188
  Google Scholar
• 9 Mühlig S, Rinne H, Mehren F. et al . Zur Praxis der stationären Asthmaschulung in der Bundesrepublik Deutschland – eine bundesweite Bestandsaufnahme.  Pneumologie. 2002;  56 167-175
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 10 Schultz K, Stark HJ, Petro W. Modulares, maßgeschneidertes Patientenverhaltenstraining. In: Petro W, Hrsg. Patientenverhaltenstraining bei obstruktiven Atemwegserkrankungen. München: Dustri 1997: 142-162
  Google Scholar
• 11 Schultz K, Schwiersch M, Petro W. et al . Individualisiertes, modular strukturiertes Patientenverhaltenstraining bei obstruktiven Atemwegserkrankungen.  Pneumologie. 2000;  54 296-305
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Vries U de. Asthma-Patientenschulung im Rahmen ambulanter und stationärer Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2004
• 13 Vries U de, Mühlig S, Bergmann K-Ch. et al .Ambulante und stationäre Rehabilitation bei erwachsenen Asthmatikern: Effekte von Patientenschulung. In: Petermann F, Hrsg. Prädiktion, Verfahrensoptimierung und Kosten in der medizinischen Rehabilitation. 2. Aufl. Regensburg: Roderer 2005: 145-195
  Google Scholar
• 14 Mellert C, Krauth C, Mühlig S. et al .Gesundheitsökonomische Evaluation von Schulungsprogrammen für Patienten mit Asthma bronchiale. In: Petermann F, Hrsg. Prädiktion, Verfahrensoptimierung und Kosten in der medizinischen Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2003: 215-243
  Google Scholar
• 15 Vries U de, Petermann F. Optimierung von Patientenschulungen. In: Petermann F, Hrsg. Barrieren, Kosten und Optimierung in der medizinischen Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2005: 207-228
  Google Scholar
• 16 Thoonen BPA, Schermer TRJ, Jansen M. et al . Asthma education tailored to individual patient needs can optimise partnerships in asthma self-management.  Patient Education and Counseling. 2002;  47 355-360
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Vries U de, Mühlig S, Waldmann H-C. et al . Patient satisfaction with different asthma-training variants.  Patient Education and Counseling. 2008;  70 266-275
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Hyland ME, Stahl E. Asthma treatment needs: A comparison of patients’ and health care professionals’ needs.  Clinical Therapeutics. 2004;  26 2141-2152
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Smith S, Mitchell C, Bowler S. Patient-centered education: Applying learner-centered concepts to asthma education.  Journal of Asthma. 2007;  44 799-804
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Peterson MW, Strommer-Pace L, Dayton C. Asthma patient education: Current utilization in pulmonary training programs.  Journal of Asthma. 2001;  38 261-267
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Das vorliegende Projekt wurde von der Deutschen Rentenversicherung Bund unter dem Förderkennzeichen 03301b gefördert.

Korrespondenzadresse

Dr. U. de Vries

Zentrum für Klinische Psychologie und Rehabilitation

Universität Bremen

Grazer Straße 6

28359 Bremen

Email: udevries@uni-bremen.de