Häufigkeit und Kosten zusätzlicher stationärer Behandlungen im Jahr nach tagesklinischer oder vollstationärer Alkoholentzugsbehandlung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel Vergleich tagesklinischer mit vollstationärer Entzugsbehandlung bezüglich stationärer Folgebehandlungen. Methode Randomisierte klinische Studie, 1-Jahres-Katamnese (n = 109). Ergebnis Direkte tagesklinische Behandlungskosten liegen um 24 % unter denen der vollstationären Behandlung. Bei nahezu gleichem Alkoholkonsum zeigt sich kein Unterschied in der Häufigkeit stationärer Folgebehandlung. Schlussfolgerung Der Vorteil tagesklinischer gegenüber vollstationärer Behandlung hinsichtlich der direkten Behandlungskosten bleibt auch unter Berücksichtigung zusätzlicher stationärer Maßnahmen bestehen.

Abstract

Objective We examined if the presumed reduction in costs of day hospital detoxification compared to inpatient treatment is neutralised by more frequent additional inpatient treatment episodes during a 1-year follow-up. Method Randomised clinical trial with 1-year follow-ups. Calculation of costs for additional treatments is based on data from health insurances. Results Compared to inpatient treatment, day hospital treatment saved approximately 24 % of the costs of the initial detoxification. Overall, additional inpatient treatments during the follow-up period produced more costs than the initial treatments, but no significant difference emerged between the treatment groups. About 75 % of costs for additional treatments were caused by 25 % of the patients. Conclusions Lower costs of day treatment detoxification treatment are not annilihated by increased costs of additional inpatient treatments during the first year after discharge. Under a health services perspective, research concerning a relatively small group of „heavy users” is especially important.

Literatur

• 1 Rychlik R, Ernen C, Pfeil T, Daniel D. Die Kosten des Alkoholismus in der Bundesrepublik Deutschland.  Gesundh ökon Qual manag. 2002;  7 389-395
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Weithmann G, Hoffmann M. A randomised clinical trial of inpatient versus combined day hospital treatment of alcoholism. Primary and secondary outcome measures.  Eur Addict Res. 2005;  11 197-203
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Annis H M. Is inpatient rehabilitation of the alcoholic cost effective? Con position.  Adv Alc Subst Abuse. 1986;  5 175-190
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Mattick R P, Jarvis T. In-patient setting and long duration for the treatment of alcohol dependence? Out-patient is as good.  Drug Alc Review. 1994;  13 127-135
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Finney J F, Hahn A C, Moos R H. The effectiveness of inpatient and outpatient treatment for alcohol abuse: The need to focus on mediators and moderators of setting effects.  Addiction. 1996;  91 1773-1796
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 French M T. Economic evaluation of alcohol treatment services.  Recent Dev Alcohol. 2001;  15 209-228
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Kaskutas L A, Witbrodt J, French M T. Outcomes and costs of day hospital treatment and nonmedical day treatment for chemical dependency.  J Stud Alcohol. 2004;  65 371-382
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Nalpas B, Combescure C, Pierre B, Ledent T, Gillet C, Playoust D, Danel T, Bozonnat M C, Martin S, Balmes J L, Daures J P. Financial costs of alcohol treatment programs: a longitudinal and comparative evaluation among four specialized centers.  Alcohol Clin Exp Res. 2003;  27 (1) 51-56
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Driessen M, Veltrup C, Junghanns K, Przywara A, Dilling H. Kosten-Nutzen-Analyse klinisch evaluierter Behandlungsprogramme.  Nervenarzt. 1999;  70 463-470
  Google Scholar
• 10 Reymann G, Danziger H J. Replacing the last week of a motivational inpatient alcohol withdrawal programme by a day-clinic setting.  Eur Addict Res. 2001;  7 56-60
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Lange W, Veltrup C, Driessen M. Entgiftung und qualifizierte Entzugsbehandlung: Kurz-, mittel- und langfristige Katamnesen.  Sucht. 1999;  45 235-244
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Bauer U, Hasenoehrl A. Therapieerfolg Alkoholabhängiger nach qualifizierter Entzugsbehandlung und konventioneller Entgiftung (vergleichende 28-Monats-Katamnese).  Sucht. 2000;  46 250-259
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Sobell L C, Sobell M B, Leo G I, Cancilla A. Reliability of a timeline method: Assessing normal drinkers' reports of recent drinking and a comparative evaluation across several populations.  Br J Addiction. 1988;  83 393-402
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Gsellhofer B, Kuefner H, Vogt M, Weiler D. European Addiction Severity Index (EuropASI) 5. Auflage. München; IFT Institut für Therapieforschung 1998
  Google Scholar
• 15 Gutjahr E, Gmel G. Die Methode bestimmt das Ergebnis: Indirekte ökonomische Folgen von Alkoholmissbrauch und -abhängigkeit in der Schweiz.  Psychiat Prax. 2001;  28 (Sonderheft 1) S45-54
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Richter D, Venzke A, Settelmayer J, Reker T. Häufige Wiederaufnahmen suchtkranker Patienten in die stationäre psychiatrische Behandlung - „Heavy User” oder chronisch Kranke?.  Psychiat Prax. 2002;  7 364-368
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 17 Ehrenreich H, Mangholz A, Schmitt M, Lieder P, Völkel W, Rüther E, Poser W. OLITA: an alternative in the treatment of therapy-resistant chronic alcoholics.  Europ Arch Psychiatr Clin Neurosci. 1997;  247 51-54
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dipl.-Psych. Dr. Gerd Weithmann

ZfP Weißenau, Abt. Versorgungsforschung

Weingartshofer Straße 2

88214 Ravensburg

Email: gerd.weithmann@zfp-weissenau.de