Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Zukunft der Coachingforschung

The future of coaching research

  • Hauptbeiträge
  • Published:
Organisationsberatung, Supervision, Coaching Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Artikel fasst den aktuellen Stand der Forschungsergebnisse zu Wirksamkeit (Outcome) und Wirkfaktoren (Prozess) von Coaching zusammen. Zur Einordnung der Ergebnisse wird Bezug genommen auf das „Strukturmodell der Coachingwirkungen“ von Greif (2008) sowie das Vier-Ebenen-Modell der Evaluation von Kirkpatrick (1994). Der aktuelle Forschungsstand wird kritisch bewertet, und es werden Herausforderungen für die zukünftige Forschung aufgezeigt. Es wird postuliert, dass Coachingforschung sowohl Anleihen aus der Psychotherapieforschung als auch aus der Trainings- und Weiterbildungsevaluation machen muss, um dem prozesshaften Charakter von Coaching und seiner Verankerung im organisationalen Kontext gerecht zu werden. Abschließend werden erfolgversprechende Forschungsszenarien wie die Kooperation von universitären Forschungsgruppen mit Coaching-Berufsverbänden und exemplarische Forschungszugänge beschrieben.

Abstract

The article presents a brief summary of the current state of research findings regarding both effectiveness (outcome) and factors contributing to the outcome (process) of coaching. The findings are presented along the dimensions outlined in Greif’s (2008) “structural model of coaching effects” as well as Kirkpatrick’s (1994) four-level evaluation taxonomy. The current state of research is critically analyzed and challenges for future research are outlined. It is suggested that coaching research needs to draw on both psychotherapy research and training evaluation in order to do justice to the process nature of coaching and its embeddedness in the organizational context. Promising research scenarios, namely the collaboration between academic research groups and professional coaching associations, and selected research approaches are described.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Zielerreichungsgrad, Zufriedenheit des Klienten, Verbesserung des Affekts, Allgemeines Wohlbefinden, Potenzialerweiterung/Selbstentwicklung.

  2. Zunahme spezifischer ergebnisorientierter Problem- und Selbstreflexion, Problemklarheit und Zielkonkretisierung, Rating sozialer Kompetenzen/Offenheit für neue Erfahrungen/Teamverhalten, Leistungsverbesserungen, Selbststeuerung/Problembewältigung/Beharrlichkeit/spezifische Selbstwirksamkeit.

  3. fachliche Glaubwürdigkeit, Klärung der Ziele und Erwartungen an Coaching.

  4. Veränderungsmotivation, Reflexivität, Beharrlichkeit.

  5. Wertschätzung und Unterstützung, Affektreflektion und -kalibrierung, Förderung der ergebnisorientierten Problem- und Selbstreflexion, Zielklärung, Ressourcenaktualisierung und Umsetzungsunterstützung, kontinuierliche Evaluation im Verlauf sowie individuelle Analyse und Anpassung der Interventionen.

  6. D. h. dass ein schwacher Zusammenhang zwischen der Reaktions-, und Lernebene im Mehrebenen-Modell der Evaluation nach Kirkpatrick (1994) besteht.

  7. In den Studien, in denen die Klienten nicht über die Coaches gewonnen wurden, fielen die Einschätzungen immer noch hoch, aber etwas niedriger aus (Greif 2008, S. 219).

  8. Diese wird umgekehrt in den zusammenfassenden Beiträgen zur Coachingforschung, die dem Management- und Leadership-Kontext entspringen, ignoriert (z. B. Ely et al. 2010).

  9. http://www.frank-bresser-consulting.com/globalcoachingsurvey09-europe.pdf.

  10. Vgl. z. B. das Strukturmodell von Greif (2008) oder die „Wissensstruktur von Coaching“ von Schreyögg (2003, S. 139 f.).

  11. Bresser (2011) kommentiert hierzu: „Es entsteht so manches Mal der Eindruck vom deutschsprachigen Raum als eine (zu sehr) nach innen gekehrte Insel“ (S. 190).

  12. Dies schränkt die Aussagekraft der Untersuchungen stark ein, zumal dabei häufig große Streuungen mögliche Veränderungseffekte überdecken.

  13. Vgl. „Research Agenda for the Development of the Field” (GCC 2008).

Literatur

  • Ameln, F. v., Kramer, J., & Stark, H. (2009). Organisationsbeobachtung beobachtet. Hidden Agendas und Blinde Flecke. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Anderson, M. C., Brill, P., & Lynch, J. (2007). The utilization an impact of leadership coaching in organzations: Results from the second annual benchmark study. Metrix Global LLC. http://www.cylient.com/resources/2ndAnnual Coachingin Org BenchmarkStudy2007final.pdf. Zugegriffen: 22. Jan. 2009.

  • Arthur, W. Jr., Bennett, W. Jr., Edens, P. S., & Bell, S. T. (2003). Effectiveness of training in organizations: A meta-analysis of design and evaluation features. Journal of Applied Psychology, 88(2), 234–245.

    Article  Google Scholar 

  • Baecker, D. (1998). Zum Problem des Wissens in Organisationen. Organisationsentwicklung, 3, 4–21.

    Google Scholar 

  • Behrendt, P. (2004). Wirkfaktoren im Coaching. Diplomarbeit am Institut für Psychologie der Universität Freiburg.

  • Benecke, C., & Krause, R. (2005). Initiales mimisch-affektives Verhalten und Behandlungszufriedenheit in der Psychotherapie von Patientinnen mit Panikstörungen. Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, 51(4), 346–359.

    Google Scholar 

  • Bennett, J. L. (2006). An agenda for coaching-related research. A challenge for researchers. Coaching Psychology Journal: Practice and Research, 58(4), 240–249.

    Article  Google Scholar 

  • Böning, U., & Fritschle, B. (2005). Coaching furs Business. Bonn: managerSeminare.

    Google Scholar 

  • Bowles, S., Cunningham, J. L., De La Rosa, G. M., & Picano, J. (2007). Coaching leaders in middle and executive managment: Goals, performance, Buy-in. http://www.emaraldinsight.com/Insight/ViewContentServlet;jsessionid=8C370D1929B719AC1E2C2560962CBF10?content.Type=Article&Filename=Published/EmeraldFullTextArticle/Articles/0220280501.htm.

  • Brauer, Y. (2006). Zielvereinbarungen beim Coaching. Eine empirische Untersuchung aus Kundensicht. Düsseldorf: VDM.

  • Bresser, F. (2011). Tendenzen in der Coaching-Praxis und -Forschung weltweit. In R. Wegner, A. Fritze, & M. Loebbert (Hrsg.), Coaching entwickeln: Forschung und Praxis im Dialog. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Ely, K., Boyce, L. A., Nelson, J. K., Zaccaro, S. J., Hernez-Broome, G., & Whyman, W. (2010). Evaluating leadership coaching: A review and integrated framework. Leadership Quarterly, 21, 585–599.

    Article  Google Scholar 

  • Evers, W. J. G., Browers, A., & Tomic, W. (2006). A quasi-experimental study on management coaching effectiveness. Consulting Psychology Jorunal: Practice and Research, 58(3), 174–182.

    Article  Google Scholar 

  • Feldman, D. C., & Lankau, M. J. (2005). Executive coaching: A review and agenda for future research. Journal of Management, 31, 829−848.

  • Finn, F., Mason, C., & Griffin, M. (2006). Investigating change over time – The effects of executive coaching on leaders’ psychological states and behaviour. Vortrag auf dem 26th International Congress of Applied Psychology, 16.–21. Juli, Athens, Greece.

  • Global Coaching Community (GCC). (2008). A research agenda for the development of the field. White paper von der global convention on coaching, September, Dublin, Ireland.

  • Grant, A. M. (2008). Workplace, executive and life coaching: An annotated bibliography from the behavioural science literature (July 2008). Coaching Psychology Unit, University of Sydney, Australia.

  • Greif, S. (2008). Coaching und ergebnisorientierte Selbstreflexion. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Greif, S., & Scheidewig, V. (1996). Selbstorganisiertes Lrnen von Schichtleitern. In S. Greif & H.-J. Kurtz (Hrsg.), Handbuch Selbstorganisiertes Lernen (S. 283–300). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Ianiro, P., & Kauffeld, S. (2011). Black-Box Coaching-Prozess: Beziehungsaufbau und -gestaltung auf Grundlage interpersonaler Basisdimensionen. Vortrag beim 2. LOCCS-Symposium, 27.–29. Mai, München.

  • Joo, B. (2005). Executive coaching: A conceptual framework from an integrative review of practice and research. Human Resource Development Review, 4, 462–488.

    Article  Google Scholar 

  • Kauffeld, S. (2010). Nachhaltige Weiterbildung: Betriebliche Seminare und Trainings entwickeln, Erfolge messen, Transfer sichern. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Kirkpatrick, D. L. (1994). Evaluating training programs: The four levels. San Francisco: Berrett-Koehler.

    Google Scholar 

  • Kraiger, K., Ford, J. K., & Salas, E. (1993). Application of cognitive, skill-based, and affective theories of learning outcomes to new methods of training evaluation. Journal of Applied Psychology, 78, 311–328.

    Article  Google Scholar 

  • Kühl, S. (2008). Coaching und Supervision. Zur personenorientierten Beratung in Organisationen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Künzli, H. (2005). Wirksamkeitsforschung im Führungskräfte-Coaching. OSC, 12(3), 231–243.

    Article  Google Scholar 

  • Künzli, H. (2009). Wirksamkeitsforschung im Führungskräfte-Coaching. OSC, 16(1), 1–15.

    Article  Google Scholar 

  • Künzli, H., & Rietiker, J. (2009). Return on Investment im Führungskräfte-Coaching. Unveröff. Bericht aus dem Departement P, Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften.

  • Mäthner, E., Jansen, A., & Bachmann, T. (2005). Wirksamkeit und Wirkung von Coaching. In C. Rauen (Hrsg.), Handbuch Coaching (3. Aufl., S. 55–76). Göttingen: Hogrefe.

  • Offermanns, M. (2004). Braucht Coaching einen Coach? Eine evaluative Pilotstudie. Stuttgart: ibidem.

    Google Scholar 

  • Olivero, G. K. D., Bane, K. D., & Kopelmann, R. E. (1997). Executive coaching as a transfer of training tool: Effects on productivity in a public agency. Public Personnel Management, 26(4), 461–469.

    Google Scholar 

  • Orlinsky, D. E., & Howard, K. I. (1988). Ein allgemeines Psychotherapiemodell. Integrative Therapie, 14(4), 281–308.

    Google Scholar 

  • Runde, B., & Bastians, F. (2005). Internes Coaching bei der Polizei NRW – eine multimethodale Evaluationsstudie. Beitag zum Coaching-Kongress 4.–5.3.2005, Frankfurt a. M.

  • Schreyögg, A. (2003). Coaching. Eine Einführung für Praxis und Ausbildung. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Smith, P. C., & Kendall, L. M. (1963). Retranslation of expectations: An approach to the construction of unambiguous anchors for rating scales. Journal of Applied Psychology, 47, 149–155.

    Article  Google Scholar 

  • Spence, G. B., & Grant, A. M. (2005). Individual and group life-coaching: Initial findings from a randomized, controlled trial. In M. Cavanagh, A. M. Grant, & T. Kemp (Hrsg.), Evidence-based coaching vol. 1: Theory, research and practice from the behavioural sciences (S. 143–158). Bowen Hills Qld: Australian Academic Press.

    Google Scholar 

  • Stober, D. R., & Grant, A. M. (Hrsg.). (2006). Evidence based coaching handbook: Putting best practices to work for your clients. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Sue-Chan, S., & Latham, G. P. (2004). The relative effectiveness of external, peer, and self-coaches. Applied Psychology: An International Review, 53(2), 260–278.

    Article  Google Scholar 

  • Ting, S., & Hart, E. W. (2004). Formal coaching. In C. D. McCauley & E. Van Velsor (Hrsg.), The center for creative leadership handbook of leadership development (S. 116–150). San Francisco: Wiley.

    Google Scholar 

  • Willms, J. F. (2004). Coaching zur Umsetzung persönlicher Ziele. Entwicklung, Durchführung und Evaluation. Diplomarbeit im Fachgebiet Arbeits- und Organisationspsychologie der Universität Osnabrück.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Theorie und Methodik der Beratung, Arnold-Bode-Straße 10, 34127, Kassel, Deutschland

    Heidi Möller &  Silja Kotte

Authors
  1. Heidi Möller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Silja Kotte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Silja Kotte.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Möller, H., Kotte, S. Die Zukunft der Coachingforschung. Organisationsberat Superv Coach 18, 445–456 (2011). https://doi.org/10.1007/s11613-011-0256-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11613-011-0256-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation