Zusammenfassung
Die infektiöse Gastroenteritis gehört zu den häufigsten Erkrankungen überhaupt. Leitsymptom ist die akute Diarrhö mit oder ohne Erbrechen. Aufgrund des selbstlimitierenden Charakters der Erkrankung ist die Therapie in erster Linie symptomatisch und unabhängig vom auslösenden Pathogen. Eine Erregerdiagnostik ist nur sinnvoll, wenn deren Ergebnis erwartungsgemäß eine Änderung der Therapie oder des Hygienemanagements nach sich zieht. Die konventionelle Stuhldiagnostik beruht auf kulturellen, immunologischen und mikroskopischen Nachweisverfahren. Sie wurde in den letzten Jahren durch molekulare Verfahren erweitert. Insbesondere wurden von verschiedenen Herstellern so genannte integrierte Gastroenteritispanel auf den Markt gebracht, bei denen mittels Multiplexpolymerasekettenreaktion eine einzige Stuhlprobe simultan auf eine Vielzahl bakterieller, viraler und protozoaler Erreger untersucht werden kann. In diesem Beitrag wird anhand von klinischen Studien der Stellenwert dieser Verfahren im Vergleich zu den konventionellen Methoden der Stuhldiagnostik diskutiert. Zusammenfassend zeigen die molekularen Gastroenteritispanels bei deutlich kürzerer Prozessierungszeit signifikant höhere Detektionsraten. Ob aber die verbesserten Detektionsraten zu einer Verbesserung von Therapie oder Hygienemanagement führen, ist noch fraglich, sodass ihr Einsatz derzeit nur in speziellen Situationen als Zusatzmethode zur konventionellen Diagnostik empfohlen wird.
Abstract
Infectious gastroenteritis is a very common disease. The main symptom is acute diarrhoea with or without vomiting. Due to the self-limiting character of the disease, therapy is primarily symptomatic and independent of the triggering pathogen. A pathogen diagnosis is only useful if the result of the diagnosis is expected to lead to a change in therapy or hygiene management. Conventional stool diagnostic workup is based on cultural, immunological and microscopic detection methods. In recent years, it has been extended by molecular methods. In particular, various manufacturers have brought so-called integrated gastroenteritis panels onto the market, in which a single stool sample can be tested simultaneously for a variety of bacterial, viral and protozoal pathogens using multiplex polymerase chain reaction. In this article, the significance of these methods compared to conventional methods of stool diagnostic workup is discussed on the basis of clinical studies. In summary, the molecular gastroenteritis panels show significantly higher detection rates with significantly shorter processing time. However, it is still questionable whether the improved detection rates lead to an improvement in therapy or hygiene management, so that their use is currently only recommended in special situations as an additional method to conventional diagnostic workup.
Literatur
Ahmad W, Nguyen NH, Boland BS et al (2019) Comparison of multiplex gastrointestinal pathogen panel and conventional stool testing for evaluation of diarrhea in patients with inflammatory bowel diseases. Dig Dis Sci 64:382–390
Amar CF, East CL, Gray J et al (2007) Detection by PCR of eight groups of enteric pathogens in 4,627 faecal samples: re-examination of the English case-control Infectious Intestinal Disease Study (1993–1996). Eur J Clin Microbiol Infect Dis 26:311–323
Becker SL, Chatigre JK, Gohou JP et al (2015) Combined stool-based multiplex PCR and microscopy for enhanced pathogen detection in patients with persistent diarrhoea and asymptomatic controls from Cote d’Ivoire. Clin Microbiol Infect 21:591e1–510
Binnicker MJ (2015) Multiplex Molecular Panels for Diagnosis of Gastrointestinal Infection: Performance, Result Interpretation, an Cost-Effectiveness. J Clin Microbiol 53(12)
Cybulski RJ Jr., Bateman AC, Bourassa L et al (2018) Clinical impact of a multiplex gastrointestinal polymerase chain reaction panel in patients with acute gastroenteritis. Clin Infect Dis 67:1688–1696
Deutsche Gesellschaft für Tropenmedizin und Internationale Gesundheit (DTG) (2018) Diagnostik und Therapie der Amöbiasis. https://www.awmf.org oder https://dtg.org/empfehlungen-und-leitlinien
Eibach D, Krumkamp R, Hahn A et al (2016) Application of a multiplex PCR assay for the detection of gastrointestinal pathogens in a rural African setting. BMC Infect Dis 16:150
Freeman K, Mistry H, Tsertsvadze A et al (2017) Multiplex tests to identify gastrointestinal bacteria, viruses and parasites in people with suspected infectious gastroenteritis: a systematic review and economic analysis. Health Technol Assess 21:1–188
Freeman K, Tsertsvadze A, Taylor-Phillips S et al (2017) Agreement between gastrointestinal panel testing and standard microbiology methods for detecting pathogens in suspected infectious gastroenteritis: Test evaluation and meta-analysis in the absence of a reference standard. PLoS ONE 12:e173196
Frickmann H, Schwarz NG, Rakotozandrindrainy R et al (2015) PCR for enteric pathogens in high-prevalence settings. What does a positive signal tell us? Infect Dis 47:491–498
Goldenberg SD, Bacelar M, Brazier P et al (2015) A cost benefit analysis of the Luminex xTAG Gastrointestinal Pathogen Panel for detection of infectious gastroenteritis in hospitalised patients. J Infect 70:504–511
Gray J, Coupland LJ (2014) The increasing application of multiplex nucleic acid detection tests to the diagnosis of syndromic infections. Epidemiol Infect 142:1–11
Hagel S, Epple HJ, Feurle GE et al (2015) S2k-guideline gastrointestinal infectious diseases and Whipple’s disease. Z Gastroenterol 53:418–459
Huang SH, Lin YF, Tsai MH et al (2018) Detection of common diarrhea-causing pathogens in Northern Taiwan by multiplex polymerase chain reaction. Medicine 97:e11006
Liu J, Platts-Mills JA, Juma J et al (2016) Use of quantitative molecular diagnostic methods to identify causes of diarrhoea in children: a reanalysis of the GEMS case-control study. Lancet 388:1291–1301
Nice (2017) National Institute for Health and Care Excellence. Integrated multiplex PCR tests for identifying gastrointestinal pathogens in people with suspected gastroenteritis (xTAG Gastrointestinal Pathogen Panel, FilmArray GI Panel and Faecal Pathogens B assay)Diagnostics guidance [DG26]. In, https://www.nice.org.uk/guidance/dg26
Platts-Mills JA, Liu J, Rogawski ET et al (2018) Use of quantitative molecular diagnostic methods to assess the aetiology, burden, and clinical characteristics of diarrhoea in children in low-resource settings: a reanalysis of the MAL-ED cohort study. Lancet Glob Health 6:e1309–e1318
Riddle MS, Dupont HL, Connor BA (2016) ACG clinical guideline: diagnosis, treatment, and prevention of acute diarrheal infections in adults. Am J Gastroenterol 111:602–622
Shea S, Kubota KA, Maguire H et al (2017) Clinical microbiology laboratories’ adoption of culture-independent diagnostic tests is a threat to Foodborne-disease surveillance in the United States. J Clin Microbiol 55:10–19
Spina A, Kerr KG, Cormican M et al (2015) Spectrum of enteropathogens detected by the FilmArray GI Panel in a multicentre study of community-acquired gastroenteritis. Clin Microbiol Infect 21:719–728
Tilmanne A, Martiny D, Quach C et al (2019) Enteropathogens in paediatric gastroenteritis: comparison of routine diagnostic and molecular methods. Clin Microbiol Infect 25:1519–1524
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Muche, B. Siegmund und H. J. Epple geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
Redaktion
M. Müller-Schilling, Regensburg
A. Stallmach, Jena
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Muche, M., Siegmund, B. & Epple, H.J. Molekulare Diagnostik der infektiösen Gastroenteritis. Gastroenterologe 15, 153–158 (2020). https://doi.org/10.1007/s11377-020-00432-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11377-020-00432-z