Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kernmodell der Mentalisierungsbasierten Therapie

Core model of mentalization-based treatment

  • CME Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Psychotherapeut Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Mentalisierungsbasierte Therapie (MBT) ist eine neue Entwicklung im Feld der psychodynamischen Therapien und ist besonders indiziert für die Behandlung von Patienten mit schwerwiegenden Problemen im Bereich der Affektregulation. Zunächst wurde MBT für Borderline-Persönlichkeitsstörungen (BPS) entwickelt; aktuell findet eine Ausweitung auf andere Störungsgruppen wie z. B. Psychosen, Essstörungen und antisoziale Persönlichkeitsstörungen sowie für strukturelle Störungen in der Adoleszenz statt. Alle MBT-Verfahren verfolgen die Kernidee, dass sowohl die Haltung als auch die Techniken darauf ausgerichtet sind, die Mentalisierungsfähigkeiten der Patienten zu steigern. Im Unterschied zu anderen psychodynamischen Verfahren wird rein gegenwartsbezogen mit einem Fokus auf die aktuellen Affekte und die aktuellen Beziehungen (auch zum Therapeuten) gearbeitet. Erste Wirksamkeitsnachweise zeigen, dass MBT ein vielversprechendes Verfahren für ausgewählte Patientengruppen darstellt.

Abstract

Mentalization-based treatment (MBT) is a new development in the field of psychodynamic therapy that particularly aims at patients with severe difficulties in affect regulation. Initially, MBT was developed for the treatment of patients with borderline personality disorder. At the moment, the scope of MBT is broadened to other mental disorders, such as psychosis, eating disorders and antisocial personality disorder as well as to low personality functioning in adolescence. The core model of MBT regarding therapeutic stance and technique aims to restore mentalization especially in the context of attachment relationships. In contrast to other psychodynamic therapies, MBT remains in the “here and now” with a focus on current affects and relationships (including the therapeutic relationship). There is initial evidence that MBT shows effectiveness with the particular patient groups addressed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Fonagy P, Gergely G, Jurist E, Target M (2002) Affect regulation, mentalization, and the development of the self. Other Press, New York

    Google Scholar 

  2. Fonagy P (1991) Thinking about thinking: some clinical and theoretical considerations in the treatment of a borderline patient. Int J Psychoanal 72(4):639–656

    PubMed  Google Scholar 

  3. Marty P (1990) La psychosomatique de l’adulte (6. Aufl., Que sais-je?, Vol. 1850). Presses universitaires de France, Paris

  4. Marty P (1991) Mentalisation et psychosomatique (Les empêcheurs de penser en rond). Synthélabo, Le Plessis-Robinson

  5. Baron-Cohen S (1995) Mindblindness: an essay on autism and theory of mind. MIT Press, Cambridge

    Google Scholar 

  6. Fonagy P (2003) Das Verständnis für geistige Prozesse, die Mutter-Kind-Interaktion und die Entwicklung des Selbst. In: Fonagy P, Target M (Hrsg) Frühe Bindung und psychische Entwicklung: Beiträge aus Psychoanalyse und Bindungsforschung, (1. Aufl., Bibliothek der Psychoanalyse). Psychosozial-Verlag, Giessen, S 31–48

    Google Scholar 

  7. Astington JW (1996) What is theoretical about the child’s theory of mind? In: Carruthers P, Smith PK (Hrsg) Theories of theories of mind, Cambridge University Press, Cambridge, S 184–199

    Chapter  Google Scholar 

  8. Fonagy P, Target M (1995a) Understanding the violent patient: the use of the body and the role of the father. Int J Psychoanal 76(3):487–501

    PubMed  Google Scholar 

  9. Fonagy P, Luyten P (2009) A developmental, mentalization-based approach to the understanding and treatment of borderline personality disorder. Dev Psychopathol 21(4):1355–1381. doi:10.1017/S0954579409990198

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Mayes LC (2006) Arousal regulation, emotional flexibility, medial amygdala function, and the impact of early experience: comments on the paper of Lewis et al. Ann N Y Acad Sci 1094:178–192. doi:10.1196/annals.1376.018

  11. Luyten P, Fonagy P, Lowyck B, Vermote R (2011) Assessment of mentalization. In: Bateman A, Fonagy P (Hrsg) Handbook of mentalizing in mental health practice, 1. Aufl. American Psychiatric Pub, Washington DC, S 43–65

    Google Scholar 

  12. Mikulincer M, Shaver PR (2007) Attachment in adulthood: structure, dynamics and change. Guilford Press, New York

  13. Allen JG, Fonagy P, Bateman A (2008) Mentalizing in clinical practice, 1. Aufl. American Psychiatric Pub, Washington DC

    Google Scholar 

  14. Nolte T, Bolling DZ, Hudac CM, Fonagy P, Mayes L, Pelphrey KA (2013) Brain mechanisms underlying the impact of attachment-related stress on social cognition. Front Hum Neurosci 7:816. doi:10.3389/fnhum.2013.00816. eprint: 24348364

  15. Fonagy P, Luyten P, Strathearn L (2011) Borderline personality disorder, mentalization, and the neurobiology of attachment. Inf Mental Hlth J 32(1):47–69. doi:10.1002/imhj.20283

    Article  Google Scholar 

  16. Bateman AW, Fonagy P (2008) Psychotherapie der Borderline-Persönlichkeitsstörung: Ein mentalisierungsgestütztes Behandlungskonzept; mit einem umfangreichen Behandlungsmanual (Bibliothek der Psychoanalyse). Psychosozial-Verl, Giessen

  17. McGauley G, Yakeley J, Williams A, Bateman A (2011) Attachment, mentalization and antisocial personality disorder: the possible contribution of mentalization-based treatment. Eur J Psychother Counselling 13(4):371–393 doi:10.1080/13642537.2011.629118

    Article  Google Scholar 

  18. Skarderud F (2007). Eating one’s words, part II: the embodied mind and reflective function in anorexia nervosa–theory. Eur Eat Disord Rev 15(4):243–252. doi:10.1002/erv.778

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Allen JG, Bleiberg E, Haslam-Hopwood T (2003) Mentalizing as a compass for treatment. Bull Menninger Clin 67:1–11

  20. Brent B (2009) Mentalization-based psychodynamic psychotherapy for psychosis. J Clin Psychol 65(8):803–814. doi:10.1002/jclp.20615

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Bleiberg E (2001) Treating personality disorders in children and adolescents.: a relational approach. Guilford Press, New York

    Google Scholar 

  22. Rossouw TI, Fonagy P (2012) Mentalization-based treatment for self-harm in adolescents: a randomized controlled trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 51(12):1304–1313.e3. doi:10.1016/j.jaac.2012.09.018

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Taubner S, Sevecke K, Nolte T, Bateman A (2015) Manual for mentalization-based-treatment for conduct-disorder (MBT-CD).: Unveröffentlichtes Manuskript

  24. Bevington D, Fuggle P (2012) Supporting and enhancing mentalization in community outreach teams working with socially excluded youth: the AMBIT approach. In: Midgley N, Vrouva I (Hrsg) Minding the child: mentalization-based interventions with children, young people, and their families, Routledge, New York, S 163–186

    Google Scholar 

  25. Keaveny E, Midgley N, Asen E, Bevington D, Fearon P, Fonagy P et al (2012) Minding the family mind: the development and evaluation of mentalization based treatment for families at the Anna Freud Centre in London. In: Midgley N, Vrouva I (Hrsg) Minding the child: mentalization-based interventions with children, young people, and their families, Routledge, New York, S 98–112

    Google Scholar 

  26. Bateman A, Fonagy P (Hrsg) (2011) Handbook of mentalizing in mental health practice, 1. Aufl. American Psychiatric Pub, Washington DC

    Google Scholar 

  27. Fonagy P, Bateman A, Bateman A (2011) The widening scope of mentalizing: a discussion. Psychol Psychother-T 84(1):98–110. doi:10.1111/j.2044-8341.2010.02005.x

    Article  Google Scholar 

  28. Bateman A, Fonagy P (2004) Psychotherapy for borderline personality disorder: mentalization-based treatment (Oxford medical publications). Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  29. Jurist EL (2005) Mentalized affectivity. Psychoanal Psychol 22(3):426–444. doi:10.1037/0736-9735.22.3.426

    Article  Google Scholar 

  30. Bateman A, Fonagy P (1999) Effectiveness of partial hospitalization in the treatment of borderline personality disorder: a randomized controlled trial. The Am J Psychiat 156(10):1563–1569

    Article  Google Scholar 

  31. George C, Kaplan N, Main M (1984/1985/1996) The Berkeley Adult Attachment Interview. Berkeley

  32. Fonagy P, Target M, Steele H, Steele M (1998) Reflective functioning scale manual. unpublished manuscript London

  33. Fonagy P, Ghinai RA (2008) A self report measure of mentalizing development and preliminary test of the reliability and validity of the Reflective Functioning Questionnaire (RFQ). University College London. (Unpublished Manuscript)

  34. Hausberg MC, Schulz H, Piegler T, Happach CG, Klöpper M, Brütt AL et al (2012) Is a self-rated instrument appropriate to assess mentalization in patients with mental disorders? Development and first validation of the mentalization questionnaire (MZQ). Psychother Res 22(6):699–709. doi:10.1080/10503307.2012.709325

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Vrouva I, Fonagy P (2009) Development of the mentalizing stories for adolescents (MSA). J Am Psychoanal Ass 57(7):1174–1179

  36. Zimmermann J, Taubner S (2010) Skala des Mentalisierungsinteresses. Deutsche Übersetzung der Attribution of Complexity Scale. Unpublished manuscript

  37. Fonagy P, Luyten P, Bateman AW, Gergely G, Strathearn L, Target M et al (2010) Attachment and personality pathology. In: Fonagy C et al (Hrsg) Psychodynamic psychotherapy for personality disorders, American Psychiatric Pub, Washington DC, S 37–87

    Google Scholar 

  38. Taubner S, Nolte T, Luyten P, Fonagy P (2010) Mentalisierung und das Selbst. Persönlichkeitsstörungen: Theorie und Therapie 14(4):243–258

    Google Scholar 

  39. Satpute AB, Lieberman MD (2006) Integrating automatic and controlled processes into neurocognitive models of social cognition. Brain Res 1079(1):86–97. doi:10.1016/j.brainres.2006.01.005

  40. Lieberman MD (2007) Social cognitive neuroscience: a review of core processes. Annu Rev Psychol 58:259–289. doi:10.1146/annurev.psych.58.110405.085654

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Uddin LQ, Iacoboni M, Lange C, Keenan JP (2007) The self and social cognition: the role of cortical midline structures and mirror neurons. Trends Cogn Sci 11(4):153–157. doi:10.1016/j.tics.2007.01.001

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. Blatt SJ, Luyten P (2009) A structural-developmental psychodynamic approach to psychopathology: two polarities of experience across the life span. Dev Psychopathol 21(3):793–814. doi:10.1017/S0954579409000431

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Bateman A (2014) Mentalization based treatment – a summary of the core model. Unpublished manuscript

  44. Allen JG, Fonagy P, Bateman A (2011) Mentalisieren in der psychotherapeutischen Praxis, (1. Aufl., Fachbuch). Klett-Cotta, Stuttgart

    Google Scholar 

  45. Bateman A, Fonagy P (2008) 8-year follow-up of patients treated for borderline personality disorder: mentalization-based treatment versus treatment as usual. Am J Psychiatry 165(5):631–638. doi:10.1176/appi.ajp.2007.07040636

    Article  PubMed  Google Scholar 

  46. Bateman A, Fonagy P (2013) Impact of clinical severity on outcomes of mentalisation-based treatment for borderline personality disorder. Br J Psychiatry 203(3):221–227. doi:10.1192/bjp.bp.112.121129

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Bales D, van Beek N, Smits M, Willemsen S, Busschbach JJ, Verheul R, Andrea H (2012) Treatment outcome of 18-month, day hospital mentalization-based treatment (MBT) in patients with severe borderline personality disorder in the Netherlands. J Pers Disord 26(4):568–582

    Article  PubMed  Google Scholar 

  48. Bateman A, Fonagy P (2009) Randomized controlled trial of outpatient mentalization-based treatment versus structured clinical management for borderline personality disorder. Am J Psychiatry 166(12):1355–1364. doi:10.1176/appi.ajp.2009.09040539

    Article  PubMed  Google Scholar 

  49. Jørgensen CR, Freund C, Bøye R, Jordet H, Andersen D, Kjølbye M (2013) Outcome of mentalization-based and supportive psychotherapy in patients with borderline personality disorder: a randomized trial. Acta Psychiatr Scand 127(4):305–317. doi:10.1111/j.1600-0447.2012.01923.x

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Stoffers JM, Völlm BA, Rücker G, Timmer A, Huband N, Lieb K (2012) Psychological therapies for people with borderline personality disorder. Cochrane Database Syst Rev 8:CD005652. doi:10.1002/14651858.CD005652.pub2

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, Universitätsstr. 65–67, 9020, Klagenfurt, Österreich

    Svenja Taubner

  2. Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, Anichstr. 35, 6020, Innsbruck, Österreich

    Kathrin Sevecke

Authors
  1. Svenja Taubner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Kathrin Sevecke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Svenja Taubner.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Svenja Taubner und Kathrin Sevecke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

An welches psychoanalytische Konzept knüpft die Mentalisierungstheorie an?

Die Objektbeziehungstheorie nach Kernberg und Kollegen.

Das Konzept der Selbstpsychologie nach Kohut und Kollegen.

Das Konzept der „pensée operatoire“ nach Marty und Kollegen.

Das Konzept der doppelten Verdrängung nach Mitscherlich und Kollegen.

Das Konzept der Ich-Psychologie nach Hartmann und Kollegen.

Wie ist Mentalisierung nach Fonagy und Target definiert? Mentalisierung ist …

die Fähigkeit, die Gedanken anderer lesen zu können.

die Fähigkeit, Gefühle anderer empathisch aufnehmen zu können.

das Bemühen, eigene Trieberfahrungen selbstkritisch zu elaborieren.

das Bemühen, die hinter einem Verhalten liegenden mentalen Befindlichkeiten zu verstehen.

das Bemühen, die Mentalität anderer zu verstehen und sich ihr anzupassen.

Welche Schlussfolgerungen zieht die MBT aus dem stressabhängigen Schaltmodell nach Luyten et al. (2011)?

Patienten mit aktiviertem Bindungssystem können schlechter mentalisieren.

Patienten mit einem deaktivierten Bindungssystem können schlechter mentalisieren.

Patienten mit einem aktivierten Bindungssystem können besser mentalisieren.

Patienten mit deaktiviertem Bindungssystem sind stressanfälliger.

Die Mentalisierungsfähigkeit ist unabhängig vom Bindungssystem.

Wie unterscheidet sich MBT von anderen psychodynamischen Therapieverfahren?

Die MBT fokussiert auf die Exploration von Kognitionen.

Die MBT arbeitet nicht einsichtsorientiert, sondern an der Wiederherstellung der Mentalisierungsfähigkeit.

In der MBT spielt die Betrachtung von Übertragung und Gegenübertragung keine Rolle.

Die MBT nutzt die Technik der Traumaexposition.

Die MBT-Therapeuten fokussieren auf komplexe mentale Befindlichkeiten wie Konflikte und Ambivalenz.

Wie unterscheidet sich MBT von verhaltenstherapeutischen Therapiemodellen?

Der MBT-Therapeut bespricht intensiv vergangene traumatische Erlebnisse.

Der MBT-Therapeut nimmt eine pädagogische Haltung ein.

Der MBT-Therapeut arbeitet vorrangig mit Psychoedukation. 

Der MBT-Therapeut fokussiert die Affekte des Patienten.

Der MBT-Therapeut deutet wiederkehrende Schemata.

Was ist das Goldstandardinstrument zur Erfassung von bindungsbezogenen Mentalisierungsfähigkeiten?

Der False-belief“-Test

Die Reflective Functioning Scale

Der Test Movie for the Assessment of Social Cognition

Der Test Reading Mind in the Eyes

Die Maternal Mind-Mindedness Scale

Welcher der folgenden Begriffe kennzeichnet einen prämentalisierenden Denkstil?

Teleologisch

Präödipal

Regressiv

Repräsentational

Symbolisch

Welchem grundlegenden Prinzip folgen Interventionen in der MBT?

Die Interventionen beziehen sich auf vergangene Erfahrungen.

Die Interventionen verdeutlichen die Komplexität mentaler Befindlichkeiten.

Die Interventionen sind auf ein tiefes Verständnis für unbewusste Prozesse ausgerichtet.

Die Interventionen sind verhaltensnah.

Die Interventionen sind einfach und gegenwartsbezogen.

Was ist typisch für die Haltung eines MBT-Therapeuten?

Der MBT-Therapeut äußert eigene emotionale Reaktionen auf den Patienten als kontrollierte Selbstenthüllung im Gespräch.

Der MBT-Therapeut folgt der psychoanalytischen Abstinenzregel.

Der MBT-Therapeut arbeitet aus einer Haltung der technischen Neutralität.

Der MBT-Therapeut versucht, starke Affekte im Patienten zu erzeugen, um sie anschließend zu bearbeiten.

Der MBT-Therapeut arbeitet auf Basis einer emotionspädagogischen Haltung.

Was ist typisch für die Denkweise im Modus der psychischen Äquivalenz?

Der Patient möchte einen echten Liebesbeweis vom Therapeuten.

Der Patient denkt in Schwarz-Weiß-Kategorien.

Der Patient kommt häufig zu spät.

Der Patient hat tiefe, aber nichtnachvollziehbare Einsichten.

Der Patient kann keine Realitätsprüfung durchführen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Taubner, S., Sevecke, K. Kernmodell der Mentalisierungsbasierten Therapie. Psychotherapeut 60, 169–184 (2015). https://doi.org/10.1007/s00278-015-0012-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00278-015-0012-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation