Hat die extrakorporale Stoßwellenlithotripsie noch einen Stellenwert?

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach der Einführung der extrakorporalen Stoßwellenlithotripsie (ESWL) Anfang der 1980er-Jahre wurde diese relativ schnell die Therapie der Wahl für Harnsteinpatienten. Heutzutage ist die ESWL immer noch die einzige nicht-invasive Therapieform für Harnsteine jeglicher Lokalisation. Neue multifunktionale Lithotripter haben diese Technik weltweit erhältlich gemacht, allerdings hat sich die Indikationsstellung ebenfalls gewandelt. Durch den rasanten technischen Fortschritt in der Endourologie einhergehend mit hohen Steinfreiheitsraten und durch veränderte Abrechnungsmodalitäten ist die ESWL in den westlichen Industrieländern im letzten Jahrzehnt eher ins Hintertreffen geraten. Nichtsdestotrotz wird die ESWL in den gängigen Leitlinien immer noch als ebenbürtige Erstlinientherapieoption für Konkremente in den meisten Lokalisationen im Harntrakt geführt.

Ziel der Arbeit

In dieser Übersichtsarbeit wird der aktuelle Stellenwert der ESWL für die Therapie von Harnsteinen anhand der technischen Neuerungen der letzten Jahre und veränderter Therapieregimes in Zusammenschau mit den aktuellen Leitlinienempfehlungen beleuchtet.

Ergebnisse

Technische Fortschritte wie verschiedene Energiequellenkonzepte, Stoßwellengenerierung und Fokussierung sowie Fortschritte in der Steinlokalisierung werden erörtert. Außerdem werden Versuche, die Effizienz der ESWL zu steigern, aufgezeigt und verschiedene Therapieregimes besprochen.

Schlussfolgerung

Ein besseres Verständnis der Pathophysiologie und Physik von Stoßwellen könnte dem Anwender helfen, zukünftig bessere Therapieergebnisse zu erzielen. Dies könnte die ESWL in Zeiten des rasanten Fortschritts in der Endourologie wieder erstarken lassen.

Abstract

Background

Shock wave lithotripsy (SWL) became the therapy of choice for the majority of patients with urolithiasis early after its introduction in the early 1980s. Since then, SWL remains the only noninvasive therapy modality for the treatment of urinary stones. Although lithotripters became more versatile and affordable—making them available worldwide—indications for SWL have shifted as well. In most western countries, endoscopic techniques took the lead in stone therapy due to high (early) stone-free and better reimbursement rates. Notwithstanding SWL remains the first-line therapy for most intrarenal and many ureteral stones.

Purpose

This contemporary review illuminates technical aspects and improvements of lithotripsy over recent years in context with the current guideline recommendations.

Results

Technical advances in lithotripsy such as shock wave generation, focusing, coupling, stone localization and modifications in therapy regimens are reviewed and presented.

Conclusions

Urologists are recommended to carefully select the appropriate therapy modality for a patient with urolithiasis. A more comprehensive understanding of the physics of shock waves could lead to much better results, thus, endorsing SWL as first-line therapy for urolithiasis instead of contemporary endourology treatment options.