Qualität von Befunderstellung, Beurteilung und Selbsteinschätzung bei der Auswertung von Radiographien des Thorax in einer Ebene in Abhängigkeit von der Verwendung eines anatomischen Betrachtungsschemas und der Auswerterexpertise

Zusammenfassung

Ziel

Die Objektivierung von Effekten eines anatomischen Betrachtungsschemas auf die Korrektheit von (a) Befunden, (b) Beurteilungen und (c) Selbsteinschätzungen der Auswerter bei Radiographien des Thorax in einer Ebene und die Einschätzung weiterer Einflussfaktoren.

Material und Methoden

Zwanzig Radiologen mit 3 bis 60 Monaten Vollzeiterfahrung in Radiographie werteten 12 Radiographien des Thorax in einer Ebene unterschiedlicher Schwierigkeit mit und ohne Verwendung eines anatomischen Betrachtungsschemas mit mindestens einem Monat Abstand aus (n = 480). Im Konsensus von 3 radiologischen Experten wurden (a) und (b) anhand einer aktuellen Computertomographie ermittelt und die Selbsteinschätzung (c) abgefragt.

Ergebnisse

(a) 21 % der vorhandenen Pathologien wurden übersehen oder nicht beschrieben. Weitere 20 % wurden zwar erkannt, aber in ihrem Ausmaß nicht korrekt erfasst. (b) 62 % der Beurteilungen und 31 % der abgeleiteten klinischen Konsequenz waren falsch und (c) in 39 % der Auswertungen überschätzten sich die Probanden. Experten waren schneller und besser als Novizen, aber für die Schemaverwendung ergaben sich darüber hinaus keine nennenswerten Unterschiede (p jeweils >0,5). Der stärkste Effekt trat für einen Vergleich mit dem in der Routine erzeugten Befundbericht auf, der nach gemeinsamer Auswertung von Novizen und Experten entstand und auch den Studienergebnissen der Experten allein in (a), (b) und (c) jeweils deutlich überlegen war (p jeweils <0,001).

Schlussfolgerung

Die Auswertung der Radiographien des Thorax in einer Ebene war oft unvollständig oder sogar falsch und die Auswerter überschätzten sich, woran die Verwendung des anatomischen Betrachtungsschemas jeweils nichts änderte. Da sich die Fehler zwischen den Auswertern teilweise stark unterschieden, erscheint eine in vielen Weiterbildungseinrichtungen bereits gegebene Doppelauswertung von Radiographien durch zwei verschiedene Radiologen möglicherweise grundsätzlich empfehlenswert.

Abstract

Purpose

To objectify effects of an anatomical viewing scheme on the respective correctness of (a) findings, (b) interpretations, and (c) self-assessments of readers in chest radiographs acquired in one plane and the assessment of other influencing factors.

Materials and methods

In all, 20 radiologists with 3–60 months of full-time radiography experience evaluated 12 chest radiographs of varying difficulty: once with and once without using an anatomical viewing scheme with at least 1 month in between (n = 480). In consensus of 3 radiological experts (a) and (b) were determined by means of a current computed tomography. The self-assessment (c) of readers was queried.

Results

(a) Findings were either missed or not described in 21%. Another 20% were recognized, but incorrectly described, (b) 62% of interpretations and 31% of derived clinical consequences were wrong and (c) in 39% of items the readers overestimated themselves. Experts were faster and better than novices, but for the scheme usage no further significant differences were detected (p > 0.5, respectively). The most pronounced effect was found in comparison with the routine report produced by the joint evaluation of novices and experts being clearly superior even to the expert study results (a), (b) and (c) alone (p < 0.001, respectively).

Conclusion

Reporting of chest X‑rays acquired in one plane was often incomplete or even wrong, and the evaluators overestimated themselves, which was not influenced by the use of the anatomical viewing scheme. Since errors between the evaluators sometimes differed greatly, duplicate evaluation of the radiographs by two different radiologists, which is already the case in many training facilities, may possibly be advisable in general.