Zusammenfassung
Das Herzteam, bestehend aus konservativen Kardiologen, Herzchirurgen und interventionellen Kardiologen, ist wichtig für einen ausgewogenen, interdisziplinären Entscheidungsprozess bei Patienten mit einer koronaren Herzkrankheit (KHK). Standardisierte institutionelle Behandlungsprotokolle für die häufigsten Fallszenarien helfen, die Behandlung im klinischen Alltag zu optimieren. Komplexe Fälle mit einem SYNTAX-Score von mehr als 32, Diabetes mellitus und Mehrgefäßerkrankung bzw. Beteiligung des linkskoronaren Hauptstamms sollten – sofern es sich um Patienten mit einer stabilen KHK handelt – zunächst im Herzteam diskutiert und nicht einer Ad-hoc-PCI (perkutane Koronarintervention) unterzogen werden. Bei Patienten mit einem akuten Koronarsyndrom (ACS) ist die Versorgung der Hauptläsion mittels PCI in den meisten Fällen die Therapie der Wahl. Falls eine perkutane Komplettrevaskularisation nicht möglich ist, sollte die Möglichkeit einer aortokoronaren Bypass-Operation (ACB-OP) durch das Herzteam erwogen werden. Der Zeitpunkt der Operation ist in Abhängigkeit von hämodynamischer Stabilität, Symptomen, Koronaranatomie und Ischämiezeichen zu treffen. Bei stabilisierten ACS-Patienten sollte die Revaskularisationsstrategie analog zu Patienten mit stabiler KHK getroffen werden.
Abstract
The heart team, consisting of conservative cardiologists, cardiac surgeons and interventional cardiologists, is important for a balanced, multidisciplinary decision-making process for patients suffering from coronary artery disease (CAD). Standard evidence-based, interdisciplinary, institutional protocols can be used for commonly encountered case scenarios to avoid the need for a systematic case by case review. Complex cases with a SYNTAX score of more than 32, diabetes mellitus and lesions of the left main stem or three-vessel disease should in general not be treated by an ad hoc percutaneous coronary intervention (PCI) but first discussed in the heart team. Culprit lesion PCI is usually the first choice in most patients with acute coronary syndrome. If complete percutaneous revascularization is not possible, coronary artery bypass grafting (CABG) should be considered by the heart team. In patients assigned for CABG, timing of the procedure should be decided on an individual basis, depending on the symptoms, hemodynamic stability, coronary anatomy and signs of ischemia. In stabilized patients with acute coronary syndrome, the choice of revascularization modality can be made in analogy to patients with stable CAD.
Literatur
Neumann FJ, Cremer J, Falk V et al (2012) DGK Pocket Leitlinie Myokardrevaskularisation, adapted from Wijns W, Kolh P, Dranchin N, et al 2010 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization: The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI). Eur Heart J 31:2501–2555
Windecker S, Kolh P, Alfonso F et al (2014) ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization: The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) * Developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI). Eur Heart J 35:2541–2619
Roffi M, Patrono C, Collet J‑P et al (2015) ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-Segment Elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 2015(37):267–315
Serruys PW, Morice MC, Kappetein AP et al (2009) Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease. N Engl J Med 360:961–972
Mohr FW, Morice MC, Kappetein AP et al (2013) Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5‑year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial. Lancet 381:629–638
Farkouh ME, Domanski M, Sleeper LA et al (2012) Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes. N Engl J Med 367:2375–2384
Kaul U, Bangalore S, Seth A et al (2015) Paclitaxel-eluting versus everolimus-eluting coronary stents in diabetes. N Engl J Med 373:1709–1719
Tonino PAL, De Bruyne B, Pijls NHJ et al (2009) Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention. N Engl J Med 360:213–224
De Bruyne B, Pijls NHJ, Kalesan B et al (2012) Fractional flow reserve-guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med 367:991–1001
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
J.-M. Sinning, A. Welz und G. Nickenig geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Sinning, JM., Welz, A. & Nickenig, G. Das Herzteam bei der Planung und Durchführung von Revaskularisationen. Herz 41, 562–565 (2016). https://doi.org/10.1007/s00059-016-4477-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00059-016-4477-6