Ressourcen beim Fernsehkonsum: Effekte elterlicher Aufsicht
Abstract
Zusammenfassung. Ein hoher Fernsehkonsum wird mit geringerer Sprachleistungen bei Kindern assoziiert. Nutzen Kinder den Fernseher alleine, mindert dies einen Diskurs sowie zeitliche und inhaltliche Kontrolle. Es werden die Einflussfaktoren auf die Grammatikleistung bei beaufsichtigtem gegenüber unbeaufsichtigtem Konsum untersucht. An der Studie nahmen 176 Kinder im Alter von fünf bis acht Jahren teil. Die beiden Gruppen (TV unter Aufsicht vs. keine Aufsicht) waren im Hinblick auf verschiedene soziodemografische Merkmale vergleichbar. Es wurde jeweils eine schrittweise Regression berechnet. Beide Modelle zur Vorhersage der Grammatikleistung weisen auf die Bedeutsamkeit des aktiven Wortschatzes hin. In der Gruppe ohne elterliche Aufsicht tragen neben dem aktiven Wortschatz die Intelligenz sowie die Dauer des Fernsehkonsums zur Varianzaufklärung bei. Insbesondere bei einer unbeaufsichtigten Nutzung sollte die Dauer des Fernsehkonsums daher begrenzt werden. Bei beaufsichtigtem Konsum ist hingegen die Dauer der Nutzung weniger relevant. Eine Beaufsichtigung der Kinder im Rahmen des Fernsehkonsums durch die Eltern ist daher zu empfehlen.
Abstract. High television consumption is associated with poorer language performance in children. Often the television is used alone. This reduces discourses as well as temporal and contentual monitoring. The influencing factors on grammar performance in supervised vs. unsupervised consumption are investigated. 176 children aged five to eight years participated. The two groups (consumption under supervision vs. no supervision) were comparable in terms of different sociodemographic characteristics. Two stepwise regression analyses were calculated. The two models for grammar skills prediction indicate the importance of active vocabulary. In the group of no supervision, the intelligence and the length of television consumption contribute to variance explanation, too. Therefore, the length of use should be limited especially in the case of non-supervised use. However, in the case of supervised consumption, the length of use seems to be less important. Therefore, television viewing supervised by parents is recommended.
Literatur
(2015). Grammatikverständnis von Kindern unterschiedlicher sprachlicher und sozioökonomischer Herkunft. Frühe Bildung, 4, 126 – 134.
(2011). Digital natives? New and old media and children's outcomes. Australian Journal of Education, 55, 161 – 175.
(2013). The relationship between parents' and children's television viewing. Pediatrics, 132, e364 – e371.
Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2012). Geflimmer im Zimmer. Informationen, Anregungen und Tipps zum Umgang mit dem Fernsehen in der Familie. Berlin: Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.(2015). Relationship between television viewing and language delay in toddlers: Evidence from a Korea National Cross-Sectional Survey. PLOS ONE, 10, e0120663.
(2011). Deutsch als Zweitsprache. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 43, 118 – 132.
(1987). Intelligence: Its structure, growth and action. Elsevier: Amsterdam.
(2011). Parental mediation theory for the digital age. Communication Theory, 21, 323 – 343.
(1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112, 155 – 159.
(2018).
Auf den Anfang kommt es an: Entwicklungsförderung für Eltern und Kinder . In B. KrackeP. Noack (Hrsg.), Handbuch Entwicklungs- und Erziehungspsychologie (S. 27 – 45). Berlin: Springer.(2012). Einfluss des Fernsehens auf die Entwicklung der Sprachfähigkeit. Sprache Stimme Gehör, 36, 25 – 29.
(2018). The effects of shared storybook reading on word learning: A meta-analysis. Developmental Psychology, 54, 1334 – 1346.
(2009). Test zur Überprüfung des Grammatikverständnisses (TROG-D). Idstein: Schulz-Kirchner.
(2014).
Erwerb von Phonologie, Lexikon und Grammatik bei Kindern im Alter von 3;0 – 5;0 Jahren . In A. Fox-Boyer (Hrsg.), Handbuch Spracherwerb und Sprachentwicklungsstörungen. Kindergartenphase (S. 4 – 23). München: Elsevier.(2011). Welche Bedeutung hat der frühe Wortschatz für den Spracherwerb? SAL-Bulletin, 140, 19 – 36.
(2007). Wortschatz- und Wortfindungstest für 6 – 10-Jährige (WWT 6 – 10). München: Urban & Fischer.
(2010). Sprachentwicklungstest für drei- bis fünfjährige Kinder (SETK 3 – 5) (2., überarb. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
(2017). Word learning during reading: Effects of language ability in school-age children. Communication Disorders Quarterly, 39, 270 – 280.
(2010).
Neuropsychologie. Kognitive Geschlechtsunterschiede . In G. Steins (Hrsg.), Handbuch Psychologie und Geschlechterforschung (S. 69 – 86). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.(2017). Resilienz und Ressourcen im Verlauf der Entwicklung. Kindheit und Entwicklung, 26, 230 – 239.
(2013). Quality not quantity of television viewing is associated with bilingual toddlers' vocabulary scores. Infant Behavior & Development, 36, 245 – 254.
(2005). Aktiver Wortschatztest für 3- bis 5-jährige Kinder – Revision (AWST-R). Göttingen: Beltz Test GmbH.
(2017). The relationship between television exposure and children's cognition and behaviour: A systematic review. Developmental Review, 44, 19 – 58.
(2016). Spracherwerb. Eine Einführung (3., aktual. u. erw. Aufl.). Stuttgart: Metzler.
(2015). Young children's screen time: The complex role of parent and child factors. Journal of Applied Developmental Psychology, 36, 11 – 17.
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs) (2014). MiniKIM 2014. Basisuntersuchung zum Medienumgang 2- bis 5-Jähriger in Deutschland. Kleinkinder und Medien. Stuttgart: Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest.Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs) (2017a). FIM-Studie 2016. Familie, Interaktion, Medien. Untersuchung zur Kommunikation und Mediennutzung in Familien. Stuttgart: Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest.Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs) (2017b). KIM-Studie 2016. Kindheit, Internet, Medien. Basisstudie zum Medienumgang 6- bis 13-Jähriger in Deutschland. Stuttgart: Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest.(2015). Einfluss der nonverbalen Intelligenz und des Migrationshintergrundes auf die sprachlichen Fähigkeiten. Das Gesundheitswesen, 77, 793 – 798.
(2011). TV viewing compared to book reading and toy playing reduces responsive maternal communication with toddlers and preschoolers. Human Communication Research, 37, 465 – 487.
(2011). Third-party social interaction and word learning from video. Child Development, 82, 902 – 915.
(Hrsg.). (2014). Wechsler Nonverbal Scale of Ability (WNV). Frankfurt: Pearson Assessment.
(2018). Sprachstandserhebungstest für Kinder im Alter zwischen 5 und 10 Jahren (SET 5 – 10) (3., überarb. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
(2006). Ressourcen – Ein Grundbegriff der kindlichen Entwicklungspsychologie und Entwicklungspsychopathologie? Kindheit und Entwicklung, 15, 118 – 127.
(2012). Intelligenz und Sprache – Sprachentwicklung bei Kindern mit Intelligenzminderung. Sprache Stimme Gehör, 36, 123 – 127.
(2016). Zusammenspiel sprachlicher und sozial-emotionaler Entwicklung vom vierten bis zum achten Lebensjahr. Eine längsschnittliche Untersuchung. Frühe Bildung, 5, 66 – 72.
(2017). Lesen und Schreiben lernen. Wie erobern Kinder die Schriftsprache? Berlin: Springer.
(2013). Effective coviewing: Preschoolers' learning from video after a dialogic questioning intervention. Developmental Psychology, 49, 2368 – 2382.
(2013). Sprachentwicklung beim Kind. Ein Lehrbuch (5., aktual. Aufl.). Weinheim: Beltz.
(2018). SON-R 2 – 8. Non-verbaler Intelligenztest. Göttingen: Hogrefe.
(2013). Spracherwerb im Vorschulalter. Soziale Disparitäten und Einflussvariablen auf den Grammatikerwerb. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 16, 303 – 332.
(2016). Wer wir waren: Zukunftsrede. Frankfurt a. M.: Fischer.
