Skip to main content

Gerechtigkeit und Gesundheit: Die Rolle von Arbeitgebern und Führungskräften

  • Chapter
  • First Online:
Fehlzeiten-Report 2020

Part of the book series: Fehlzeiten-Report ((FEHLREPORT,volume 2020))

  • 9653 Accesses

Zusammenfassung

Die Frage „Was ist fair?“ beschäftigt uns in aller Regelmäßigkeit. Die Antwort darauf ist jedoch mit Feingefühl zu geben, denn ihre Wahrnehmung ist subjektiv und abhängig von vielen Faktoren, nicht zuletzt von unseren eigenen Erwartungen. Gerechtigkeit ist ein hohes Gut und eine Ressource – nicht nur für Unternehmen, sondern auch für uns als Gesellschaft sowie für die Gesundheit und das Wohlbefinden jedes Einzelnen. Auf globalerer Ebene betrachtet unterstützen die Arbeitgeber diesen Faktor durch ihre Finanzierung der Sozialleistungen, die u. a. dem Schutz der Gesundheit dienen. Auf Unternehmensebene gilt es, die Erwartungshaltungen auf Arbeitgeber- und Beschäftigtenseite richtig zu erkennen und mit diesen umzugehen. Hohe Arbeitszufriedenheit deutet darauf hin, dass Erwartungen in Bezug auf die Arbeitsbeziehung erfüllt werden und ein Gefühl von Gerechtigkeit oder Fairness gegeben ist. Die Arbeitgeber nehmen die Erwartungen der Beschäftigten daher auch sehr ernst und investieren in eine gute Arbeitsgestaltung. Dass ihnen das gelingt, zeigen die 89 % der Beschäftigten, die zufrieden bis sehr zufrieden mit ihrem Job sind. Diese ausgeprägte Zufriedenheit der Beschäftigten mit ihrer Arbeit ist auch Verdienst der Führungskräfte, die durch Vertrauen, Transparenz und einen bewussten Umgang mit Erwartungshaltungen eine als gerecht wahrgenommene Arbeitsatmosphäre schaffen, die gleichzeitig motivierend und gesund ist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) (2019) Arbeit Made in Germany: Wie Arbeitgeber gute Arbeit gestalten. https://www.arbeitgeber.de/www/arbeitgeber.nsf/res/FCD34BB4D321FB34C12584A100373C6D/$file/BDA_Arbeit_made_in_Germany.pdf. Zugegriffen: 24. Febr. 2020

  • Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) (2017) Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit Berichtsjahr 2016, Bericht der Bundesregierung über den Stand von Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit und über das Unfall- und Berufskrankheitengeschehen in der Bundesrepublik Deutschland im Jahre 2016. BMAS, Berlin

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2018) Forschungsbericht 505, Arbeitsqualität und wirtschaftlicher Erfolg: Längsschnittstudie in deutschen Betrieben. BMAS, Berlin

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) (2019) Forschungsbericht 523. Trägerbefragung zur Verbreitung der betrieblichen Altersversorgung (BAV 2017): Endbericht. BMAS, Berlin

    Google Scholar 

  • Cohen-Charash Y, Spector PE (2001) The role of justice in organizations: a meta-analysis. Organ Behav Hum Decis Process 86:278–321

    Article  Google Scholar 

  • Conway N, Briner RB (2005) Understanding psychological contracts at work, A critical evaluation of theory and research. Oxford University Press, Oxford

    Book  Google Scholar 

  • Dailey RC, Kirk DJ (1992) Distributive and procedural justice as antecedents of job dissatisfaction and intent to turnover. Hum Relations 45:305–317

    Article  Google Scholar 

  • Deutsches Global Compact Netzwerk (DGCN) (2018) Arbeitsstandards 2.0. Flexibilisierung, Optimierung oder Marginalisierung? Im Auftrag des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. DGCN, Berlin

    Google Scholar 

  • Elovainio M, Kivimäki M, Vahtera J, Virtanen M, Keltikangas-Järvinen L (2003) Personality as a moderator in the relations between perceptions of organizational justice and sickness absence. J Vocat Behav 63(3):379–395

    Article  Google Scholar 

  • Eurofound (2015) Sechste Europäische Erhebung über die Arbeitsbedingungen. www.eurofound.europa.eu/de/data/european-working-conditions-survey?locale=DE&dataSource=EWCS2017NW&media=png&width=740&question=y15_Q88&plot=eu-Bars&countryGroup=linear&subset=agecat_3&subsetValue=All. Zugegriffen: 19. Febr. 2020

  • Fischer R, Abubakar A, Nyaboke AJ (2014) Organizational justice and mental health: a multi-level test of justice interactions. Int J Psychol 49(2):108–114

    Article  Google Scholar 

  • Fischmann W (2019) Psychische Belastung und Beanspruchung am Arbeitsplatz. Arbeitsmedizin – Sozialmedizin – Umweltmedizin 54:85–89

    Google Scholar 

  • Herr RM, Almer C, Bosle C et al (2020) Associations of changes in organizational justice with job attitudes and health—findings from a prospective study using a matching-based difference-in difference approach. IntJ Behav Med 27(1):119–135

    Article  Google Scholar 

  • Initiative Neue Qualität der Arbeit Geschäftsstelle (INQA), Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) (2019) MONITOR Arbeitsbezogenes Wohlbefinden Psychische Gesundheit und Engagement: begünstigende Faktoren und mögliche unternehmerische Folgen. https://inqa.de/SharedDocs/downloads/webshop/monitor-arbeitsbezogenes-wohlbefinden?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 25. Juni 2020

  • Kiehling S, Schwald B, Streicher B, Frey D, Jonas E, Maier GW (2006) Validation of a German training on organizational justice. Beitrag präsentiert auf der 11ten International Social Justice Conference (ISJR), Berlin

    Google Scholar 

  • Kivimaki M, Ferrie JE, Brunner E et al (2005) Justice at work and reduced risk of coronary heart disease among employees: the Whitehall II Study. Arch Intern Med 165(19):2245–2251

    Article  Google Scholar 

  • Knieps F, Pfaff H (Hrsg) (2019) Psychische Gesundheit und Arbeit – BKK Gesundheitsreport 2019. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin

    Google Scholar 

  • Levinson H, Price C, Munden K, Mandl HJ, Solley C (1962) Men, management and mental health. Harvard University, Cambridge

    Book  Google Scholar 

  • Lück M, Hünefeld L, Brenscheidt S, Bödefeld M, Hünefeld A (2019) Grundauswertung der BIBB/BAuA Erwerbstätigenbefragung 2018, Vergleich zur Grundauswertung 2006 und 2012. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Dortmund Berlin Dresden

    Google Scholar 

  • Maier GW, Streicher B, Jonas E, Woschée R (2007) Gerechtigkeitseinschätzungen in Organisationen: Die Validität einer deutschsprachigen Fassung des Fragebogens von Colquitt (2001). Diagnostica 53:97–108

    Article  Google Scholar 

  • Raeder S, Grote G (2001) Flexibilität ersetzt Kontinuität. Veränderte psychologische Kontrakte und neue Formen persönlicher Identität. Arbeit 10(4):352–364

    Article  Google Scholar 

  • Raitner M (2016) Agilität eine Frage der Verantwortung. https://fuehrung-erfahren.de/2016/11/agilitaet-eine-frage-der-verantwortung/. Zugegriffen: 12. Febr. 2020

  • Robertson IT, Jansen Birch A, Cooper CL (2012) Job and work attitudes, engagement and employee performance: where does psychological well-being fit in? Leadersh Organ Dev J 33(3):224–232

    Article  Google Scholar 

  • Schmitt M, Dörfel, M (1999) Procedural injustice at work, justice sensitivity, job satisfaction and psychosomatic well-being. Eur J Soc Psychol, 29:443–453

    Article  Google Scholar 

  • Scott BA, Colquitt JA (2007) Are organizational justice effects bounded by individual differences? An examination of equity sensitivity, exchange ideology, and the big five. Group Organ Manag 32(3):290–325

    Article  Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt (Destatis) (2018) Statistisches Jahrbuch 2018 – Deutschland und Internationales. www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Jahrbuch/statistisches-jahrbuch-2018-dl.pdf?_blob=publicationFile. Zugegriffen: 20. Jan. 2020

  • Weinert S, Ohliger K (2019) Studie Gewünschte versus gelebte Führung – Anforderungen der Generation Z & Y treffen auf die Praxis. Personalwirtschaft 12:56–56

    Google Scholar 

  • Streicher B, Maier GW, Jonas E, Reisch L (2008) Organisationale Gerechtigkeit und Qualität der Führungskraft-Mitarbeiter-Beziehung. Wirtschaftspsychologie 10:54–64

    Google Scholar 

  • Tansky JW (1993) Justice and organizational citizenship behavior: What is the relationship? Empl Responsib Rights J 6:195–207

    Article  Google Scholar 

  • Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV) (2019) Die betriebliche Krankenversicherung nützt Arbeitnehmern und Arbeitgebern. www.pkv.de/themen/krankenversicherung/betriebliche-krankenversicherung/. Zugegriffen: 23. Febr. 2020

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Elisa Clauß .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Clauß, E., Barth, P., Mondorf, S. (2020). Gerechtigkeit und Gesundheit: Die Rolle von Arbeitgebern und Führungskräften. In: Badura, B., Ducki, A., Schröder, H., Klose, J., Meyer, M. (eds) Fehlzeiten-Report 2020. Fehlzeiten-Report, vol 2020. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-61524-9_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-61524-9_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-61523-2

  • Online ISBN: 978-3-662-61524-9

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics