Zusammenfassung
Diese Arbeit stellt eine Fortsetzung der bisher erarbeiteten Cannabisexpertisen (Kleiber und Kovar 1997; Petersen und Thomasius 2007) dar, die im Auftrag des deutschen Bundesministeriums für Gesundheit den aktuellen, wissenschaftlichen Stand zu den gesundheitlichen Folgen des Cannabiskonsums zusammenfassen. Da sich in den letzten 10 Jahren nicht nur Konsumformen von Cannabis verändert haben, sondern auch neue synthetische Cannabinoide auf dem Drogenmarkt erschienen sind, deren Konsum durch die Vermarktung als legale Alternative zu Cannabis epidemiologisch relevante Ausmaße verzeichnete, wurde die Bewertung der gesundheitlichen Auswirkungen von synthetischen Cannabinoiden in dieser Arbeit neu aufgenommen. Ein weiteres Novum dieser Expertise ist die zusätzliche wissenschaftliche Bewertung der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit von medizinisch genutzten Cannabinoiden für verschiedenste klinische Indikationsbereiche.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Chapman D (2009) Health-Related Databases. J Can Acad Child Adolesc Psychiat 18 (2): 148–149
Churchill R LT, Chandler J, Tovey D, Higgins JPT (2016) Standards for the conduct of new Cochrane Intervention Reviews. Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews. Cochrane, London
Deutsches Cochrane-Zentrum, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen FachgesellschaftenInstitut für Medizinisches Wissensmanagement, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin. „Manual Systematische Literaturrecherche für die Erstellung von Leitlinien”, 1. Auflage 2013. Verfügbar: DCZ: http://www.cochrane.de/de/webliographie-litsuche; AWMF: http://www.awmf.org/leitlinien/awmfregelwerk/ll-entwicklung.html; ÄZQ: http://www.aezq.de/aezq/publikationen/kooperation. DOI: 10.6094/UNIFR/2013/2, http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/9020/
Gibbs M, Winsper C, Marwaha S, Gilbert E, Broome M, Singh SP (2015) Cannabis use and mania symptoms: a systematic review and meta-analysis. J Affect Disord 171: 39–47. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2014.09.016
Glenton C, Colvin CJ, Carlsen B, Swartz A, Lewin S, Noyes J, Rashidian A (2013) Barriers and facilitators to the implementation of lay health worker programmes to improve access to maternal and child health: qualitative evidence synthesis. Cochrane Database Syst Rev 10 (10)
Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, Montori V, Akl EA, Djulbegovic B, Falck-Ytter Y, Norris SL, Williams JW, Jr., Atkins D, Meerpohl J, Schunemann HJ (2011) GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence--study limitations (risk of bias). J Clin Epidemiol 64 (4): 407–415. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.07.017
Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ (2008) Rating quality of evidence and strength of recommendations: GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. Br Med J 336 (7650): 924
Higgins J, Green S (2011) Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, vol Version 5.1.0. Cochrane Collaboration,
Institut für Medizinisches Wissensmanagement, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (2013) „Manual Systematische Literaturrecherche für die Erstellung von Leitlinien”, 1. Aufl. Verfügbar: DCZ: http://www.cochrane.de/de/webliographie-litsuche; AWMF: http://www.awmf.org/leitlinien/awmf-regelwerk/ll-entwicklung.html; ÄZQ: http://www.aezq.de/aezq/publikationen/kooperation. doi: 10.6094/UNIFR/2013/2
Kedzior KK, Laeber LT (2014) A positive association between anxiety disorders and cannabis use or cannabis use disorders in the general population--a meta-analysis of 31 studies. BMC psychiatry 14: 136. doi: http://dx.doi.org/10.1186/1471-244X-14-136
Kelly L, St Pierre-Hansen N (2008) So many databases, such little clarity: Searching the literature for the topic aboriginal. Can FFamily Physician 54 (11): 1572–1573
Kleiber, D. & Kovar, K.-A. (1997). Auswirkungen des Cannabiskonsums. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart
Lev-Ran S, Roerecke M, Le Foll B, George TP, McKenzie K, Rehm J (2014) The association between cannabis use and depression: a systematic review and meta-analysis of longitudinal studies. Psychol Med 44 (4): 797–810. doi: http://dx.doi.org/10.1017/S0033291713001438
Lewin S, Glenton C, Munthe-Kaas H, Carlsen B, Colvin CJ, Gulmezoglu M, Noyes J, Booth A, Garside R, Rashidian A (2015) Using qualitative evidence in decision making for health and social interventions: an approach to assess confidence in findings from qualitative evidence syntheses (GRADE-CERQual). PLoS Med 12 (10): e1001895. doi: 10.1371/journal.pmed.1001895
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG (2009) Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Br Med J 339. doi: 10.1136/bmj.b2535
NICE (2006) Methods for the development of NICE public health guidance
OCEBM (2011) Levels of Evidence Working Group,The Oxford Levels of Evidence 2. http://www.cebm.net/index.aspx?o = 5653, 2 edn. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, Oxford
Petersen KU, Thomasius R (2007) Auswirkungen von Cannabiskonsum und-missbrauch, vol 2006. Eine Expertise zu gesundheitlichen und psychosozialen Folgen. Ein systematisches Review der international publizierten Studien von 1996–2006. Pabst Science Publishers, Lengerich
Sackett DL, Straus SE, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB (2000) Evidence-Based Medicine. How to Practice and Teach EBM, 2nd edn. Churchill Livingstone, Edinburgh
Serafini G, Pompili M, Innamorati M, Rihmer Z, Sher L, Girardi P (2012) Can cannabis increase the suicide risk in psychosis? A critical review. Curr Pharm Des 18 (32): 5165–5187
Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, Porter AC, Tugwell P, Moher D, Bouter LM (2007) Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol 7 (1): 10. doi: 10.1186/1471-2288-7-10
SIGN (2015) Scottisch Intercollegiate Guidelines Network 50 Methodology Checklist. Edinburgh, United Kingdom
Whiting P, Savovic J, Higgins JP, Caldwell DM, Reeves BC, Shea B, Davies P, Kleijnen J, Churchill R (2016) ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. J Clin Epidemiol 69: 225–234. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.06.005
Whiting PF, Wolff RF, Deshpande S, Di Nisio M, Duffy S, Hernandez AV, Keurentjes JC, Lang S, Misso K, Ryder S, Schmidlkofer S, Westwood M, Kleijnen J (2015) Cannabinoids for medical use: A systematic review and meta-analysis. JAMA: J Am Med Assoc 313 (24): 2456–2473. doi: 10.1001/jama.2015.6358
Pearl J (2009) Causality. Models, Reasoning and Inference. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press;2009.
Rothman K, Greenland S, Lash TL (2008) Modern Epidemiology, 3rd Edition. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins
Greenland S (2014) Sensitivity analysis and bias analysis. in: Ahrens W, Pigeot I (eds) Handbook of epidemiology, 2nd edn. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 685–706
Greenland S (2005) Epidemiologic measures and policy formulation: lessons from potential outcomes. Emerg Them Epidemiol 2: 5
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hoch, E., Schneider, M., Kabisch, J., von Keller, R., Höfler, M., Friemel, C.M. (2019). Methode des systematischen Reviews. In: Hoch, E., Friemel, C.M., Schneider, M. (eds) Cannabis: Potenzial und Risiko. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57291-7_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57291-7_2
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-57290-0
Online ISBN: 978-3-662-57291-7
eBook Packages: Medicine (German Language)