Zusammenfassung
Dieser Beitrag stellt die Rahmenbedingungen, Möglichkeiten und Grenzen der statistischen Erfassung und Darstellung von Diskriminierung dar. Die quantifizierende und messende Beschreibung sozialer Phänomene ist einerseits für die standardisierte empirische Sozialforschung, andererseits auch für die administrative Arbeit in Staat, der öffentlichen Verwaltung, und der Wirtschaft eine elementare unverzichtbare Praxis. Das Messen des Ausmaßes und der Verbreitung von struktureller und institutioneller Diskriminierung wird mit seinen Potenzialen und Dilemmata dargestellt. Besonders für die Messung von rassistischer Diskriminierung mangelt es in Deutschland und anderen westeuropäischen Einwanderungsländern an geeigneten Daten. Dieser Artikel stellt die Herausforderungen und Risiken der Erhebung von und Arbeit mit statistischen Daten im Zusammenhang mit Diskriminierung dar, aber auch, weshalb dennoch nicht auf Statistik verzichtet werden kann. Herausforderungen treten in verschiedenen Phasen statistischer Praxen auf: Von der Festlegung und Definition von Erfassungseinheiten für die statistische Erhebung, über die intersektionale Auswertung bis hin zur Interpretation und Präsentation von Daten. Bei der Generierung und Interpretation von Daten ist deshalb Sorgfalt geboten. Praktiker:innen mit institutioneller Verantwortung für Antidiskriminierung und Chancengleichheit in öffentlicher Verwaltung oder größeren Organisationen sollten das Potenzial ebenso wie die Grenzen und Fallstricke der Arbeit an und mit Statistiken kennen.
Dieser Artikel greift aus dem in der ersten Auflage dieses Handbuchs erschienenen Text einige Punkte wieder auf, wurde aber überwiegend neu konzipiert. Ich danke Anne-Kathrin Will und Albert Scherr für kritische Anmerkungen und Citizens For Europe für die freundliche Genehmigung zur Abbildung der Surveyitems.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Repräsentativität ist die eher umgangssprachliche Bezeichnung dafür, dass die tatsächlich beforschte Stichprobe in bestimmter Hinsicht – z. B. der Geschlechts- und Altersverhältnisse – mit einer berechenbaren Fehlerwahrscheinlichkeit für eine größere Grundgesamtheit stehen kann.
- 2.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Strasbourg urteilte im Fall D.H. and others v. the Czech Republic, 57325/00 am 13.11.2007 auf der Basis von statistischen Beweisen, dass die Tschechische Republik sich Kindern aus der Gemeinschaft der Roma gegenüber rassistischer Diskriminierung schuldig gemacht habe. Die Kinder wurden extrem überproportional häufig auf Sonderschulen beschult und damit von Bildungschancen ausgeschlossen (Muckenfuss und Tischbirek 2020).
- 3.
Auch das Land Berlin, welches das erste Landesantidiskriminierungsgesetz (LADG) einführte, das für die Bereiche Schule und Polizei den Diskriminierungsschutz deutlich erhöht, verzichtet hier auf verpflichtende Regelungen zur Berichterstattung.
- 4.
Für eine differenzierte Operationalisierung von Gründen, Diskriminierung nicht zu melden, siehe Baumann et al. 2018, S. 76 f.
- 5.
Die Aspekte von Diskriminierung: materielle Benachteiligung, Herabwürdigung und Belästigung werden in der Studie der Antidiskriminierungsstelle des Bundes zu Diskriminierungserfahrungen in Deutschland von 2017 zur Operationalisierung des komplexen Gesamtphänomens verwendet und erheben Diskriminierungserfahrungen in sämtlichen Lebensbereichen über eine umfassende Liste von Einzelitems (Beigang et al. 2017).
- 6.
- 7.
Ausführlicher dazu siehe ADS (2018). Diese Frage wurde 2016 im Innovationspanel des Sozioökonomischen Panel des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung gestellt. Die Frage sollte stets eine konkrete Zeitspanne betreffen, um die Antworten vergleichbar zu machen.
- 8.
Ein Beispiel ist die ALLBUS Befragung, in der in den ersten zehn Jahren Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (etwa 7,5 % der Bevölkerung in den 1980er-Jahren) selbst nicht befragt, jedoch umfangreich Thema der Befragung waren. Der ALLBUS, die für die Bundesrepublik Deutschland bereits am längsten, seit 1980, durchgeführte Bevölkerungsbefragung, stellte seit der ersten Welle deutschen Personen Fragen zu Einstellungen gegenüber „Ausländern“ (Wasmer et al. 2007, S. 12; Wasmer und Hochman 2019). In Deutschland lebende Menschen ohne deutsche Staatsangehörigkeit wurden bis 1990 aus der ALLBUS Befragung grundsätzlich ausgeschlossen, bis heute gibt es nur eine Version des Fragebogens in Deutscher Lautsprache, Personen ohne hinreichend gute Deutschkenntnisse gehören zu den systematischen Ausfällen. Für Datennutzer:innen gibt es nachträgliche Übersetzungen der Fragebögen ins Englische.
- 9.
Ausführlicher zu den systematischen Ausfällen gerade von Diskriminierung betroffener Bevölkerungsgruppen in Abschn. 3.2.
- 10.
Beispielhaft sind der Teilhabesurvey (Harand et al. 2020) und der Afrozensus (Aikins et al. 2021). Der Afrozensus geht beispielsweise auch innovativ mit der Herausforderung um, dass die Zahl Schwarzer, afrikanischer und afrodiasporischer Personen in Deutschland nicht bekannt ist, indem die selbstrekrutierte Stichprobe detailliert beschrieben und mit Mikrozensusdaten zur Gesamtbevölkerung und zu Personen mit afrikanischem Migrationshintergrund kontextualisiert wird.
- 11.
Eine anwendungsorientierte Übersicht über Surveyitems mit Beispielen und Empfehlungen bietet die Publikation Erhebung von Antidiskriminierungsdaten in Deutschland. Bestandsaufnahme und Entwicklungsmöglichkeiten von Wiederholungsbefragungen (Baumann et al. 2018). http://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/Downloads/DE/publikationen/Expertisen/Datenerhebung.html.
- 12.
Dabei sind körperlich-habituelle Aspekte, die Erscheinung einer Person von Bedeutung (Körper, Habitus, Sprechweise, Name). Vor- und Familiennamen werden mehr oder weniger treffsicher als religiöse, regionale oder kulturelle Zeichen von Zugehörigkeit gedeutet (z. B. Singh, Nguyen, Salomon, Cohen, MacDonald, Sörensen).
- 13.
Hier geht es vorrangig um die Entbinarisierung der Datenerfassung bürokratischer Formulare, Anredefloskeln, Adressfelder etc.
- 14.
Stattdessen wurden Daten zu zusammenlebenden gleichgeschlechtlichen Personen sowie Personen, die in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft leb(t)en, als Proxyindikatoren (Proxy = Platzhalter) herangezogen, um zumindest näherungsweise Aussagen über LSBTIQ treffen zu können.
- 15.
Im ALLBUS ist die Frage allgemeiner formuliert: „Darf ich Sie fragen, welcher Religionsgemeinschaft Sie angehören?“
- 16.
Im Rahmen eines Projekts zu religiöser Vielfalt an deutschen Hochschulen wurde in der bundesweiten Onlinebefragung muslimischer Studierender von 2016 die offene Frage gestellt: „Welche Rolle spielt Ihr Glaube ganz konkret in Ihrem Hochschulalltag?“ (Supik 2019, S. 273).
- 17.
Eine umfassende Übersicht über Messdimensionen von race und ihre Bezeichnungen bietet Roth 2016.
- 18.
In Mittel- und Osteuropäischen Ländern (Krizsàn 2012), Großbritannien (ONS 2003; Ratcliffe 2008; Aspinall 2009; Supik 2014) und Irland ist die Erhebung von Daten zu nationaler oder ethnischer Identität per subjektiver Selbstauskunft auch in amtlichen Kontexten etabliert, in Westeuropa wurde dies in der ersten Dekade des Jahrtausends lediglich in Frankreich intensiv diskutiert und vom Verfassungsgericht verboten (Simon 2008; Le Bras et al. 2012; Fordant 2014). Verschiedene supra- und internationale Organisationen fordern von allen Ländern des Europarats und der Europäischen Union die Erhebung von Equality Data zwecks Einlösung internationaler Vereinbarungen zur Bekämpfung von Rassismus (FRA 2012; Europäische Kommission 2014; CERD 2015).
- 19.
Als Beispiel sei hier der Ethikkodex der Deutschen Gesellschaft für Soziologie und des Berufsverbands Deutsche Soziologen genannt. http://www.soziologie.de/die-dgs/ethik/ethik-kodex/.
- 20.
Ethnizität bezeichnet hier im Sinne Stuart Halls (1994) eine ambivalente soziale Verortung, die positive wie negative, selbstbestimmte wie zugeschriebene Elemente enthält. Jede:r Mensch hat eine Ethnizität. Damit ist nicht die „eine“ Gruppenzugehörigkeit gemeint, sondern ein Verortet Sein in unabgeschlossenen Bezügen der Herkunft, Zugehörigkeit, Kultur, Religion, Sprache, etc. (Supik 2005).
Literatur
Abdul-Rahman, L., Espín Grau, H., & Singelnstein, T. (2020). Polizeiliche Gewaltanwendungen aus Sicht der Betroffenen. Zwischenbericht zum Forschungsprojekt „Körperverletzung im Amt durch Polizeibeamt*innen“ (KviAPol) (2. Aufl.). Ruhr-Universität Bochum. https://kviapol.rub.de. Zugegriffen am 11.05.2022.
ADS. (2017). LSBTIQ*-Lehrkräfte in Deutschland. Diskriminierungserfahrungen und Umgang mit der eigenen sexuellen und geschlechtlichen Identität im Schulalltag. Berlin: Antidiskriminierungsstelle des Bundes.
ADS. (2018). Erhebung von subjektiven Diskriminierungserfahrungen. Erste Ergebnisse von Testfragen in der SOEP Innovations-Stichprobe 2016. Berlin: Antidiskriminierungsstelle des Bundes.
Ahmed, S. (1999). ‚She’ll wake up one of these days and find she’s turned into a nigger‘: Passing through hybridity. Theory, Culture & Society, 16(2), 87–106. https://doi.org/10.1177/02632769922050566.
Ahyoud, N., Aikins, J. K., Bartsch, S., Bechert, N., Gyamerah, D., & Wagner, L. (2018). Wer nicht gezählt wird, zählt nicht. Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsdaten in der Einwanderungsgesellschaft – eine anwendungsorientierte Einführung (Hrsg. v. Vielfalt entscheidet – Diversity in Leadership, Citizens For Europe), Berlin. https://vielfaltentscheidet.de/publikationen/. Zugegriffen am 11.05.2022.
Aikins, J. K., & Supik, L. (2018). Gleichstellungsdaten – Differenzierte Erfassung als Grundlage für menschenrechtsbasierte Antidiskriminierungspolitik. In N. Foroutan, R. Spielhaus, & J. Karakayalı (Hrsg.), Postmigrantische Perspektiven. Frankfurt a. M.: Campus.
Aikins, J. K., Bartsch, S., Gyamerah, D., & Wagner, L. (2018). Diversität in öffentlichen Einrichtungen. Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsdaten in der Praxis – Ergebnisse einer Piloterhebung unter Führungskräften der Berliner Verwaltung und landeseigenen Unternehmen (Hrsg. v. Vielfalt entscheidet – Diversity in Leadership, Citizens For Europe), Berlin.
Aikins, M. A., Bremberger, T., Aikins, J. K., Gyamerah, D., & Yıldırım-Caliman, D. (2021). Afrozensus 2020: Perspektiven, Anti-Schwarze Rassismuserfahrungen und Engagement Schwarzer, afrikanischer und afrodiasporischer Menschen in Deutschland, Berlin. http://www.afrozensus.de. Zugegriffen am 11.05.2022.
Aspinall, P. J. (2009). The future of ethnicity classifications. Journal of Ethnic and Migration Studies, 35(9), 1417–1435.
Attia, I. (2019). Unzumutbare Koexistenz. Rassialisierungsprozesse von Muslimen und Musliminnen in historischer Perspektive. In B. Ucar & W. Kassis (Hrsg.), Antimuslimischer Rassismus und Islamfeindlichkeit (S. 125–140). Osnabrück: Universitätsverlag Osnabrück.
Bartel, D. (2017). Antidiskriminierungsberatung umsetzen. 10 Fragen und Antworten zum Wie und Warum. Leipzig: Antidiskriminierungsverband Deutschland.
Baumann, A. L., Egenberger, V., & Supik, L. (2018). Erhebung von Antidiskriminierungsdaten in Deutschland. Bestandsaufnahme und Entwicklungsmöglichkeiten von Wiederholungsbefragungen. Expertise für die Antidiskriminierungsstelle des Bundes. https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/forschungsprojekte/DE/Studie_Erhebung_von_AD_Daten_in_repr_WiederhBefragungen.html;jsessionid=BAB1694599CA67498A0DA394BEE63F1F.intranet212. Zugegriffen am 15.12.2022.
Bednaschewsky, R., & Supik, L. (2018). Vielfältig Deutschsein – Von Deutschen of Color und Deutschen mit Migrationshintergrund in der Statistik. In M. Gomolla, M. Menk, & E. Kollender (Hrsg.), Rassismus und Rechtsextremismus in Deutschland – Figurationen und Interventionen in Gesellschaft und staatlichen Institutionen (S. 179–194). Weinheim: Beltz-Juventa.
Beigang, S., Fetz, K., Kalkum, D., & Otto, M. (2017). Diskriminierungserfahrungen in Deutschland. Ergebnisse einer Repräsentativ- und einer Betroffenenbefragung. Hrsg. V. Antidiskriminierungsstelle des Bundes. Baden-Baden: Nomos. https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/Expertisen/expertise_diskriminierungserfahrungen_in_deutschland.html. Zugegriffen am 15.12.2022.
Brubaker, R. (2007 [2004]). Ethnizität ohne Gruppen. Hamburg: Hamburger Edition.
Brumlik, M. (2011). Antisemitismus. Die rassistische Form des Judenhasses. In C. Melter & P. Mecheril (Hrsg.), Rassismuskritik. Rassismustheorie und Forschung (S. 98–105). Schwalbach/Ts: Wochenschau Verlag.
BUG. (2016). Themenpapier Grundsätze zur Erhebung von Gleichheits- und Partizipationsdaten in Deutsch-land. http://www.bug-ev.org/fileadmin/user_upload/Themenpapier_Partizipationsdaten_final.pdf. Zugegriffen am 11.07.2019.
Bulmer, M. (2001). Social measurement. What stands in its way? Social Research, 68(2), 455–480.
Butler, J. (1990). Gender trouble. New York: Routledge.
Center for Intersectional Justice. (2019). Intersektionalität in Deutschland. Berlin: Chancen, Lücken und Herausforderungen.
CERD. (2015). Ausschuss für die Beseitigung der Rassendiskriminierung Schlussbemerkungen zu den 19. bis 22. Staatenberichten der Bundesrepublik Deutschland. https://rassismusbericht.de/wp-content/uploads/Anlage_19-22-.-CERD-Bericht_CO_-red.-F_de.pdf. Zugegriffen am 15.12.2022.
Chopin, I., Farkas, L., & Germaine, C. (2014). Policy report. Equality data initiative. Ethnic origin and disability data collection in Europe. Measuring inequality – Combating discrimination. Brussels: Open Society Foundations. https://www.opensocietyfoundations.org/publications/ethnic-origin-and-disability-data-collection-europe-measuring-inequality-combating. Zugegriffen am 11.05.2022.
Citizens For Europe. (2021). Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsdaten (ADGD) in Deutschland und im internationalen Kontext. Eine Expertise für die Fachkommission Integrationsfähigkeit des Deutschen Bundestages. https://www.fachkommission-integrationsfaehigkeit.de/fk-int/dokumente. Zugegriffen am 11.05.2022.
Correll, J., Judd, C. M., Park, B., & Wittenbrink, B. (2010). Measuring prejudice, stereotypes and discrimination. In J. F. Dovidio, M. Hewstone, P. Glick, & V. M. Esses (Hrsg.), The SAGE handbook of prejudice, stereotyping and discrimination (S. 45–62). Los Angeles: SAGE.
Decker, O., Kiess, J., & Brähler, E. (2014). Die stabilisierte Mitte. Rechtsextreme Einstellung in Deutschland 2014. Leipzig: Kompetenzzentrum für Rechtsextremismus und Demokratieforschung.
Deutsches Zentrum für Integrations- und Migrationsforschung (DeZIM). (2022). Rassistische Realitäten: Wie setzt sich Deutschland mit Rassismus auseinander? Auftaktstudie zum Nationalen Diskriminierungs- und Rassismusmonitor (NaDiRa), Berlin.
Diakonie. (Hrsg.). (2015). Parallelbericht an den UN-Antirassismusausschuss zum 19.–22- Bericht der Bundesrepublik Deutschland nach Artikel 9 ICERD. Rassistische Diskriminierung in Deutschland. Erscheinungsformen und menschenrechtliche Verpflichtungen zum Schutz vor rassistischer Diskriminierung.
Egenberger, V. (2017). Präventive Gleichbehandlungsmaßnahmen. In Heinrich Böll Stiftung (Hrsg.), 10 Jahre Diskriminierungsschutz in Deutschland (S. 33–42). https://heimatkunde.boell.de/de/dossier-10-jahre-diskriminierungsschutz-deutschland. Zugegriffen am 15.12.2022.
El-Mafaalani, A., Waleciak, J., & Weitzel, G. (2017). Tatsächliche, messbare und subjektiv wahrgenommene Diskriminierung. In A. Scherr, A. El-Mafaalani, & G. Yüksel (Hrsg.), Handbuch Diskriminierung. VS Verlag für Sozialwissenschaften (S. 173–189). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
ENAR. (2014). European Network against racism: Measure – Plan – Act. How data collection can support racial equality. https://www.enar-eu.org/equality-data-collection-151/. Zugegriffen am 15.12.2022.
Europäische Kommission. (2014). Joint report on the application of council directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin and of council directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation.
Europäische Kommission. (2015). Eurobarometer 2015. Discrimination in the EU. Report.
Farkas, L. (2017). Analysis and comparative review of equality data collection practices in the European Union. Data collection in the field of ethnicity. EUROPEAN COMMISSION, Directorate-General for Justice and Consumers.
Fordant, C. (2014). Une controverse française sur les statistiques ethno-raciales. In Y. Yves Gingras (Hrsg.), Controverses. Accords et désaccords en sciences humaines et sociales. Paris: CNRS Éditions.
FRA. (2012). Fundamental rights agency. The racial equality directive: Application and challenges. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
Glick, J. L., & Andrinopoulos, K. (2019). Sexual orientation and gender identity measures for global survey research: A primer for improving data quality. Chapel Hill: MEASURE Evaluation, University of North Carolina. https://www.measureevaluation.org/resources/publications/ms-19-177.html. Zugegriffen am 15.12.2022.
Goldston, J. A. (2001). Race and ethnic data: A missing ressource in the fight against discrimination. In A. Krizsán (Hrsg.), Ethnic monitoring and data protection. The European context (S. 19–44). Budapest: Central European University Press.
Gordon, A. R., Krieger, N., Okechukwu, C. A., Haneuse, S., Samnaliev, M., Charlton, B. M., & Austin, S. B. (2017). Decrements in health-related quality of life associated with gender nonconformity among U.S. adolescents and young adults. Quality of Life Research, 26, 2129–2138. https://doi.org/10.1007/s11136-017-1545-1.
Gyamerah, D., Bartel, D., Yıldırım-Caliman, D., Andrades, E. M., Bremberger, T., & Aikins, J. K. (2022). Diskriminierung, Repräsentation und Empowerment: 12 Methoden zur Erhebung von Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsdaten auf dem Weg zu Communities-basierten Monitorings (CBM). Citizens For Europe (CFE) und Antidiskriminierungsverband Deutschland (advd), Berlin. https://vielfaltentscheidet.de/publikationen/. Zugegriffen am 18.12.2022.
Hall, S. (1994). Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften 2. Hamburg: Argument.
Hand, J., Davis, B., & Feast, P. (2012). Unification, simplification, amplification – An analysis of aspects of the British Equality Act 2010. Commonwealth Law Bulletin, 38(3), 509–530.
Harand, J., Steinwede, J., Schröder, H., & Thiele, N. (2020). 4. Zwischenbericht Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales.
Heinrich Böll Stiftung. (Hrsg.). (2009). Ethnic Monitoring. Datenerhebung mit oder über Minderheiten? Online-Dossier. https://heimatkunde.boell.de/de/2009/11/11/ethnic-monitoring-datenerhebung-ueber-oder-mit-minderheiten. Zugegriffen am 11.05.2022.
Jones, C. P., Truman, B. I., Elam-Evans, L. D., Jones, C. A., Jones, C. Y., Jiles, R., & Rumisha S.F.,& Perry G.S. (2008). Using „socially assigned race“ to probe white advantages in health status. Ethnicity and Disease, 18(4), 496–504. PMID: 19157256.
Kemper, T., & Weishaupt, H. (2011). Zur Bildungsbeteiligung ausländischer Schüler an Förderschulen – unter besonderer Berücksichtigung der spezifischen Staatsangehörigkeit. Zeitschrift für Heilpädagogik, 10, 419–431.
Klose, A. (2012). Ethnisches Monitoring und Positive Maßnahmen als Instrumente zur Ver-besserung des Arbeitsmarktzugangs von Menschen mit Migrationshintergrund. Eine Studie im Auftrag von „migration.works – Diskriminierung erkennen und handeln!“ basis & woge e.V. regionales Netzwerk NOBI.
Kressin, N. R., Raymond, K. L., & Manze, M. (2008). Perceptions of race/ethnicity-based discrimination: A review of measures and evaluation of their usefulness for the health care setting. Journal of Health Care for the Poor and Underserved, 19(3), 697–730.
Krivonos, D. (2020). Swedish surnames, British accents: Passing among post-Soviet migrants in Helsinki. Ethnic and Racial Studies, 43(16), 388–406. https://doi.org/10.1080/01419870.2020.1813319.
Krizsán, A. (2012). Group self-determination, individual rights, or social inclusion? Competing frames for ethnic counting in Hungary. Ethnic and Racial Studies, 35(8), 1392–1408.
Landeshauptstadt München, Fachstelle für Demokratie. (2021). Daten für die vielfältige Gesellschaft. Selbstbeschreibung vs. „Migrationshintergrund“. Ein Beitrag zur Debatte um die Erhebung von (repräsentativen) Daten zu Gleichstellung, Teilhabe und Diskriminierung in vielfältigen (Stadt-) Gesellschaften. https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtpolitik/Fachstelle-fuer-Demokratie/Aktuelles-Archiv/Daten-f-r-die-vielf-ltige-Gesellschaft.html. Zugegriffen am 11.05.2022.
Larsen, N. (1994). Quicksand and passing. New Brunswick: Rutgers University Press.
Le Bras, H., Racine, J.-L., & Wieviorka, M. (2012). National debates on race statistics: Towards an international comparison. FMSH-WP-2012-01.
LesMigraS. (2012). Antigewalt und Antidiskriminierungsbereich der Lesbenberatung Berlin e.V.: „Nicht so greifbar und doch real“. Eine quantitative und qualitative Studie zu Gewalt- und (Mehrfach-)Diskriminierungserfahrungen von lesbischen, bisexuellen Frauen und Trans* in Deutschland. Berlin.
Lewicki, A. (2021). The Christian politics of identity and the making of race in the German welfare state. Sociology. https://doi.org/10.1177/00380385211008368.
Liebscher, D., Naguib, T., Plümecke, T., & Remus, J. (2012). Wege aus der Essentialismusfalle. Überlegungen zu einem postkategorialen Antidiskriminierungsrecht. Kritische Justiz, 2, 204–218.
López, N., Erwin, C., Binder, M., & Chavez, M. (2018a). Making the invisible visible: Advancing quantitative methods through critical race theory and intersectionality for revealing complex race-gender-class inequalities in higher education, 1980–2015. Special Issue: QuantCrit: Critical Race Theory and Quantitative Research Methods, Race, Ethnicity and Education. https://doi.org/10.1080/13613324.2017.1375185.
López, N., Vargas, E., Juarez, M., Cacari-Stone, L., & Bettez, S. (2018b). What’s your „street race“? Leveraging multidimensional measures of race and intersectionality for examining physical and mental health status among latinxs. Sociology of Race and Ethnicity, 4(1), 49–66.
Magliozzi, D., Saperstein, A., & Westbrook, L. (2016). Scaling up: Representing gender diversity in survey research. Socius: Sociological Research for a Dynamic World, 2, 1–11.
Makkonen, T. (2016 revision). European handbook on equality data. Brussels: European Commission.
Midtbøen, A., & Rogstad, J. C. (2012). Discrimination: Methodological controversies and sociological perspectives on future research. Nordic Journal of Migration Research, 2(3), 203–212. https://doi.org/10.2478/v10202-011-0046-5.
Morning, A. (2008). Ethnic classification in global perspective: A cross-national survey of the 2000 census round. Population Research and Policy Review, 27(2), 239–272.
Muckenfuss, K., & Tischbirek, A. (2020). Insitutionelle Diskriminierung im Kontext Schule. Fall Nr. 4: Diskriminierung von Rrom_nja-Kindern in Tschechien. In N. Prasad, K. Muckenfuss, & A. Foitzik (Hrsg.), Recht vor Gnade. Bedeutung von Menschenrechtsentscheidungen für eine diskriminierungskritische (Soziale) Arbeit (S. 47–50). Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Namer, Y. (2021). „Categorical fetishism“ and „othering“ in (and through) migration research, Chapter 10. In J. Spallek & H. Zeeb (Hrsg.), Handbuch Migration und Gesundheit. Grundlagen, Perspektiven und Strategien (S. 123–132). Göttingen: Hogrefe.
neue deutsche organisationen. (2017). gleich ≠ gleich. Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsdaten im Gespräch, Berlin.
ONS. (2003)[aktualisiert als Onlineressource für census 2021]. Ethnic group statistics. A guide for the collection and classification of ethnicity data. Office for National Statistics, Newport. https://www.ons.gov.uk/methodology/classificationsandstandards/measuringequality/ethnicgroupnationalidentityandreligion. Zugegriffen am 11.05.2022.
Peucker, M. (2011). „Datenerhebung zur Diskriminierungsbekämpfung – eine Gefahr für die informationelle Selbstbestimmung?“ In H. Bielefeldt, et al. (Hrsg.), Nothing to hide – nothing to fear? Datenschutz – Transparenz – Solidarität. Jahrbuch Menschenrechte 2011 (S. 243–257). Wien: Böhlau.
Piper, A. (1992). Passing for white, passing for black. Transitions, 58, 4–32. https://doi.org/10.2307/2934966.
Plümecke, T., Supik, L., & Will, A. K. (2021). Rassismus der Pandemie. Unterschiedliche Sterberaten im Zusammenhang mit COVID-19. Expertise für den Mediendienst Integration. https://mediendienst-integration.de/artikel/auslaendische-menschen-sterben-haeufiger-an-corona.html. Zugegriffen am 11.05.2022.
Prewitt, K. (2013). What is your race? The census and our flawed efforts to classify Americans. Princeton: Princeton University Press.
Randjelović, I., Gerstenberger, O., Fernández, O. J., Kostić, S., & Attia, I. (2022). Unter Verdacht – Rassismuserfahrungen von Rom:nja und Sinti:zze in Deutschland. Wiesbaden: Springer VS.
Ratcliffe, P. (2008). ‚Ethnic group‘ and the population census in Great Britain: Mission impossible? Etniškumo Studijos – Ethnicity Studies, 1, 5–27.
Ringelheim, J. (2011). Ethnic categories and European human rights law. Ethnic and Racial Studies, 34(10), 1682–1696.
Roth, W. D. (2016). The multiple dimensions of race. Ethnic and Racial Studies, 39(8), 1310–1338.
Schellenberg, D., & Kaiser, A. (2018). The sex/gender distinction: Beyond F and M, Chapter 9. In S. L. Cook, A. Rutherford, C. B. Travis, J. W. White, W. S. Williams, & K. F. Wyche (Hrsg.), APA handbook of the psychology of women: History, theory, and battlegrounds (S. 165–187). American Psychological Association.
Scherr, A., & Breit, H. (2020). Diskriminierung, Anerkennung und der Sinn für die eigene soziale Position. Weinheim/Basel: Beltz.
Schiek, D. (Hrsg.). (2007). Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG). Ein Kommentar aus europäischer Perspektive. München: Sellier.
Schuch (heute Weiß), J., & Jonuz, E. (2015). Empfehlungen zur Datenerhebung von und mit Sinti und Roma in Deutschland. In D. Strauß (Hrsg.), Bildungsgerechtigkeit für Sinti und Roma in Deutschland. Handlungsempfehlungen für bessere Teilhabe und Inklusion von Sinti und Roma in Deutschland mit Fokus auf Bildung und Beschäftigung (S. 29–31). Berlin: o.V.
Schumann, M., Kajikhina, K., Polizzi, A., Sarma, N., Hoebel, J., Bug, M., Bartig, S., Lampert, T., & Santos-Hövener, C. (2019). Konzepte für ein migrationssensibles Gesundheitsmonitoring. Journal of Health Monitoring, 4(3). https://doi.org/10.25646/6071.
Simon, P. (2004). Vergleichende Studie über die Sammlung von Daten mit dem Ziel der Bemessung des Ausmaßes und der Auswirkung von Diskriminierung in den Vereinigten Staaten, Kanada, Australien, Großbritannien und den Niederlanden. Projet Medis (Mesure des Discriminations), Hrsg. von der Europäischen Kommission, Generaldirektion Beschäftigung, soziale Angelegenheiten und Chancengleichheit, Referat D/3. Luxemburg: Europäische Kommission.
Simon, P. (2007). „Ethnic“ statistics and data protection in the Council of Europe countries. Study Report for ECRI. Strasbourg: Council of Europe.
Simon, P. (2008). The choice of ignorance: The debate on ethnic and racial statistics in France. French Politics, Culture & Society, 26(1), 7–31.
Simon, P. (2012). Collecting ethnic statistics in Europe: A review. Ethnic and Racial Studies, 35(8), 1366–1391.
Statistische Ämter des Bundes und der Länder. (2022). Drittes Geschlecht. Informationen zum Umgang mit dem Dritten Geschlecht in der amtlichen Statistik. https://www.statistikportal.de/de/methoden/drittes-geschlecht. Zugegriffen am 11.05.2022.
Supik, L. (2005). Dezentrierte Positionierung. Stuart Halls Konzept der Identitätspolitiken. Bielefeld: transcript.
Supik, L. (2012). Count me in, count me out – Das dritte Geschlecht im Zensus oder Geschlechter und Sexualitäten, die zählen. In E. Sänger & M. Rödel (Hrsg.), Biopolitik und Geschlecht. Zur Regulierung des Lebendigen. Bd. 35 Forum Frauen und Geschlechterforschung der Sektion Frauen- und Geschlechterforschung in der DGS (S. 152–175). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Supik, L. (2014). Statistik und Rassismus. Das Dilemma der Erfassung von Ethnizität. Frankfurt a. M.: Campus.
Supik, L. (2019). „99999999 Blicke jeden Tag, manchmal als Blick: Studiert die hier?“ – Erfahrungsberichte von muslimischen Studierenden an Hochschulen in Deutschland. In B. Uçar & W. Kassis (Hrsg.), Antimuslimischer Rassismus und Islamfeindlichkeit (S. 259–277). Osnabrück: V&R unipress Universitätsverlag Osnabrück.
Supik, L., & Nolden, D. (2021). Analyse der Forschungsbefunde zu ‚antiziganistischen Einstellungen‘ in der deutschen Bevölkerung. Expertise für die Unabhängige Kommission Antiziganismus des Deutschen Bundestages. https://www.bmi.bund.de. Zugegriffen am 11.05.2022.
SVR. (2014). Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration. Deutschlands Wandel zum modernen Einwanderungsland. Jahresgutachten 2013. Berlin.
SVR. (2015). Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration. Unter Einwanderungsländern. Deutschland im internationalen Vergleich. Jahresgutachten 2014. Berlin.
UN. (2008). Department of Economic and Social Affairs, Statistics Division: Principles and recommendations for population and housing censuses. Revision 2. ST/ES/STAT/SER.M/67/Rev.2. New York: United Nations.
Unger, H. von (2014). Partizipative Forschung. Einführung in die Forschungspraxis. Wiesbaden: Springer VS.
Vargas, E. D., Juarez, M., Cacari, S. L., & López, N. (2021). Critical ‚street race‘ praxis: Advancing the measurement of racial discrimination among diverse Latinx communities in the U.S. Critical Public Health, 31(4), 381–391. https://doi.org/10.1080/09581596.2019.1695040.
Wasmer, M., & Hochman, O. (2019). „In Deutschland lebende Ausländer“: Unterschiede im Begriffsverständnis und deren Konsequenzen. Informationsdienst Soziale Indikatoren: ISI, 61, 18–23.
Wasmer, M., Scholz, E., & Blohm, M. (2007). Konzeption und Durchführung der „Allgemeinen Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften“ (ALLBUS) 2006. (ZUMA-Methodenbericht, 2007/09). Mannheim: GESIS-ZUMA. https://nbnresolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-250999.
Weiß, J. (2018). Von Empfehlungen zu Standards in der Forschung zu und mit Sinti und Roma, Inputvortrag Geschlossene Fachveranstaltung Datenerhebung von Antiziganismus, Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsdaten, Zentralrat Deutscher Sinti und Roma.
Will, A.-K. (2018). Transnational interlacements of statistical categories marking ethno-natio-cultural „others“ in Germany. Transnational Social Review, 8(2), 185–202. https://doi.org/10.1080/21931674.2018.1458564.
Will, A.-K. (2019). The German statistical category „migration background“: Historical roots, revisions and shortcomings. Ethnicities, 19(3). https://doi.org/10.1177/1468796819833437.
Wittlif, A. (2018). „Wo kommen Sie eigentlich ursprünglich her?“ Diskriminierungserfahrungen und phänotypische Differenz in Deutschland. Berlin: SVR-Forschungsbereich. https://www.svr-migration.de/publikationen/diskriminierungserfahrungen/. Zugegriffen am 12.05.2022.
Zick, A., Küpper, B., & Hövermann, A. (2011). Die Abwertung des Anderen. Eine Europäische Zustandsbeschreibung zu Intoleranz, Vorurteilen und Diskriminierung. Berlin: Friedrich Ebert Stiftung.
Zuberi, T. (2008). Deracializing social statistics. Problems in the quantification of race. In T. Zuberi & E. Bonilla-Silva (Hrsg.), White logic, white methods. Racism and methodology (S. 127–136). Lanham: Rowman & Littlefield.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Supik, L. (2023). Statistik und Diskriminierung. In: Scherr, A., Reinhardt, A.C., El-Mafaalani, A. (eds) Handbuch Diskriminierung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-42800-6_46
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-42800-6_46
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-42799-3
Online ISBN: 978-3-658-42800-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)