Zusammenfassung
Soziologische Diskriminierungsforschung untersucht Diskriminierung als gesellschaftliches Phänomen. Grundlegend ist dafür ein Verständnis von Diskriminierung als soziale Konstruktion und Verwendung von Unterscheidungen zwischen Personenkategorien und imaginären Gruppen, die mit Vorstellungen über Ähnlichkeit und Fremdheit, Zugehörigkeit und Nicht-Zugehörigkeit sowie über angemessene Positionen im Gefüge der sozialen Hierarchien (Anerkennungsverhältnissen, Machtverhältnissen, soziökonomischen Ungleichheitsverhältnissen) verbunden sind.
Die soziologische Forschung hat aufgezeigt, dass diskriminierende Unterscheidungen in je spezifischer Weise in den Strukturen der gesellschaftlichen Teilsysteme verankert sowie in gesellschaftlich einflussreiche Diskurse und Ideologien eingeschrieben sind. Diskriminierung geschieht zudem nicht allein durch das Sprechen und Handeln in Interaktionen, sondern auch durch Regeln und Routinen von Organisationen, auf der Grundlage historisch gewordener Hierarchien zwischen Mehrheiten und Minderheiten und ggf. durch rechtliche verankerte Festlegungen. Deshalb wird in soziologischen Theorien zwischen interaktioneller, institutioneller bzw. organisationaler und gesellschaftsstruktureller Diskriminierung unterschieden.
Ein soziologisches Verständnis von Diskriminierung nimmt damit eine grundlegend andere Perspektive ein als Denkmodelle, die eine individualistische Zurechnung vornehmen, also Diskriminierung auf individuelle Einstellungen und Handlungen zurückführen. Individuelle Einstellungen (Stereotype und Emotionen) und Handlungen sind – soziologisch betrachtet – nicht der Ausgangspunkt und die Ursache von Diskriminierung, sondern ein Bestandteil und ein Ergebnis sozialer Strukturen und Prozesse. Diskriminierung kann auch nicht zureichend durch sozialpsychologische Konzepte erklärt werden, welche die Entstehung von Stereotypen und Vorurteilen in Gruppenprozessen sowie ihren Zusammenhang mit familialen Erziehungsstilen und Charakterstrukturen analysieren.
Im vorliegenden Beitrag werden für die Konturierung einer eigenständigen, genuin soziologischen Diskriminierungsforschung zentrale Überlegungen dargestellt. Davon ausgehend werden soziologische Begriffsbestimmungen und ihre Implikationen diskutiert. Vor diesem Hintergrund wird dann der Zusammenhang von Diskriminierung mit den Strukturen moderner Gesellschaften in den Blick genommen. Der Schwerpunkt der Darstellung liegt auf Theorien und Konzepten soziologischer Diskriminierungsforschung; auf Ergebnisse der umfangreichen empirischen Forschung kann nur exemplarisch eingegangen werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Forderungen nach Anerkennung der Gleichberechtigung von Frauen wurden bekanntlich bereits in der Entstehungsphase bürgerlich-demokratischer Gesellschaften formuliert und motivierten die Frauenbewegungen, die sich seit Anfang des 20. Jahrhunderts entwickelt haben. Neuere sozialhistorische Forschungen haben aufgezeigt, dass der Sklavenaufstand auf Haiti Ende des 18. Jahrhunderts von erheblicher Bedeutung für die Entwicklung des modernen Kapitalismus war (s. Buck-Morss 2005; Beckert 2014; Hazareesingh 2022).
- 2.
- 3.
Vgl. zum Begriff soziale Klassifikationen die zusammenfassende Darstellung bei Neckel und Sutterlüty 2010, S. 219 ff. Auf die zentrale Bedeutung von Klassifikationssystemen – als ein „Begriffssystem von Unterscheidungen, die hierarchisch geordnet sind“ (Neckel und Sutterlüty 2010, S. 210) bzw. in hierarchische Ordnungen umgewandelt werden können, haben auch Dumont (1980) und Douglas (1991) in grundlegenden Studien hingewiesen.
- 4.
Dies wird exemplarisch z. B. in Untersuchungen deutlich, die den Zusammenhang zwischen der Herausbildung und Verfestigung weltgesellschaftlicher Ungleichheiten mit rassistischen Ideologien und Praktiken (s. etwa Balibar und Wallerstein 1990) oder die das Zusammenwirken von Geschlechterideologien mit der vergeschlechtlichten Trennung und Hierarchisierung von Erwerbs- und Reproduktionsarbeit (s. etwa Becker-Schmidt 2004) aufgezeigt haben.
- 5.
In der 6. Auflage des Lexikons zur Soziologie (Klimke et al. 2021) findet sich inzwischen jedoch ein einschlägiger Hinweis auf soziologische Diskriminierungsforschung.
- 6.
In der umfangreichen neueren Darstellung von Konzepten der Sozialstrukturanalyse von Weischer (2011) werden unter dem Stichwort Intersektionalität Analysen zum Zusammenhang von Geschlechterverhältnissen, Ethnisierung und Rassismus mit sozialen Ungleichheiten jedoch erwähnt und knapp skizziert.
- 7.
In diesem Zusammenhang ist auch bemerkenswert, dass W. E. B. Du Bois in den USA inzwischen als „one [of] the most important American-born sociologist ever“ diskutiert wird (Wright und Morris 2021, S. 203), während er in der deutschen Soziologie nach wie vor kaum zur Kenntnis genommen wird, obwohl seine Arbeiten zur Rassismusforschung von erheblicher Bedeutung auch für Max Webers dezidierte Ablehnung der Etablierung von Rasse als soziologischer Kategorie waren (Morris 2015, S. 149 ff.).
- 8.
Die frühere Rassismus- und Ethnisierungskritik Max Webers ist auch Folge seiner Korrespondenz mit W. E. B. Du Bois, die zur Veröffentlichung eines der Texte von Du Bois im Archiv für Sozialwissenschaften geführt hat (s. Du Bois 1906).
- 9.
Z. B. entspricht der Sparsamkeit der Eigengruppen der Geiz der Außengruppe, dem Durchsetzungsvermögen in der Eigengruppe der Egoismus in der Außengruppe, usw.
- 10.
Bourdieu (1985, S. 17) greift dies auf, wenn er von einem „Sinn für die eigene Stellung im sozialen Raum“ spricht und diesem eine zentrale Bedeutung als unbewusstes Regulativ sozialer Praktiken zuspricht; er verweist in diesem Zusammenhang ohne nähere Quellenangabe auf „Goffmans ‚sense of one’s place“, möglicherweise Goffman mit Blumer verwechselnd.
- 11.
Das Verhältnis unterschiedlicher Teilungsprinzipien des sozialen Raums zueinander, insbesondere von Klassenstrukturen, Geschlechterverhältnissen, Ethnisierung und Rassismus, wird gegenwärtig unter dem Leitbegriff Intersektionalität kontrovers diskutiert; s. dazu u. a. die im Portal Intersektionalität veröffentlichten Grundlagen (http://portal-intersektionalitaet.de/theoriebildung/schluesseltexte/) und die Beiträge in Klinger et al. 2007.
- 12.
Lerner (1995) zeigt in überzeugender Weise auf, dass patriarchalische Ordnungen historisch der Herausbildung von Klassenstrukturen vorausgehen, also nicht als deren indirekte Folge verstanden werden können.
- 13.
Tilly verwendet den Begriff „‚organization‘“ (1998, S. 9) nicht im Sinne der Organisationssoziologie, sondern weiter gefasst als Bezeichnung für Ordnungsstrukturen, die durch Zugangsregulierungen und interne Hierarchien gekennzeichnet sind.
- 14.
Wright (2000) kritisiert Tillys Theorie mit dem Argument, dass diese einer letztlich marxistischen Denkweise unterliegt und ihre Abgrenzung gegen essenzialistische Positionen sowie den methodologischen Individualismus nicht überzeugend sei. Auf diese Debatte kann hier nicht weiter eingegangen werden; s. zu Tilly auch Emmerich und Hormel 2013, S. 52 ff.
- 15.
Literatur
Anderson, B. (2006). Imagined communities (3. Aufl.). London: Verso.
Ashcroft, B., Griffiths, G., & Tiffin, H. (2000). Post-colonial-studies. The key concepts (2. Aufl.). London: Routledge.
Balibar, E., & Wallerstein, I. (1990). Rasse Klasse Nation. Hamburg: Argument.
Bauman, Z. (1999). Postmoderne Ethik. Hamburg: Hamburger Edition.
Beck, U., & Poferl, A. (2010). Große Armut, großer Reichtum. Frankfurt: Suhrkamp.
Becker-Schmidt, R. (2004). Doppelte Vergesellschaftung von Frauen: Divergenzen und Brückenschläge zwischen Privat- und Erwerbsleben. In R. Becker & B. Kortendiek (Hrsg.), Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung (S. 62–71). Wiesbaden: Springer VS.
Becker-Schmidt, R. (2007). Class’, gender’, ethnicity’, race’: Logiken der Differenzsetzung. In C. Klinger, G. Knapp, & B. Sauer (Hrsg.), Achsen der Ungleichheit (S. 56–653). Frankfurt/New York: Campus.
Beckert, S. (2014). King Cotton. Eine Globalgeschichte des Kapitalismus. München: C. H. Beck.
Bielefeldt, H. (2010). Das Diskriminierungsverbot als Menschenrechtsprinzip. In U. Hormel & A. Scherr (Hrsg.), Diskriminierung. Grundlagen und Forschungsergebnisse (S. 21–34). Wiesbaden: Springer VS.
Blumer, H. (1954). Reflections on theory of race relations. In A. Lind (Hrsg.), Race relations in world perspective: Papers read at the conference on race relations in world perspective, Honolulu (S. 3–19). Westport: Greenwood Press.
Blumer, H. (1961). Race prejudice as a sense of group position. In J. Masuoka & V. Preston (Hrsg.), Race relations. Problems and theory (S. 217–227). New York: Libraries Press.
Bös, M. (2010). ‚Rasse‘ und ‚Ethnizität‘: W.E.B. Du Bois und die wissenschaftliche Konstruktion sozialer Großgruppen in der Geschichte der US-amerikanischen Soziologie. In M. Müller & D. Zifonun (Hrsg.), Ethnowissen. Soziologische Beiträge zu ethnischer Differenzierung und Migration (S. 36–60). Wiesbaden: Springer VS.
Bourdieu, P. (1985). Soziale Raum und Klassen. Leconsur la lecon. Frankfurt: Suhrkamp.
Brubaker, R. (2007). Ethnizität ohne Gruppen. Hamburg: Hamburger Edition.
Buck-Morss, S. (2005). Hegel und Haiti. In H. der Kulturen der Welt (Hrsg.), The black Atlantic (S. 69–98). Berlin: Haus der Kulturen der Welt.
Butler, J. (1990). Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt: Suhrkamp.
Castells, M. (1997). The power of identity. London: Blackwell.
Collins, R. (2012). Situative Schichtung: Eine Mikro-Makrotheorie der Ungleichheit. In R. Collins (Hrsg.), Konflikttheorie, Ausgewählte Schriften (S. 209–254). Wiesbaden: Springer VS.
Douglas, M. (1991). Wie Institutionen denken. Frankfurt: Suhrkamp.
Du Bois, W. E. B. (1903/2015). The Souls of Black Folk. New York: Penguin.
Du Bois, W. E. B. (1906). Die Negerfrage in den Vereinigten Staaten. Archiv für Sozialgeschichte, 22, 31–79. https://archive.org/details/bub_gb_ORUaAAAAYAAJ/page/77/mode/1up.
Dumont, L. (1980). Homo hierarchicus. The caste system and it’s implications. Chicago: University of Chicago Press.
Durkheim, E., & Mauss, M. (1902/1993). Über einige primitive Formen von Klassifikation. In E. Durkheim (Hrsg.), Schriften zur Soziologie der Erkenntnis (S. 257–288). Frankfurt: Suhrkamp.
Elias, N., & Scotson, J. L. (1993). Etablierte und Außenseiter. Frankfurt: Suhrkamp.
Emmerich, M., & Hormel, U. (2013). Heterogenität – Diversity – Intersektionalität. Zur Logik sozialer Unterscheidungen in pädagogischen Semantiken. Wiesbaden: Springer VS.
Feagin, J., & Booher-Feagin, C. (1986). Discrimination American style. Malabar: Krieger Publishing Company.
Feagin, J. T., & Eckberg, D. L. (1980). Discrimination: Motivation, action, effects, and context. Annual Review of Sociology, 6(1), 1–20.
Gellner, E. (1983). Nations and nationalism. London: Blackwell.
Geulen, D. (2021). Geschichte des Rassismus. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
Goffman, E. (1975). Stigma. Über Techniken der Bewältigung beschädigter Identität. Frankfurt: Suhrkamp.
Goffman, E. (1994). Interaktion und Geschlecht. Frankfurt/New York: Campus.
Gomolla, M., & Radtke, F.-O. (2002). Institutionelle Diskriminierung. Opladen: Leske und Budrich.
Groenemeyer, A. (2001). Soziologische Konstruktionen sozialer Probleme und gesellschaftliche Herausforderungen – Eine Einführung. Soziale Probleme, 12(1), 5–27.
Hacking, I. (2000). Leute (zurecht) machen: Making up People. Frankfurt: Dielmann.
Hall, S. (2004). Das Spektakel des Anderen. In S. Hall (Hrsg.), Ideologie, Identität, Repräsentation (S. 108–166). Hamburg: Argument Verlag.
Hall, S. (2018). Das verhängnisvolle Dreieck. Rasse, Ethnie, Nation. Frankfurt: Suhrkamp.
Hazareesingh, S. (2022). Black Spartacus. Das große Leben des Toussaint Louverture. München: C.H. Beck.
Hirschauer, S. (2014). Un/doing Differences. Die Kontingenz sozialer Zugehörigkeiten. Zeitschrift für Soziologie, 43(3), 170–191.
Hirschauer, S. (2017a). Un/doing Differences. Praktiken der Humandifferenzierung. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Hirschauer, S. (2017b). Humandifferenzierung. Modi und Grade sozialer Zugehörigkeit. In S. Hirschauer (Hrsg.), Un/doing Differences. Praktiken der Humandifferenzierung (S. 29–55). Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Hobsbawm, E. (1990). Nations and nationalism since 1780. Cambridge: Cambridge University Press.
Hormel, U. (2007). Diskriminierung in der Einwanderungsgesellschaft. Wiesbaden: Springer VS.
Hughes, E. C. (1971). The sociological eye: Selected papers. New Brunswick: Transaction Books.
Imdorf, C. (2010). Die Diskriminierung ‚ausländischer‘ Jugendlicher bei der Lehrlingsauswahl. In U. Hormel & A. Scherr (Hrsg.), Diskriminierung. Grundlagen und Forschungsergebnisse (S. 197–219). Wiesbaden: Springer VS.
Klimke, D., Lautmann, E., Stäheli, U., Weischer, C., & Wienold, H. (2021). Lexikon zur Soziologie. Wiesbaden: Springer VS.
Klinger, C., Knapp, G.-A., & Sauer, B. (Hrsg.). (2007). Achsen der Ungleichheit. Frankfurt/New York: Campus.
Lamont, M. (2018). Addressing Recognition Gaps: Destigmatization and the Reduction of Inequality. American Sociological Review, 83(3), 419–444.
Lamont, M., & Molnar, V. (2002). The study of boundaries in the social sciences. Annual Review of Sociology, 28(1), 167–195.
Lamont, M., et al. (2016). Getting Respect. Responding to Stigma and Discrimination in the Unites States, Brazil & Israel. Princeton: Princeton University Press.
Lerner, G. (1995). Die Entstehung des Patriarchats. Frankfurt/New York: Campus.
Luhmann, N. (1996). Frauen, Männer und George Spencer Brown. In N. Luhmann (Hrsg.), Protest (S. 107–155). Frankfurt: Suhrkamp.
Merton, R. K. (1948/2010). Die self-fulfilling-prohecy. In S. Neckel et al. (Hrsg.), Sternstunden der Soziologie (S. 83–107). Frankfurt/New York: Campus.
Merton, R. K. (1976). Discrimination and the American creed. In R. K. Merton (Hrsg.), Sociological ambivalence and other essays (S. 189–216). London/New York.
Morris, A. (2015). The Scholar Denied: W. E. B. Du Bois and the Birth of Modern Sociology. Berkeley: University of California Press.
Müller, H. P. (2020). „Rasse“ und „Nation“ – Max Weber als politischer Denker. Leviathan, 48(4), 548–571.
Müller, M., & Zifonun, D. (2010). Ethnowissen. Soziologische Beiträge zu ethnischer Differenzierung und Migration. Wiesbaden: Springer VS.
Neckel, S., & Sutterlüty, F. (2005). Negative Klassifikationen – Konflikte um die symbolische Ordnung sozialer Ungleichheit. In W. Heitmeyer & P. Imbusch (Hrsg.), Integrationspotenziale einer modernen Gesellschaft (S. 409–428). Wiesbaden: Springer VS.
Neckel, S., & Sutterlüty, F. (2010). Negative Klassifikationen und ethnische Ungleichheit. In M. Müller & D. Zifonun (Hrsg.), Ethnowissen (S. 217–236). Wiesbaden: Springer VS.
Pager, D., & Shephard, H. (2008). The sociology of discrimination: Racial discrimination in employment. Housing, credits, and consumer markets. Annual Review of Sociology, 34(1), 181–209.
Park, R. E. (1924). The concept of social distance as applied to the study of racial attitudes and racial relations. Journal of Applied Sociology, 8, 339–344.
Parkin, F. (1983). Strategien sozialer Schließung und Klassenbildung. In R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten. Soziale Welt, Sonderband (2. Aufl., S. 121–136). Göttingen: Otto Schwarz & Co.
Pettigrew, T. F. (Hrsg.). (1975). Racial discrimination in the United States. New York: Harper Collins Publishers.
Pettigrew, T. F., & Taylor, M. C. (1990). Discrimination. In E. F. Borgatta & M. L. Borgatta (Hrsg.), Encyclopedia of sociology (S. 498–503). New York: Macmillan.
Pettigrew, T. F., & Taylor, M. C. (2000). Discrimination: Racial. International encyclopedia of the social & behavioral sciences (S. 3762–3766). Elsevier.
Pogge, T. (2011). Weltarmut und Menschenrechte. Berlin/New York: De Gruyter.
Priester, K. (2003). Rassismus. Eine Sozialgeschichte. Leipzig: Reclam.
Sacks, H. (2011). The MIR membership categorization device. In H. Sacks (Hrsg.), Lectures on conversation (S. 40–48). Malden: Blackwell.
Scherr, A. (2000). Ethnisierung als Ressource und Praxis. Prokla – Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 30(3), 399–414.
Scherr, A. (2012). Diskriminierung: Die Verwendung von Differenzen zur Herstellung und Verfestigung von Ungleichheiten. Vortrag 36. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie. Plenum Diversity und Intersektionalität. www.portal-intersektionalitaet.de. Zugegriffen am 23.02.2022.
Scherr, A. (2013). Offene Grenzen? Migrationsregime und die Schwierigkeiten einer Kritik des Nationalismus. Prokla – Zeitschrift für Kritische Sozialwissenschaft, 43(171), 335–349.
Scherr, A. (2014). Diskriminierung und soziale Ungleichheit. Wiesbaden: Springer VS.
Scherr, A. (2015). Wer soll deportiert werden? Wie die folgenreiche Unterscheidung zwischen den „wirklichen“ Flüchtlingen, den zu Duldenden und den Abzuschiebenden hergestellt wird. Soziale Probleme, 26(2), 151–170.
Scherr, A. (2020). Diskriminierung und Diskriminierungskritik: eine problemsoziologische Analyse. Soziale Probleme, 31(1–2), 83–102.
Scherr, A. (2021). Die gesellschaftliche Funktion von Diskriminierung und Diskriminierungskritik. In G. Bauer et al. (Hrsg.), Diskriminierung und Anti-Diskriminierung (S. 43–58). Bielefeld: transcript.
Scherr, A., & Breit, H. (2020a). Erfolgreiche Bewältigung von Diskriminierung. In P. Genkova & A. Riecken (Hrsg.), Handbuch Migration und Erfolg (S. 83–106). Wiesbaden: Springer.
Scherr, A., & Breit, H. (2020b). Diskriminierung, Anerkennung und der Sinn für die eigene soziale Position. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Scherr, A., & Yüksel, G. (2020). Soziale Distanz und Diskriminierung. In A. Röder & D. Zifonun (Hrsg.), Handbuch Migrationssoziologie. Wiesbaden: Springer VS.
Scherr, A., Janz, C., & Müller, S. (2015). Diskriminierung in der beruflichen Bildung. Wiesbaden: Springer VS.
Schimank, U. (2007). Theorien gesellschaftlicher Differenzierung (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Schütz, A. (1957/2011). Gleichheit und Sinnstruktur der sozialen Welt. In A. Schütz (Hrsg.), Relevanz und Handeln 2 (S. 171–250). Konstanz: UVK.
Shachar, A. (2009). The birthright lottery. Citizenship and global inequality. Harvard: Harvard University Press.
Simmel, G. (1908/1968). Soziologie. Untersuchung über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Dunker & Humblot.
Simpson, G., & Yinher, M. J. (1985). Racial and cultural minorities. New York/London: Malgrave.
Small, M. K., & Pager, D. (2020). Sociological Perspectives on Racial Discrimination. Journal of Economic Perspectives, 34(2), 49–67.
Solga, H. (2009). Meritokratie – die moderne Legitimation ungleicher Bildungschancen. In H. Solga, J. Powell, & P. Berger (Hrsg.), Soziale Ungleichheit. Klassische Texte der Sozialstrukturanalyse (S. 63–72). Frankfurt: Campus.
Tajfel, H. (1982). Gruppenkonflikt und Vorurteil. Bern: Huber.
Thomas, J. M. (2021). Race, Nation, and the Color-Line in the Twenty-First Centurty: A DuBoisian Analyses. Social Problems, 68, 267–283.
Tilly, C. (1999). Durable inequality. Berkeley: University of California Press.
Tilly, C. (2005). Identities, boundaries and social ties. Boulder/London: Paradigm Publishers.
Tomaskovic-Devey, D., et al. (2009). The categorical generation of organizational inequality: A comparative test of Tilly’s durable inequality. Research in Social Stratification and Mobility, 27(3), 128–142.
Tyrell, H. (2008). Geschlechtliche Differenzierung und Geschlechterklassifikation. In H. Tyrell (Hrsg.), Soziale und gesellschaftliche Differenzierung (S. 141–198). Wiesbaden: Springer VS.
United Nations. (1949). Commission on human rights. Sub-commission on the prevention of discrimination and the protection of minorities. New York: The Main Causes of Discrimination.
Vobruba, G. (2009). Die Gesellschaft der Leute. Wiesbaden: Springer VS.
Weber, M. (1922/1972). Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.
Weischer, C. (2011). Sozialstrukturanalyse. Wiesbaden: Springer VS.
Weiß, A., et al. (2001). Horizontale Disparitäten oder kulturelle Klassifikationen? In A. Weiß et al. (Hrsg.), Klasse und Klassifikationen. Die symbolische Dimension sozialer Ungleichheit (S. 7–26). Wiesbaden: Springer VS.
Wright, E., & Morris, A. D. (2021). Introduction to the Special Issue: The Sociology of W. E. B. Du Bois. Social Problems, 68, 203–206.
Wright, E. O. (2000). Metatheoretical foundations of Charles Tilly’s durable inequality. Comparative Studies in Society and History, 42(2), 458–474.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Scherr, A. (2023). Soziologische Diskriminierungsforschung. In: Scherr, A., Reinhardt, A.C., El-Mafaalani, A. (eds) Handbuch Diskriminierung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-42800-6_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-42800-6_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-42799-3
Online ISBN: 978-3-658-42800-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)