Skip to main content
SpringerLink
Log in

Produktiver durch Digitalisierung? – Produktivitätsparadox und Entgrenzung von Arbeit

  • Chapter
  • First Online:
Arbeitswelten der Zukunft

Part of the book series: FOM-Edition ((FOMEDITION))

Zusammenfassung

Die Steigerung der Produktivität ist eine zentrale Hoffnung, die mit der zunehmenden Digitalisierung von Arbeitsprozessen einhergeht, die Vergrößerung der Möglichkeiten für Beschäftigte entgrenzt zu arbeiten eine weitere. Gleichzeitig gibt es eine Reihe von empirischen Evidenzen dafür, dass der steigende Einsatz von Informationstechnologie nicht zwangsläufig zu höherer Produktivität und die Freiheit zur Entgrenzung von Arbeit auch in eine Notwendigkeit umschlagen kann. Der vorliegende Beitrag untersucht konzeptionell und empirisch auf der Basis qualitativer Analysen am Beispiel der Steuerberatungsbranche mögliche Zusammenhänge zwischen beiden Phänomenen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Kodima ist ein vom Bundesministerium für Forschung und Bildung (BMBF) und dem Europäischen Sozialfond (ESF) gefördertes Verbundprojekt im Rahmen des Programms „Zukunft der Arbeit“ (FKZ 02L15A312), das sich am Beispiel von Steuerberatungen mit den Auswirkungen der Digitalisierung auf kleine und mittlere Unternehmen auseinandersetzt. Betreut wird das Projekt vom Projektträger Karlsruhe (PTKA). An dem Projekt beteiligt sind neben dem ipo – Institut für Personal- und Organisationsforschung der FOM Hochschule für Oekonomie und Management, die Seniorprofessur für Wirtschafts- und Organisationspsychologie der Universität Rostock, die HR Excellence Group GmbH aus Braunschweig, die Akademie der ECOVIS Europe AG in Rostock und die EVENTUS GmbH Wolfenbüttel Steuerberatungsgesellschaft. Die Verantwortung für den Inhalt dieser Veröffentlichung liegt bei den Autor/innen.

  2. 2.

    Eine andere Systematisierung der unterschiedlichen Argumentationsmuster zur Erklärung des Produktivitätsparadoxons findet sich bei Ortmann (1995, S. 162 ff.). Vergleicht man die dort angeführten Begründungen mit den zuvor diskutierten, zeigt sich, dass sich in den letzten 20 Jahren wenig an der Argumentation geändert hat.

  3. 3.

    Insbesondere sind diese Produktionszuwächse so gering, dass sie sich in der gesamtwirtschaftlichen oder auch nur branchenbezogenen Betrachtung nicht gegen produktivitätshemmende Faktoren wie etwa Mängel im Bildungssystem oder den demografischen Wandel durchsetzen können (Gordon 2012, 2015; Adler et al. 2017).

  4. 4.

    Satellitenbüros sind wohnortnahe Büros, die nur von einem Unternehmen genutzt werden. In Coworking Centern finden sich wohnortnahe Büroarbeitsplätze, die von mehreren Unternehmen und/oder Selbstständigen genutzt werden (Praeg und Bauer 2017, S. 173).

  5. 5.

    Bei Vertrauensarbeitszeit sind die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer für die vertraglich vereinbarte Arbeitszeit selbst verantwortlich. Es erfolgt keine Erfassung der Arbeitsstunden durch den Arbeitgeber, die Lage der Arbeitszeit kann weitgehend oder vollständig durch die Beschäftigten bestimmt werden. Die Abstimmung und Koordination der Arbeit erfolgt mittels festgelegter Ziele, die zu einem bestimmten Zeitpunkt erreicht sein müssen (Rump et al. 2017, S. 291 f.).

  6. 6.

    Wesentlich verbreiteter als die hier angesprochenen informationstechnischen Workflow Systeme sind schriftliche Systeme (Verfahrenshandbücher, Checklisten, etc.). Diese sollen aber auch die oben beschriebenen Zwecke erfüllen und führen in der Anwendung zu vergleichbaren Formalisierungslücken, wie Brückner und Wolf (2015) herausarbeiten.

  7. 7.

    Generell hat es den Anschein, dass die Diskussion um organisatorischen Konsequenzen der Digitalisierung und Entgrenzung von Arbeit von den Erkenntnissen profitieren könnte, die im Rahmen der Auseinandersetzung mit den organisationstheoretischen Aspekten des Wissensmanagements gewonnen wurden – geht es doch in beiden Fällen darum, dass Beschäftigte das implizite Wissen (Polanyi 1985) zur Füllung der Formalisierungslücke entwickeln und austauschen (Böhle 2015, S. 112).

Literatur

  • Acemoglu, D., Autor, D., Dorn, D., Hanson, G.H., & Price, B. (2014). Return of the Solow Paradox? IT, Productivity, and Employment in US Manufacturing American Economic Review, 104, 394–99.

    Article  Google Scholar 

  • Adler, G., Duval, R., Furceri, D., Kilic Celic, S., Koloskova, K., & Poplawski-Ribeiro, M. (2017). Gone with the headwinds: Global productivity. Discussion Note. International Monetary Fund. https://www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2017/04/03/Gone-with-the-Headwinds-Global-Productivity-44758. Zugegriffen: 11. Juni 2018.

    Article  Google Scholar 

  • Allianz. (2015). Die Uhr im Blick: Kunden verlieren schnell die Geduld. https://www.allianzdeutschland.de/kundenservice-im-social-web-die-uhr-im-blick/id_73668668/index. Zugegriffen: 25.07.2018.

  • Baily, M.N., & Gordon, R.J. (1988). The productivity slowdown, measurement issues, and the explosion of computer power. Brookings Papers on Economic Activity, 2, 347–431.

    Article  Google Scholar 

  • Böhle, F. (2015). Von der formellen Organisation zum informellen Organisieren. In V. von Groddeck & S. M. Wilz (Hrsg.), Formalität und Informalität in Organisationen (S. 93–121). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Brückner, F., & Wolff, S. (2015). Die Listen der Organisation – Und der Blick zwischen die Zeilen. In V. von Groddeck & S. M. Wilz (Hrsg.), Formalität und Informalität in Organisationen (S. 341–370). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Brynjolfsson, E., & Hitt, L. (1996). Paradox Lost? Firm-level evidence on the returns to information systems spending. Management Science, 42, 541–558.

    Article  Google Scholar 

  • Brynjolfsson, E., & McAffee, A. (2014). The second machine age. Work, progress and prosperity in a time of brilliant technologies. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • BMAS. (2017). Weißbuch Arbeit 4.0. Berlin: BMAS.

    Google Scholar 

  • BStBK. (2014). Steuerberatung 2020. Berlin. https://www.bstbk.de/export/sites/standard/de/ressourcen/Dokumente/04_presse/publikationen/03_berufsrecht/51_Steuerberatung_2020_final.pdf. Zugegriffen 27. Juni 2018.

  • BStBK und IFB. (2016). Bundessteuerberaterkammer und Institut für freie Berufe Nürnberg. STAX 2015. Statistisches Berichtssystem für Steuerberater. Ausgewählte Ergebnisse. Nürnberg: Eigenverlag.

    Google Scholar 

  • Clement, R., & Schreiber, D. (2013). Internet-Ökonomie. Grundlagen und Fallbeispiele der vernetzten Wirtschaft (2. Aufl.) Wiesbaden: Springer Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Cyert, R. M., & March, J. G. (1963). A behavioral theory of the firm. Englewood Cliff: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • DATEV. (2018). DATEV-Branchenmonitor 2018. Nürnberg. https://www.datev.de/web/de/media/datev_de/img/presse/15_jpk_broschre_branchenmonitor_final_gedruckt_ie.pdf. Zugegriffen 27. Juni 2018.

  • David, P.A. (1990). The dynamo and the computer. A historical perspective on the modern productivity paradox. American Economic Review, 80, 355–361.

    Google Scholar 

  • Destatis Statistisches Bundesamt. (2017). Unternehmen und Arbeitsstätten. Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien in Unternehmen. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/UnternehmenHandwerk/Unternehmen/InformationstechnologieUnternehmen5529102177004.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 26. Juni 2018.

  • Deußen, R. (2016). Abschied vom Papierarchiv – Steuerberater schaffen Grundlage zum rechtssicheren ersetzenden Scannen und leisten damit einen Beitrag zur Entbürokratisierung. In C. Bär, A. Fischer, & H. Gulden (Hrsg.), Informationstechnologien als Wegbereiter für den steuerberatenden Berufsstand: Festschrift für Professor Dieter Kempf (S. 309–317). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Diehm, J., & Benzinger, L. (2018). Digital Finance: Digitale Rechnungsverarbeitung und Workflows als Basis für ein Rechnungswesen 4.0. Der Betrieb, 2018(15) 841–847.

    Google Scholar 

  • Egner, T. (2018). Digitale Geschäftsmodelle in der Steuerberatung. Zukunftsfähig bleiben im Spannungsfeld zwischen Tradition und Legal Tech. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Falck, O., & Wölfl, A. (2018). Produktivitätsschwäche in deutschen Dienstleistungsbranchen. ifo Schnelldienst, 71, 46–52.

    Google Scholar 

  • Gläser, J., & Laudel, G. (2010). Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Gordon, R. J. (2012). Is U.S. economic growth over? Faltering innovation confronts the six headwinds. Working paper series. National Bureau of economic research. http://www.nber.org/papers/w18315. Zugegriffen: 11. Juni 2018.

  • Gordon, R.J. (2015). The economics of secular stagnation. Secular stagnation: a supply side view. American Economic Review: Papers & Proceedings, 105, 54–59.

    Article  Google Scholar 

  • Grömling, M. (2016). Digitale Revolution – eine neue Herausforderung für die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen? Analysen und Berichte Digitalisierung. Leipzig: ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft.

    Google Scholar 

  • Gutenberg, M. (2016). Digitalisierung in der Steuerberatung – Stirbt der Steuerberater aus? NWB, 44, 3336–3341.

    Google Scholar 

  • Holtgrewe, U., & Kerst, C. (2002). Zwischen Kundenorientierung und organisatorischer Effizienz: Callcenter als Grenzstellen. Soziale Welt, 53, 141–160.

    Google Scholar 

  • Jürgens, K. (2009). Arbeits- und Lebenskraft. Reproduktion als eigensinnige Grenzziehung (2. Aufl.) Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kim, G., Lin, W.T., & Simpson, N.C. (2015). Evaluating the performance of US manufacturing and service operations in the presence of IT: a Bayesian stochastic production frontier approach. International Journal of Production Research, 53, 5500–5523.

    Article  Google Scholar 

  • Kleemann, F., & Matuschek, I. (2008). Informalisierung als Komplement der Informatisierung von Arbeit. In C. Funken & I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt (S. 43–67). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kleemann, F., Matuschek, I., & Voß, G. (2002). Subjektivierung von Arbeit – Eine Überblick zum Stand der soziologischen Diskussion. In M. Moldaschl & G. Voß (Hrsg.), Subjektivierung der Arbeit (S. 53–100). München: Hampp.

    Google Scholar 

  • March, J. G., & Simon, H. A. (1958). Organizations. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Mason, G., Wagner, K., Finegold, D., & Keltner, B. (2000). The „IT productivity paradox“ revisited: International comparisons of information technology, work organization and productivity in service industries. Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 69, 618–629.

    Article  Google Scholar 

  • Mayr, R., & Meyer- Pries, L. (2017). Digitalisierung in der Steuerberatungskanzlei – Ausblicke und Einschätzungen. Die Steuerberatung, 5, 210–222.

    Google Scholar 

  • Moldaschl, M., & Voß, G. G. (Hrsg.). (2002). Subjektivierung von Arbeit. München: Hampp.

    Google Scholar 

  • Müller, R., Greiner, U., & Rahm, E. (2004). Agent Work: a workflow system supporting rule-based workflow adaptation. Data & Knowledge Engineering, 51, 223–256.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, W.J. (2002). Knowing in Practice: Enacting a Collective Capability in Distributed Organizing. Organization Science, 13, 249–273.

    Article  Google Scholar 

  • Ortmann, G. (1995). Formen der Produktion. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Picot, A., & Neuburger, R. (2008). Arbeitsstrukturen in virtuellen Organisationen. In C. Funken & I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt (S. 221–238). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Picot, A., Reichwald, R., & Wigand, R. T. (1996). Die grenzenlose unternehmung: Information, organisation und management. Wiesbaden: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Polanyi, M. (1985). Implizites Wissen. Frankfurt a. M: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Pongratz, H. J., & Voß, G. G. (2003). Arbeitskraftunternehmer. Erwerbsorientierungen in entgrenzten Arbeitsformen. Berlin: Edition sigma.

    Google Scholar 

  • Praeg, C. P., & Bauer, W. (2017). Vom Zukunftstrend zum Arbeitsalltag 4.0: Die Zukunft der Arbeit im Spannungsfeld von Work-Life- Separation und Work-Life-Integration. In W. Jochmann, I. Böckenholt, & S. Diestel (Hrsg.), HR-Exzellenz (S. 165–185). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Roach, S. (1991). Service under siege – the restructuring imperative. HBR, 65, 82–91.

    Google Scholar 

  • Rump, J., & Eilers, S. (2017). Arbeit 4.0 – Leben und Arbeiten unter neuen Vorzeichen. In J. Rump, & S. Eilers (Hrsg.), Auf dem Weg zur Arbeit 4.0 (S. 3–77). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Rump, J., Eilers, S., & Scherer, K. (2017). Zielkonflikte in der Zeitpolitik. In J. Rump, & S. Eilers (Hrsg.), Auf dem Weg zur Arbeit 4.0 (S. 277–318). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Sauer, D., & Döhl, V. (1994). Arbeit an der Kette. Systematische Rationalisierung unternehmensübergreifender Produktion. Soziale Welt, 45, 197–215.

    Google Scholar 

  • Sauer, D., & Döhl, V. (1997). Die Auflösung des Unternehmens? Entwicklungstendenzen der Unternehmensreorganisation in den 90er Jahren. In ISF München, INIFES Stadtbergen, IfS Frankfurt a. M., SOFI Göttingen (Hrsg.), Jahrbuch Sozialwissenschaftliche Technikberichterstattung 1996. Schwerpunkt: Reorganisation (S. 19–76). Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Schanz, D., & Sixt, M. (2018). Die Steuerfunktion 4.0. Der Betrieb, 1097–1101.

    Google Scholar 

  • Schulz-Schaeffer, I., & Funken, C. (2008). Das Verhältnis von Formalisierung und Informalität betrieblicher Arbeits- und Kommunikationsprozesse und die Rolle der Informationstechnik. In C. Funken & I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt (S. 11–39). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schweiger, G., & Peitler, M. (2010). Umkämpfte Arbeit – Umkämpftes Leben. Kampf um Anerkennung im Kontext der Subjektivierung und Entgrenzung von Arbeit. In G. Schweiger, & B. Brandl (Hrsg.), Der Kampf um Arbeit. Dimensionen und Perspektiven (S. 339–377). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sicherer, K. von, & Čunderlíková, E. (2017). E-Bilanz: Theoretische Fundamente und praktische Anwendung. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Simon, E. J., Albuquerque, J. P. d., & Rolf, A. (2008). Notwendige und vorläufige Formalisierungslücken in Organisationen. In C. Funken, & I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt (S. 239–261). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sircar, S., & Choi, Y. (2009). A study of the impact of information technology on firm performance: a flexible production function approach. Information Systems Journal, 19, 331–339.

    Article  Google Scholar 

  • Stehr, N. (2001). Wissen und Wirtschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Voß, G. (1998). Die Entgrenzung von Arbeit und Arbeitskraft. Eine subjektorientierte Interpretation des Wandels der Arbeit. Sonderdruck aus: Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt und Berufsforschung, 3, 473–487.

    Google Scholar 

  • Wang, J., & Kumar, A. (2005). A framework for document-driven workflow systems. Business Process Management, 285–301.

    Google Scholar 

  • Wenzel, C. (2017). Digitalisierung in steuerberatenden Kanzleien: Eine empirische Analyse zur digitalen Buchführung. Norderstedt: Books on Demand.

    Google Scholar 

  • Wolff, E.N. (1999). The productivity paradox: evidence from indirect indicators of service sector productivity growth. Canadian Journal of Economics, 32, 281–308.

    Article  Google Scholar 

  • Zimmer, M., & Rüttgers, C. (2014). Betreuungszeit als Hauptproblem. In M. Zimmer & C. Rüttgers (Hrsg.), Der Rechtsanspruch auf einen Krippenplatz – ein Jahr danach (S. 11–47). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. FOM Hochschule, ipo Institut für Personal- & Organisationsforschung, Hamburg, Deutschland

    Marco Zimmer

  2. FOM Hochschule, ipo Institut für Personal- & Organisationsforschung, Hamburg, Deutschland

    Halina Ziehmer

Authors
  1. Marco Zimmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Halina Ziehmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Marco Zimmer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. FOM Hochschule für Oekonomie & Management, Essen, Germany

    Burghard Hermeier

  2. FOM Hochschule für Oekonomie & Management, Essen, Germany

    Thomas Heupel

  3. FOM Hochschule für Oekonomie & Management, Essen, Germany

    Sabine Fichtner-Rosada

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Zimmer, M., Ziehmer, H. (2019). Produktiver durch Digitalisierung? – Produktivitätsparadox und Entgrenzung von Arbeit. In: Hermeier, B., Heupel, T., Fichtner-Rosada, S. (eds) Arbeitswelten der Zukunft. FOM-Edition. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23397-6_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23397-6_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-23396-9

  • Online ISBN: 978-3-658-23397-6

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation