Auszug
Personen unterscheiden sich hinsichtlich einer Vielzahl von Eigenschaften, zum Beispiel ihres Geschlechts, ihrer Körpergröße, oder ihres Temperaments: Manche Menschen sind eher extravertiert, andere eher introvertiert. Solche Personvariablen sind zum einen entweder direkt beobachtbar (Geschlecht, Körpergröße) oder nur indirekt über Indikatorvariablen zu erschließen (Extraversion bzw. Introversion). Zum anderen sind Personvariablen entweder dimensional oder kategorial definiert. Die Körpergröße z.B. ist eine dimensionale Personvariable: Je größer eine Person ist, desto höher ist ihr „Wert“ auf dem jeweiligen Messinstrument (z.B. einem Zentimetermaß), wobei zwischen zwei Werten unendlich viele mögliche Werte liegen können. Das Geschlecht hingegen ist eine kategoriale Personvariable: Man ist entweder männlich oder weiblich. Im Falle kategorialer Variablen gibt es lediglich so viele Werte wie Kategorien; Zwischenwerte, d.h. graduelle Unterschiede zwischen Werten, gibt es hier nicht.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Alfermann, D. (1996). Geschlechterrollen und geschlechtstypisches Verhalten. Stuttgart: Kohlhammer.
Bem, S. L. (1974). The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 155–162.
Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five Factor Inventory. Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Eysenck, H. J. (1990). Biological dimensions of personality. In L. A. Pervin (Ed.), Handbookofpersonality:Theoryand research (S. 244–276). New York: Guilford.
Formann, A. K. (1984). Die Latent-Class-Analyse: Einführung in Theorie und Anwendung. Weinheim: Beltz.
Gollwitzer, M., Eid, M. & Jürgensen, R. (2005). Response styles in the assessment of anger expression. Psychological Assessment, 17(1), 56–69.
Gray, J. A. (1982). The neuropsychology of anxiety: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system. Oxford: Oxford University Press.
Hartig, J., Frey, A. & Jude, N. (2007). Validität. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Jonkisz, E. & Moosbrugger, H. (2007). Planung und Entwicklung von Tests und Fragebogen. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.). Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Jung, C. G. (1921). Psychologische Typen. Zürich: Rascher.
Kelava, A. & Moosbrugger, H. (2007). Deskriptivstatistische Itemanalyse. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Lazarsfeld, P. F. & Henry, N.W. (1968). Latent structure analysis. Boston: Houghton Mifflin.
MacCallum, R.C., Zhang, S., Preacher, K.J.& Rucker, D. D. (2002). On the practice of dichotomization of quantitative variables. Psychological Methods 7, 19–40.
Moosbrugger, H. (2007a). Klassische Testtheorie (KTT). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Moosbrugger, H. (2007b). Item-Response-Theorie (IRT). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Moosbrugger, H. & Schermelleh-Engel, K. (2007). Exploratorische (EFA) und Konfirmatorische Faktorenanalyse (CFA). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer.
Rost, J. (1997). Logistic mixture models. In W. J. van der Linden & R. Hambleton (Hrsg.), Handbook of modern item response theory (S. 449–463). New York: Springer.
Rost, J. (2004). Lehrbuch Testtheorie, Testkonstruktion (2. Aufl.). Bern: Huber.
Schwenkmezger, P., Hodapp, V. & Spielberger, C.D. (1992 State-Trait Anger Expression Inventory (STAXI). Bern: Huber.
Spence, J. T., Helmreich, R. L. & Stapp, J. (1975). Ratings of self and peers on sexrole attributes and their relation to selfesteem and conception of masculinity and femininity. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 29–39.
Strauß, B., Köller, O. & Möller, J. (1996). Geschlechtsrollentypologien-Eine empirische Prüfung des additiven und des balancierten Modells. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 2, 67–83.
von Davier, M. (2001). WINMIRA 2001 (Software). St. Paul, MN: Assessment Systems Corp.
Vermunt, J.K. (1997). LEM: A general program for the analysis of categorical data (Software). Tilburg, NL: Department of Methodology and Statistics, Tilburg University.
Vermunt, J.K. & Magidson, J. (2005). Latent GOLD4.0 User’s guide. Belmont, MA: Statistical Innovations Inc.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Springer Medizin Verlag Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Gollwitzer, M. (2008). Latent-Class-Analysis. In: Moosbrugger, H., Kelava, A. (eds) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-71635-8_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-71635-8_12
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-71634-1
Online ISBN: 978-3-540-71635-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)