Auszug
Beginnen wir mit einer verbreiteten Überzeugung: Vergleichen beruht auf einer Konstruktion der Wirklichkeit. Diese Feststellung betrifft einen methodischen Kern der vergleichenden Politikwissenschaft, dessen Bedeutung nicht zu gering geschätzt werden sollte. Da wir nicht die gesamte Komplexität der Welt in einer Analyse einbeziehen können, muss diese vereinfacht werden. Vereinfachen deutet Selektion und Strukturierung. Der Abstraktionsgrad ist dabei in der Politikwissenschaft größer als dies in der Geschichtswissenschaft oder Ethnologie üblich ist. Diese beiden sind mehr interessiert an den spezifischen Merkmalen des Einzelfalls als die Politikwissenschaft, die in der Regel nach allgemeinen Mustern und Erklärungen sucht. Hierbei wächst der Abstraktionsgrad mit der Anzahl der Fälle, die in der Untersuchung berücksichtigt werden, da diese Steigerung mit einer Reduktion von Variablen einher geht (Lijphart 1971). Aber auch in Einzelfallstudien ist es notwendig, Variablen auszuwählen. Generell erfordert die Reduktion der Komplexität die theoriegeleitete Selektion von Variablen und Kategorien. Dies unterstreicht die Abhängigkeit des Vergleichens von der Theorie (Lauth/Winkler 2002). Die Selektion von Variablen - der abhängigen, der unabhängigen und der Kontextvariablen — kann nur auf der Grundlage theoretischer Überlegungen durchgeführt werden. Die Auswahl der Theorie begründet somit den entscheidenden Zugang zur Realitätskonstruktion.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Aarebrot, Frank H./ Bakka, Pal H. (1997): Die Vergleichende Methode in der Politikwissenschaft. In: Berg-Schlosser, Dirk/ Müller-Rommel, Ferdinand (Hrsg.): 49–66.
Adcock, Robert (2005): What is a Concept? Political Concepts No 1. Working Paper Series of the Committee on Concepts and Methods, IPSA.
Barsh, Russel Lawrence (1993): Measuring Human Rights. Problems of Methodology and Purpose. In: Human Rights Quarterly 15: 87–121.
Beetham, David (1994): Key Principles and Indices for a Democratic Audit. In: Beetham, David (Hrsg.):25–43.
Beetham, David (Hrsg.) (1994): Defining and Measuring Democracy. London.
Beetham, David/ Weir, Stuart (2000): Democratic-Audit in Comparative Perspective. In: Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert/ Welzel, Christian (Hrsg.): 73–88.
Bendel, Petra/ Croissant, Aurel/ Rüb, Friedbert (Hrsg.) (2002): Zwischen Diktatur und Demokratie. Zur Konzeption und Empirie demokratischer Grauzonen. Opladen.
Berg-Schlosser, Dirk (2000): Messungen und Indices von Demokratie. Leistungsfähigkeit, Kritikpunkte, Probleme. In: Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert/ Welzel, Christian (Hrsg.): 298–311.
Berg-Schlosser, Dirk/ Giegel, Hans-Joachim (Hrsg.) (1999): Perspektiven der Demokratie. Frankfurt/Main.
Berg-Schlosser, Dirk/ Müller-Rommel, Ferdinand (Hrsg.) (1997): Vergleichende Politikwissenschaft. 3. Auflage. Opladen.
Bollen, Kenneth A. (1991): Political Democracy: Conceptual and Measurement Traps. In: Inkeles, Alex (Hrsg.): 3–20.
Bollen, Kenneth A. (1993): Liberal Democracy: Validity and Method Factors in Cross-National Measures. In: American Journal of Political Science 37/4: 1207–1230.
Collier, David/ Levitsky, Steven (1997): Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research. In: World Politics (April): 430–451.
Collier, David/ Mahoney, James (1993): Conceptual „Stretching“ Revisited: Adapting Categories in Comparative Analysis. In: APSR 87/4: 845–855.
Coppedge, Michael/ Reinicke, Wolfgang H. (1991): Measuring Polyarchy. In: Inkeles, Alex (Hrsg.): 48–68.
Croissant, Aurel (2002): Einleitung: Demokratische Grauzonen — Konturen und Konzepte eines Forschungszweiges. In: Bendel, Petra/ Croissant, Aurel/ Rüb, Friedbert (Hrsg.): 9–53.
Croissant, Aurel/ Thiery, Peter (2000): Defekte Demokratie. Konzept, Operationalisierung und Messung. In: Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert/ Welzel, Christian (Hrsg.): 89–111.
Dahl, Robert A. (1971): Polyarchy. Participation and Opposition. New Haven.
Eckstein, Harry (1961): The Theory of Stable Democracy. Princeton.
Elklit, Jørgen (1994): Is the Degree of Electoral Democracy Measureable? Experiences from Bulgaria, Kenya, Latvia, Mongolia and Nepal. In: Beetham (Hrsg.): 89–112.
Elklit, Jørgen/ Svensson, Palle (1997): What makes Elections free and fair?. In: Journal of Democracy 8/(July): 32–46.
Falter, Jürgen W. (1994): Wer wählt rechts? Die Wähler und Anhänger rechtsextremistischer Parteien im vereinigten Deutschland. München.
Fraenkel, Ernst (1973): Strukturanalyse der modernen Demokratie. In: Fraenkel, Ernst (Hrsg.): 404–433.
Fraenkel, Ernst (Hrsg.) (1973): Reformismus und Pluralismus. Hamburg.
Friedrich, Carl Joachim/ Brzezinski, Zbigniew (1968): Die allgemeinen Merkmale totalitärer Herrschaft. In: eidel, Bruno/ Jenkner, Siegfried (Hrsg.): 600–617.
Gasiorowski, Mark, J. (1996): An Overview of the Political Regime Change Dataset. In: Comparative Political Studies 29/4:469–483.
Gastil, Raymond Duncan (1991): The Comparative Survey of Freedom: Experiences and Suggestions. In: Inkeles, Alex (Hrsg.): 21–36.
Greenstein, F.J./ Polsby, N.W. (Hrsg.) (1975): Handbook of Political Science. Reading.
Hadenius, Axel (1992): Democracy and Development. Cambridge
Hempel, Carl G. (1965): Typologische Methoden in den Sozialwissenschaften. In: Topitsch, Ernst (Hrsg.): 85–103.
Inkeles, Alex (Hrsg.) (1991): On Measuring Democracy. Its Consequences and Concomitants. New Brunswick.
Jaggers, Keith/ Gurr, Ted Robert (1995): Transitions to Democracy: Tracking the Third Wave with Polity III Indicators of Democracy and Autocracy. (University of Maryland). In: Journal of Peace Research (November): 469–482.
Jahn, Detlef (2006): Einführung in die Vergleichende Politikwissenschaft. Logik, Theorie, Methode und Gegenstand. Wiesbaden.
Karatnycky, A. (1999): The 1998 Freedom House Survey. The Decline of Illiberal Democracy. In: Journal of Democracy 10/1: 112–125.
Kriz, Jürgen/ Nohlen, Dieter (Hrsg.) (1994): Politikwissenschaftliche Methoden (Lexikon der Politik Bd. 2). München.
Landman, Todd (2000): Issues and Methods in Comparative Politics. An Introduction. London and New York.
Lauth, Hans-Joachim (1995): Autoritäre versus totalitäre Regime. In: Nohlen, Dieter/ Schultze, Rainer-Olaf (Hrsg.): 27–32.
Lauth, Hans-Joachim (1997): Dimensionen der Demokratie und das Konzept einer defekten Demokratie. In: Pickel, Gert/ Pickel, Susanne/ Jacobs, Jörg (Hrsg.): 33–54.
Lauth, Hans-Joachim (2002): Die empirische Messung demokratischer Grauzonen: Das Problem der Schwellenbestimmung. In: Bendel, Petra/ Croissant, Aurel/ Rüb, Friedbert (Hrsg.): 119–138.
Lauth, Hans-Joachim (2004): Demokratie und Demokratiemessung. Eine konzeptionelle Grundlegung für den interkulturellen Vergleich. Wiesbaden.
Lauth, Hans-Joachim (Hrsg.) (2002):Vergleichende Regierungslehre. Wiesbaden.
Lauth, Hans-Joachim (Hrsg.) (2006): Vergleichende Regierungslehre. 2te Aufl. Wiesbaden (1te Aufl. 2002).
Lauth, Hans-Joachim/ Liebert, Ulrike (Hrsg.)(1999): Im Schatten demokratischer Legitimität. Informelle Institutionen und politische Partizipation im interkulturellen Demokratien-Vergleich. Opladen
Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert/ Welzel, Christian (Hrsg.) (2000): Demokratiemessung. Opladen.
Lauth, Hans-Joachim/ Winkler, Jürgen (2002): Methoden der Vergleichenden Politikwissenschaft. In: Lauth, Hans-Joachim (Hrsg.) (2002): 41–79.
Lasswell, Harold D. (1965): Das Qualitative und das Quantitative in politik-und rechtswissenschaftlichen Untersuchungen. In: Topitsch, Ernst (Hrsg.): 464–476.
Liebert, Ulrike/ Lauth, Hans-Joachim (1999): „Do Informal Institutions Matter? “ Informelle Institutionen in der interkulturell vergleichenden Partizipations-und Demokratisierungsforschung. In: Lauth, Hans-Joachim/ Liebert, Ulrike (Hrsg.): 11–36.
Lijphart, Arend (1971): Comparative Politics and the Comparative Method. In: APSR 65: 682–693.
Lijphart, Arend (1999): Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven.
Linz, Juan J. (1975): Totalitarian and Authoritarian Regimes. In: Greenstein, F.J./ Polsby, N.W. (Hrsg.): 175–411.
Linz, Juan J./ Stepan, Alfred (1996): Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore.
Lipset, Seymour Martin (1959): Some Social Requisites of Democracy. Economic Development and Political Legitimacy. In: APSR 53: 69–105.
Loewenstein, Karl (1959): Verfassungslehre. Tübingen. (Original 1957)
Mackie, Tom/ Marsh, David (1995): The Comparative Method. In: Marsh, David/ Stoker, Gerry (Hrsg.) (1995): 173–188
Marsh, David/ Stoker, Gerry (Hrsg.) (1995): Theories and Methods in Political Science. London.
Merkel, Wolfgang (1998): The Consolidation of Post-autocratic Democracies: A Multi-level Model. In: Democratization 5/3: 33–67.
Merkel, Wolfgang (1999): Systemtransformation. Opladen.
Munck, Gerardo L. (2005): How to Craft Intermediate Categories of Political Regimes“. Political Concepts No 4, Working Paper Series of the Committee on Concepts and Methods, IPSA.
Muno, Wolfgang (2001): Demokratie und Entwicklung. Mainz (Institut für Politikwissenschaft, Abt. politische Auslandsstudien und Entwicklungspolitik. Dokumente und Materialien Nr. 29).
Nohlen, Dieter (1994): Typus/Typologie. In: Kriz, Jürgen/ Nohlen, Dieter (Hrsg.): 491–496.
Nohlen, Dieter/ Schultze, Rainer-Olaf (Hrsg.) (1995): Politische Theorien. Lexikon der Politik Bd. 1. München.
O’Donnell, Guillermo (1999): Democratic Theory and Comparative Politics. WZB (004) Berlin.
Pennings, Paul/ Keman, Hans/ Kleinnijenhuis, Jan (1999): Doing research in political science. An introduction to comparative methods and statistics. London [u.a.].
Peters, B. Guy (1998): Comparative Politics. Theory and Methods. New York.
Pickel, Gert/ Pickel, Susanne/ Jacobs, Jörg (Hrsg.)(1997): Demokratie. Entwicklungsformen und Erscheinungsbilder im interkulturellen Vergleich. Frankfurt/ Oder.
Przeworski, Adam et al. (2000): Democracy and Development. Political Institutions and Well-Being in the World. 1950-1990. Cambridge.
Ragin, Charles, C. (1987): The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley.
Ragin, Charles, C. (2000): Fuzzy-Set Social Science. Chicago.
Rüb, Friedbert W. (2001): Schach dem Parlament Regierungssysteme und Staatspräsidenten in den Demokratisierungsprozessen Osteuropas, Wiesbaden.
Sartori, Giovanni (1970): Concept Misformation in Comparative Politics. In: APSR 64: 1033–1053.
Sartori, Giovanni (1989): Totalitarianism, Model Mania and Learning from Error. In: Journal of Theoretical Politics 5/1: 5–22.
Sartori, Giovanni (1992): Demokratietheorie, Darmstadt. (original 1987: The Theory of Democracy Revisited. Chatham).
Schiller, Theo (1999): Prinzipien und Qualifizierungskriterien von Demokratie. In: Berg-Schlosser, Dirk/ Giegel, Hans-Joachim (Hrsg.): 28–56.
Schmidt, Manfred G. (2000): Demokratietheorien. Eine Einführung. dritte überarb. und erweit. Auflage. Opladen.
Schubarth, Wilfried/ Stöss, Richard (Hrsg.) (2001): Rechtsextremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bilanz. Bonn.
Schumann, Siegfried/ Winkler, Jürgen (Hrsg.) (1997): Jugend, Politik und Rechtsextremismus in Rheinland-Pfalz. Frankfurt/ Main u.a.
Schumpeter/ Joseph A. (1950): Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. (zweite, erweiterte Auflage) Bern. (original 1942: Capitalism, Socialism and Democracy. New York)
Seidel, Bruno/ Jenkner, Siegfried (Hrsg.) (1968): Wege der Totalitarismusforschung. Darmstadt.
Shugart, Matthew S./ Carey, John M. (1992): Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge.
Steffani, Winfried (1997): Gewaltenteilung und Parteien im Wandel. Opladen.
Topitsch, Ernst (Hrsg.) (1965): Logik der Sozialwissenschaften. Köln und Berlin.
Vanhanen, Tatu (1990): The Process of Democratization. A Comparative Study of 147 States, 1980-88. New York.
Vanhanen, Tatu (1997): Prospects of Democracy. A Study of 172 Countries. London.
Vanhanen, Tatu (2000): A New Dataset Compared with Alternative Measurements of Democracy. In: Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert/ Welzel, Christian (Hrsg.): 184–206.
Weber, Max (1988): Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. In: Weber, Max: 146–214.
Weber, Max (1988): Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftstheorie (hrsg. von Johannes Winckelmann). 7te Aufl. Tübingen: 146–214.
Winkler, Jürgen R. (1997): Jugend und Rechtsextremismus in der Bundesrepublik Deutschland. In: Schumann, Siegfried/ Winkler, Jürgen (Hrsg.): 13–62.
Winkler, Jürgen (2001): Rechtsextremismus. Gegenstand-Erklärungsansätze-Grundprobleme. In: Schubarth, Wilfried/ Stöss, Richard (Hrsg.): 38–68.
Zahariadis, Nikolaos (1997): Theoretical Notes on Method and Substance. In: Zahariadis, Nikolaos: 1–25.
Zahariadis, Nikolaos (1997): Theory, Case, and Method in Comparative Politics. Forth Worth.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Lauth, HJ. (2009). Typologien in der vergleichenden Politikwissenschaft: Überlegungen zum Korrespondenzproblem. In: Pickel, S., Pickel, G., Lauth, HJ., Jahn, D. (eds) Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_8
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-16194-5
Online ISBN: 978-3-531-91826-6
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)