Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der Einbezug des Individuums in die Länderanalyse — Umfrageforschung und vergleichende Politikwissenschaft

  • Chapter
Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft

Auszug

Nach Jahrzehnten einer eher stiefmütterlichen Behandlung, haben sich Umfragen als Instrument der Erforschung von gesellschaftlichen Prozessen in der vergleichenden Politikwissenschaft fest etabliert. Nahm man anfangs Umfrageergebnisse als auf Individuen und innergesellschaftliche Ereignisse reduziert wahr, so war es mit Beginn der politischen Kulturforschung (Almond/Verba 1963) nicht mehr so einfach möglich, an der „überindividuellen“ Bedeutung dieses Instruments vorübergehen. Mit einer zunehmenden Ausbreitung primär komparativ angelegter Mehrländerumfragen in den letzten Jahrzehnten und deren Bereitstellung für Sekundäranalysen kann eine deutliche Expansion der Arbeit mit Daten der vergleichenden Surveyforschung beobachtet werden (vgl. Pickel 2003: 151-157).

Eine ausführliche Darstellung der Vorgehensweise der vergleichenden Umfrageforschung findet sich in Kapitel 5 des aktuell erscheinenden Lehrbuches zur vergleichenden Methode von Lauth/Pickel/Pickel (2008).

Seit dem Aufkommen der vergleichenden politischen Kulturforschung (Almond/Verba 1963; Lipset 1959) gewannen subjektive Vergleichsdaten vermehrt an Bedeutung für die komparativ arbeitende Politikwissenschaft (siehe hierzu Pickel/Pickel 2006; Inglehart/Welzel 2005).

So beherbergen nationale und internationale Datenarchive (ZA in Köln, Roper Center, ICPSR in Michigan, Steinmetz Archiv) umfangreiche Datenmengen der Umfrage- und Wahlforschung (Niedermayer 1997; Klein u.a. 2000), die auf Nachfrage oft gegen geringes Entgelt zur Verfügung gestellt werden. Teilweise kann man mittlerweile sogar Umfragedatensätze frei aus dem Internet laden (Afrobarometer, Asiabarometer).

Dabei ist anzumerken, dass die Zahl international breiter angelegter Befragungen trotz der angesprochenen Zunahme begrenzt bleibt. Die meisten komparativen Surveys konzentrieren sich — vornehmlich aus finanziellen Gründen — auf wenige Untersuchungsländer.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Aarebrot, Frank H./ Bakka, Pal H. (1997): Die vergleichende Methode in der Politikwissenschaft. In: Berg-Schlosser, Dirk/ Müller-Rommel, Ferdinand (Hrsg.): 49–66.

    Google Scholar 

  • Almond, Gabriel A./ Verba, Sidney (1963): Political Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton.

    Google Scholar 

  • Behnke, Joachim/ Baur, Nina/ Behnke, Nathalie (2006): Empirische Methoden der Politikwissenschaft. Paderborn.

    Google Scholar 

  • Behnke, Joachim/ Gschwend, Thomas/ Schindler, Delia/ Schnapp, Kai-Uwe (Hrsg.) (2006): Methoden der Politikwissenschaft. Neuere qualitative und quantitative Analyseverfahren. Baden-Baden.

    Google Scholar 

  • Berg-Schlosser, Dirk/ Müller-Rommel, Ferdinand (Hrsg.) (1997): Vergleichende Politikwissenschaft (3.Auflage). Opladen.

    Google Scholar 

  • Bergmann, Max (2008): Advances in Mixed Methods Research: Theories and Applications. London.

    Google Scholar 

  • Braun, Michael (2000): Evaluation der Äquivalenz eines gemeinsamen Satzes an Indikatoren in der interkulturell vergleichenden Sozialforschung. Mannheim.

    Google Scholar 

  • Braun, Michael (2006): Funktionale Äquivalenz in interkulturell vergleichenden Umfragen. Mythos und Realität. Mannheim.

    Google Scholar 

  • Collier, David (1993): The Comparative Method. In: Finifter, Ada W.: 105–119.

    Google Scholar 

  • Creswell, John W. (2003): Research design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. London.

    Google Scholar 

  • Creswell, John D./ Piano Clark, Vicki L. (2007): Designing and Conducting Mixed Methods Research. London.

    Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. (1989): Democracy and its Critics. New Haven.

    Google Scholar 

  • Diamond, Larry (1999): Developing Democracy. Toward Consolidation. Baltimore.

    Google Scholar 

  • Diekmann, Andreas (2004): Empirische Sozialforschung. Reinbek (12. Auflage).

    Google Scholar 

  • Ditton, Hartmut (1998): Mehrebenenanalyse: Grundlagen und Anwendungen des Hierarchischen Linearen Modells. Weinheim.

    Google Scholar 

  • Dogan, Mattei (1994): Use and Misuse of Statistics in Comparative Research. Limits to Quantification in Comparative Politics: The Gap between Substance and Method. In: Dogan, Mattei/ Kazancigil, Ali (Hrsg.): 35–71.

    Google Scholar 

  • Dogan, Mattei/ Kazancigil, Ali (Hrsg.) (1994) Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance. Oxford.

    Google Scholar 

  • Dogan, Mattei/ Pelassy, Dominique (Hrsg.) (1984): How to compare Nations. New Jersey.

    Google Scholar 

  • Dogan, Mattei/ Rokkan, Stein (Hrsg.) (1969): Social Ecology. Cambridge.

    Google Scholar 

  • Easton, David (1975): A Re-Assessment of the Concept of Political Support. In: British Journal of Political Science, 5: 435–457.

    Article  Google Scholar 

  • Easton, David (1979): A System Analysis of Political Life. New York.

    Google Scholar 

  • Engel, Uwe (1998): Einführung in die Mehrebenenanalyse. Grundlagen, Auswertungsverfahren und praktische Beispiele. Darmstadt.

    Google Scholar 

  • Finifter, Ada W. (Hrsg.) (1993): Political Science: The State of the Discipline II. Washington.

    Google Scholar 

  • Flick, Uwe (2006): Triangulation. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Gschwend, Thomas (2006): Ökologische Inferenz. In: Behnke, Joachim/ Gschwend, Thomas/ Schindler, Delia/ Schnapp, Kai-Uwe (Hrsg.): 227–238.

    Google Scholar 

  • Inglehart, Ronald (1971): The Silent Revolution in Europe, American Political Science Review 4: 991–1017.

    Google Scholar 

  • Inglehart, Ronald (1998): Modernisierung und Postmodernisierung. Kultureller, wirtschaftlicher und politischer Wandel in 43 Gesellschaften. Frankfurt/New York.

    Google Scholar 

  • Jahn, Detlef (2006) Einführung in die vergleichende Politikwissenschaft. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Kaase, Max (2000): Entwicklung und Stand der Empirischen Sozialforschung in Deutschland. In: Klein, Markus/ Jagodzinski, Wolfgang/ Mochmann, Ekkehard/ Ohr, Dieter (Hrsg.): 17–40.

    Google Scholar 

  • King, Gary/ Keohane, Robert O./ Verba, Sidney (1994): Designing social Inquiry. Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton.

    Google Scholar 

  • Klingemann, Hans-Dieter (2000): Unterstützung für die Demokratie: Eine globale Analyse für die 1990er Jahre. In: Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert Pickel/ Welzel, Christian (Hrsg.): 266–297.

    Google Scholar 

  • Klein, Markus/ Jagodzinski, Wolfgang/ Mochmann, Ekkehard/ Ohr, Dieter (Hrsg.) (2000): 50 Jahre empirische Wahlforschung in Deutschland. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Köbben, Andre J. F. (1968): The Logic of Cross-Cultural Analysis: Why Exceptions? In: Rokkan, Stein (Hrsg.): 17–53

    Google Scholar 

  • Kreft, Ita/ de Leeuw, Jan (1998): Introducing Multilevel Modeling. London.

    Google Scholar 

  • Landman, Todd (2000): Issues and Methods in Comparative Politics. An Introduction. London.

    Google Scholar 

  • Lane, Ruth (1997): The Art of Comparative Politics. Boston.

    Google Scholar 

  • Langbein, Laura I./ Lichtman, Allan J. (1978): Ecological Inference. London.

    Google Scholar 

  • Langer, Wolfgang (2004): Mehrebenenanalyse. Eine Einführung für Forschung und Praxis. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert Pickel/ Welzel, Christian (Hrsg.) (2000): Demokratiemessung. Konzepte und Befunde im internationalen Vergleich. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert/ Pickel, Susanne (2008): Methoden des Vergleichs in der Politikwissenschaft. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Lichbach, Mark I./ Zuckerman, Alan S. (Hrsg.) (1997): Comparative Politics: Rationality, Culture and Structure. Cambridge.

    Google Scholar 

  • Lieberman, Evans (2005): Nested Analysis as a Mixed-Method Strategy for Comparative Research. In: American Political Science Review 99/3: 435–452.

    Article  Google Scholar 

  • Lieberson, Stanley (1985): making it count. The Improvement of Social Research and Theory. Berkeley.

    Google Scholar 

  • Lijphart, Arend (1971): Comparative Politics and the comparative Method. In: American Political Science Review 65: 682–693.

    Article  Google Scholar 

  • Lijphart, Arend (1999): Patterns of Democracy. Government and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven.

    Google Scholar 

  • Lipset, Seymour M. (1981): Political Man. The Sozial Bases of Politics. Baltimore.

    Google Scholar 

  • Niedermayer, Oskar (1997): Vergleichende Umfrageforschung: Probleme und Perspektiven. In: Berg-Schlosser, Dirk/ Müller-Rommel, Ferdinand (Hrsg): 89–102.

    Google Scholar 

  • Ohlin, Goran (1968): Aggregate comparisons: problems and prospects of quantitative analysis based on national accounts. in: Rokkan, Stein: 163–170.

    Google Scholar 

  • Peters, Guy (1998): Comparative Politics. Theory and Methods. New York.

    Google Scholar 

  • Pickel, Gert (2000): Subjektive und objektive Indikatoren der Demokratiemessung im Vergleich — Grundlegende Unterschiede oder gleiche Ergebnisse? In: Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert Pickel/ Welzel, Christian (Hrsg): 242–265.

    Google Scholar 

  • Pickel, Gert (2003): Die Verwendung von Individualdaten im Nationenvergleich: Anmerkungen und beispiele aus der vergleichenden Forschung. In: Pickel, Susanne/ Pickel, Gert/ Lauth, Hans-Joachim/ Jahn, Detlef (Hrsg.): 151–178.

    Google Scholar 

  • Pickel, Gert (2008): Die subjektive Verankerung von Demokratie in Osteuropa-Stand, Gründe und Konsequenzen von Bevölkerungseinstellungen in den jungen Demokratien Osteuropas. Wiesbaden (i.V.).

    Google Scholar 

  • Pickel, Susanne/ Pickel, Gert (2006): Einführung in die vergleichende politische Kultur-und Demokratieforschung. Opladen.

    Google Scholar 

  • Pickel, Susanne/ Pickel, Gert/ Lauth, Hans-Joachim/ Jahn, Detlef (Hrsg.) (2003): Vergleichende Politikwissenschaftliche Methoden. Neue Entwicklungen und Diskussionen. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Pötschke, Manuela (2006): Mehrebenenanalyse. In: Behnke, Joachim/ Gschwend, Thomas/ Schindler, Delia/ Schnapp, Kai-Uwe (Hrsg.): 167–180.

    Google Scholar 

  • Przeworski, Adam/ Teune, Henry (1970): The Logic of Comparative Social Inquiry. Mallabar

    Google Scholar 

  • Ragin, Charles C. (1987): The Comparative Method. Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley

    Google Scholar 

  • Ragin, Charles C. (2000): Fuzzy-Set Social Science. Chicago.

    Google Scholar 

  • Raudenbush, Stephen/ Bryk, Anthony (2002): Hierachical Linear Models. Applications and Data Analysis Methods. (Second Edition). Thousand Oaks.

    Google Scholar 

  • Robinson, William (1950): Ecological Correlations and the Behaviour of Individuals. American Sociological Review. 15:351–357.

    Article  Google Scholar 

  • Rokkan, Stein (1969): Cross-national survey research: historical, analytical and substantive contexts. In: Rokkan, Stein/ Verba, Sidney/ Viet, Jean/ Almasy, Elina (Hrsg): 3–55.

    Google Scholar 

  • Rokkan, Stein (Hrsg.) (1968): Comparative Research across Cultures and Nations. London.

    Google Scholar 

  • Rokkan, Stein/ Verba, Sidney/ Viet, Jean/ Almasy, Elina (Hrsg.) (1969): Comparative Survey Analysis. Paris

    Google Scholar 

  • Rose, Richard/ Haerpfner, Christian (1994): New Democracies Barometer III: Learning from What is Happening. Glasgow.

    Google Scholar 

  • Sartori, Giovanni (1994): Compare Why and How. Comparing, Miscomparing and the Comparative Method. In: Dogan, Mattei/ Kazancigil, Ali (Hrsg.): 14–34.

    Google Scholar 

  • Scheuch, Erwin K. (1968): The cross-cultural use of sample surveys: problems of comparability. in: Rokkan, Stein: 176–209.

    Google Scholar 

  • Scheuch, Erwin K. (1969): Social Context and Individual Behaviour. In: Dogan, Mattei/ Rokkan, Stein (Hrsg): 133–155.

    Google Scholar 

  • Schnell, Rainer/ Hill, Paul B./ Esser, Elke (1999): Methoden der empirischen Sozialforschung. München.

    Google Scholar 

  • Snijders, Tom/ Bosker, Roel (1999): Multilevel Analysis. An introduction to basic and advanced multilevel modeling. London.

    Google Scholar 

  • Tashakkori, Abbas/ Teddlie, Charles (1998): Mixed Methodology. Combining Qualitative and Quantitative Approaches. London.

    Google Scholar 

  • Van de Vijver, Fons/ Leung, Kwok (1997): Methods and Data Analysis for Cross-Cultural Research.

    Google Scholar 

  • Van Deth, Jan. W. (Hrsg.): Comparative Politics. The Problem of Equivalence. London.

    Google Scholar 

  • Verba, Sidney (1969): The uses of survey research in the study of comparative politics: issues and strategies: in: Rokkan, Stein/ Verba, Sidney/ Viet, Jean/ Almasy, Elina (Hrsg): 56–106.

    Google Scholar 

  • Welzel, Christian (2000): Humanentwicklung und Demokratie: Welcher Index erfasst die “humane“ Dimension der Demokratie am besten? In: Lauth, Hans-Joachim/ Pickel, Gert Pickel/ Welzel, Christian (Hrsg.): 132–162.

    Google Scholar 

  • Welzel, Christian (2003): Irrtümer bei der Interpretation des “ökologischen Fehlschlusses“: Zur Aussagekraft aggregierter Umfragedaten. In: Pickel, Susanne/ Pickel, Gert/ Lauth, Hans-Joachim/ Jahn, Detlef (Hrsg.): 179–200.

    Google Scholar 

  • Welzel, Christian/ Inglehart, Ronald (1999): Analyzing Democratic Change and Stability: A Human Development Theory of Democracy. WZB Paper FS III 99-202. Berlin.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Leipzig, Deustchland

    Gert Pickel (Lehrstuhlvertreter der Professur für Religionssoziologie)

Authors
  1. Gert Pickel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Susanne Pickel Gert Pickel Hans-Joachim Lauth Detlef Jahn

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2009 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Pickel, G. (2009). Der Einbezug des Individuums in die Länderanalyse — Umfrageforschung und vergleichende Politikwissenschaft. In: Pickel, S., Pickel, G., Lauth, HJ., Jahn, D. (eds) Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_15

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-16194-5

  • Online ISBN: 978-3-531-91826-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation