Psychosoziale Versorgung von Kindern und Jugendlichen im ersten Corona-Lock-Down unter Zuhilfenahme von Telefon und Online-Tools. Möglichkeiten und Grenzen

Als im März 2020 die erste „Corona-Welle“ Österreich erfasste und die Regierung einen pandemiebedingten „Lock-Down“ verkündete, begründete dies eine neuartige, gesamtgesellschaftliche Herausforderung. Die vorliegende explorative Studie der Karl Landsteiner Gesellschaft (Institut für Psychosoziale Medizin, Psychotherapie und Kindheitsforschung), des Kindernetzwerk Industrieviertel und der Abteilung für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, Standort Hinterbrühl des NÖ Landesklinikum Baden-Mödling (KJPP Hinterbrühl) befasst sich mit der psychosozialen Versorgung von Kindern und Jugendlichen während dieses Zeitraums. Zu diesem Zweck wurden 47 Professionist_innen unterschiedlicher Berufsgruppen, welche in Institutionen oder in freier Praxis mit Kindern und Jugendlichen im Industrieviertel (südliches Niederösterreich) arbeiten, zu ihrer Tätigkeit während des ersten „Lock-Downs“ mittels semistrukturierten Fragebogen befragt.

Ziele der Gesamtstudie waren zum Befragungszeitpunkt (1) die allgemeine Versorgungssituation im Einzugsgebiet der KJPP Hinterbrühl während dieser Ausnahmesituation zu erfassen, (2) Implikationen für weitere praktische Tätigkeiten abzuleiten, (3) ein Vergleich mit bisherigen Studien zur Online-Behandlung unter Berücksichtigung der situationsspezifischen Gegebenheiten (Weindl et al. 2020). Der aktuelle Artikel bezieht sich auf Teilergebnisse der beschriebenen Befragung. Es wird eine qualitative Analyse von 20 Interviews hinsichtlich wahrgenommener Schwierigkeiten und Grenzen sowie möglicher Vorteile einer digitalen psychosozialen Versorgung während des ersten „Lock-Downs“ vorgestellt.

Die internet- und telefonbasierte psychosoziale Versorgung wurde in den vergangenen Jahren stark diskutiert und vielfach kritisiert (Drda-Kühn et al. 2018; Hautzinger und Fuhr 2018; Noack und Weidner 2018; Reindl 2018).

Durch den ersten „Lock-Down“ in Österreich wurde eine Situation geschaffen, in der Online-Medien bzw. das Telefon vielerorts die einzige Möglichkeit darstellten, ein Behandlungs- und Beratungsangebot fortzuführen (Weindl et al. 2020). Ausgehend von der historischen Entwicklung der internetbasierten Behandlung in Österreich, in der beispielsweise Psychotherapie als (Kranken‑)Behandlung via Internet als „nicht lege artis“ (Bundesministerium für Gesundheit 2005, S. 7) verstanden wurde, handelte es sich zu Beginn der COVID-Krise wohl nicht oft um geplante Online-Interventionen mit entsprechender Vorbereitungszeit, sondern um rasch implementierte Ersatzstrukturen ohne entsprechende Rahmenbedingungen. Basierend auf diesen Gegebenheiten wurden folgende Forschungshypothesen formuliert:

Über den Aufruf des Kindernetzwerk Industrieviertel wurden rund 1000 Netzwerkpartner_innen als potenzielle Studienteilnehmer_innen rekrutiert. Des Weiteren wurden 47 Mitarbeiter_innen der Kinder- und Jugendpsychiatrie Hinterbrühl kontaktiert. 60 Personen (5,45 %) erklärten sich bereit, an der Studie mitzuwirken, wobei insbesondere seitens der Mitarbeiter_innen der Kinder- und Jugendpsychiatrie ein hohes Interesse zu verzeichnen war (30 % der Interviewteilnehmer_innen). Auffällig ist, dass trotz der hohen Bereitschaft des psychiatrischen Klinikpersonals teilzunehmen, keine Ärzt_innen als Interviewpartner_innen gewonnen werden konnten. Aufgrund von Schwierigkeiten in der Terminkoordination, fehlendem Klient_innenkontakt oder hauptsächlicher Tätigkeit außerhalb des Industrieviertel Niederösterreich wurden 13 Personen von der Befragung ausgeschlossen.

Alle Interviewteilnehmer_innen wurden zu Beginn der Studie mittels ausgehändigtem Informationsblatt über die Studie informiert und gaben ihr schriftliches Einverständnis zur Teilnahme.

Insgesamt wurden 47 Interviews mit einer durchschnittlichen Dauer von über einer Stunde durch sechs Klinische- und Gesundheitspsychologinnen per Videotelefonie durchgeführt und aufgenommen. Die Interviews wurden transkribiert, auf Verständnis und Sinnhaftigkeit korrigiert und analysiert. Die Studienteilnehmer_innen wurden mittels einer Aussendung über den Studienverlauf informiert.

Die qualitative Inhaltsanalyse zeigte, dass eine Vielzahl der Interviewteilnehmer_innen Telefonate mit Bildübertragung sowie Sprachtelefonie nutzten, um mit Kindern, Jugendlichen und Eltern zu kommunizieren. Email und Messenger-Dienste wurden hingegen seltener genannt. Die meisten Befragten äußerten klare Vorzüge hinsichtlich Video- oder Sprachtelefonie. Das tatsächlich verwendete Kommunikationsmedium wurde jedoch zumeist von den Vorlieben der Klient_innen bestimmt.

Die vorliegende Studie setzt sich explorativ mit Möglichkeiten und Grenzen einer psychosozialen Versorgung von Kindern und Jugendlichen unter zu Hilfenahme von Telefon und webbasierten Applikationen während des ersten „Lock-Downs“ in Österreich auseinander. Zu dieser Zeit befand sich ein Großteil der Bevölkerung zu Hause. Teile der psychosozialen Versorgung (im Industrieviertel, NÖ) wurden auf digitale und telefonische Kommunikationskanäle verlegt. Es konnte bereits in vorangegangenen Studien gezeigt werden, dass webbasierte Behandlungsangebote im Kinder- und Jugendbereich wirksam sind (Domhardt et al. 2018). Diese stellten daher während des ersten „Lock-Downs“ eine Möglichkeit einer kontinuierlichen psychosozialen Versorgung von Klient_innen dar. Eine Befragung zu Erfahrungen mit Telefon- bzw. Videokontakten während dieser Zeitperiode zeigte eine Reihe von Schwierigkeiten auf. Bezogen auf die Forschungshypothesen konnten Veränderungen im Behandlungsverlauf und in der Beziehungsgestaltung beobachtet werden. Wie von Noack und Weidner (2018) postuliert, erwies sich insbesondere der fehlende persönliche Kontakt als problematisch. Weiters zeigte sich die Notwendigkeit, dass sich die Expert_innen mit großer Flexibilität auf die neuen Umstände in der Behandlung einstellen mussten und für sie wichtige Elemente einer en-vivo Behandlung nicht eingesetzt werden konnten bzw. verloren gingen (fehlende Wahrnehmung von nonverbalen Bestandteilen und Gefühlen, problematischer Beziehungsaufbau, nicht einsetzbare beziehungsfördernde Elemente bzw. therapeutische Methoden etc.) (Schuster et al. 2018). Eine Veränderung der Behandler_innen – Klient_innenbeziehung (Roesler 2017) aber auch der Behandlung waren die Folge. Dies deckt sich mit anderen Forschungsergebnissen, welche von weniger Verbindung zwischen Behandler_innen und Patient_innen berichteten, als auch einem verringerten „Containment“ (Stewart et al. 2021). Zusätzlich zeigten sich Grenzen in der Behandlung von unzureichend Deutsch sprechenden Personen, sowohl mit Klient_innen selbst, aber auch unter zu Hilfenahme eines_einer Sprachmittler_in. Zweiteres ist überraschend, da mit Videodolmetsch in der Vergangenheit positive Erfahrungen im institutionellen Setting gemacht wurden (Kletečka-Pulker und Parrag 2018).

Als problematisch wurde auch die fehlende Privatsphäre und der fehlende „sichere“ Behandlungsraum während des „Lock-Downs“ betrachtet. Dies entspricht der Studie von Hawke et al. (2021), in welcher Jugendliche dies als Grund für eine Ablehnung der Teilnahme an virtuellen Diensten zur psychischen Gesundheit angaben. Auf der anderen Seite wurden einigen Expert_innen Einblicke in die Lebensräume der Patient_innen ermöglicht und es bleibt offen, ob dieser – durch ein digitales Medium neu geschaffene – virtuelle Raum nicht auch als Übergangsraum für psychosoziale Entwicklungsmöglichkeiten fungieren könnte (Roesler 2017). Des Weiteren, konnten teilweise bis dato eher schwer erreichbare Klient_innen aktiver in die Behandlung einbezogen werden und ein besseres Behandlungsverständnis der Eltern generiert werden.

Die Teilnehmer_innen selbst beurteilten digitale Behandlungen selbst, aber auch die technischen und organisatorischen Rahmenbedingungen als herausfordernd. Sowohl auf Behandler_innen-Seite als auch bei Klient_innen wirkte sich dies negativ auf den Behandlungsprozess und die Inanspruchnahme von psychosozialen Versorgungsangeboten aus. Technische Lösungsfindungen anstatt von Behandlungsinhalten, Unkontrollierbarkeit des Behandlungsraumes, ab- und unterbrochene Einheiten und im Laufe des „Lock-Downs“ auch eine gewisse Müdigkeit im Umgang mit digitalen Medien und bezüglich der Einhaltung von Behandlungsterminen wurden berichtet (Bailenson 2021). Auf Seiten der Expert_innen wurde der intensive Augenkontakt während der Videotelefonie als fordernd erlebt und Ergebnisse vorangeganger Forschung bestätigt (Takac et al. 2019).

Bereits vor der COVID-Pandemie konnten der telebasierten bzw. digitalen Behandlung auch positive Seiten abgewonnen werden (Hautzinger und Fuhr 2018). Die aktuelle Möglichkeit in verunsichernden Zeiten weiterhin ein Behandlungsangebot setzen zu können wurde als positiv bewertet (Stewart et al. 2021). Das digitale Format bzw. das Telefon ermöglicht eine höhere Flexibilität im Zeitmanagement aber auch in der Erreichbarkeit sowohl auf Klient_innen, als auch auf Expert_innen-Seite. Ein niederschwelliges, teilweise ressourcenschonendes Angebot kann dadurch für Klient_innen und deren Angehörige ermöglicht werden. Dies entspricht den Resultaten zu Berichten von Jugendlichen über virtuelle psychosoziale Versorgungsangeboten in aktuellen Studien (Hawke et al. 2021). Familien konnten erreicht werden, welche normalerweise auf Grund von körperlichen und/oder psychischen Einschränkungen oder räumlichen Distanzen nur schwer erreichbar waren. Aber auch die Vernetzung im Helfersystem wurde dadurch teilweise als einfacher erlebt.

Das Studiendesign und ein erster Ausblick auf eine Ergebnisauswertung (preliminary) der hier präsentierten Studie, wurden im Rahmen der Tagung „VersorgungsNOTwendigkeit – Versorgung in der Not“ am 16.10.2020 präsentiert sowie im dazugehörigen Tagungsband (Weindl et al. 2020) veröffentlicht. Der vorliegende Artikel beschäftigt sich mit der weiterführenden Analyse und Diskussion einer größeren Datenmenge der damals skizzierten Studie.

Ressourcenbedingt konnte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels weniger als die Hälfte der erhobenen Daten analysiert werden. Eine vollständige Auswertung wäre wünschenswert, aber auf Grund des schwer überlasteten Klinikalltags und der daraus entstehenden Ressourcenknappheit derzeit kaum vorstellbar. Kritisch zu betrachten ist, dass die Erhebung während des ersten Lock-Downs, in einer Art österreichweiten Ausnahmezustandes, stattgefunden hat. Es bleibt offen, ob eine generelle Übertragbarkeit von dargestellten Ergebnissen auf webbasierte Behandlungsformen möglich ist, und sollte re-evaluiert werden.

Wie vorangegangene Studien belegen konnten, zeigen webbasierte Interventionen evidenzbasierte Wirksamkeiten (Carlbring et al. 2018; Domhardt et al. 2018). Es sollte sich jedoch, – nicht so wie beim ersten „Lock-Down“ stattgefunden – um ein ersetzendes Angebot handeln, sondern vielmehr als zusätzliche Interventionsmöglichkeit im (Klinik)alltag verstanden werden (Humer et al. 2020). Dabei sollte eine intensive Auseinandersetzung mit bereits wirksamen Interventionen und der – aufgrund des ersten „Lock-Downs“ hervorgerufenen – spezifischen Veränderungen in den einzelnen Haushalten (wie beispielsweise eine Umverteilung von Zeitressourcen, bei gleichzeitig hoher Bereitschaft zur Flexibilität; Anwesenheit aller Haushaltsmitglieder bei Ermangelung räumlicher Ressourcen; etc.) Beachtung finden. Der virtuelle Raum als zusätzliche Ressource bzw. Möglichkeit zur psychosozialen Entwicklung sollte nicht nur in Pandemie-Zeiten thematisiert werden.

Mit dem Kindernetzwerk Industrieviertel, steht der KJPP Hinterbrühl ein wertvoller Kooperationspartner gegenüber, mit dem es in den vergangenen Jahren durch viel Engagement gelungen ist, Expert_innen für Kinder und Jugendliche mit psychosozialen Schwierigkeiten zu vernetzen. Diese Ressource sollte bei einer weiterführenden Auseinandersetzung genutzt werden, um erfolgreiche Konzepte zu diskutieren und diese in einem weiteren Schritt in eine Behandlungs- bzw. Hilfeplanung mit einfließen lassen zu können. Die vorliegende Studie ist als Teil dieser Bestrebung zu sehen und zeigt, dass der Diskurs eher früher als später vorangetrieben werden sollte, um in psychisch herausfordernden Zeiten eine zeitgemäße, evidenzbasierte und professionelle Versorgung im kinder- und jugendpsychiatrischen Setting gewährleisten zu können.