Diagnostik der Allergien vom Soforttyp – „State of the Art”

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Bei allergischen Erkrankungen kommt der Differenzialdiagnostik, die aus den Schritten Anamnese, Hauttest, in-vitro-Diagnostik und Provokationstest bestehen sollte, eine zentrale Bedeutung zu. Die zweifellos wichtigste und praxistauglichste in-vitro-Untersuchung ist die Bestimmung von allergenspezifischen IgE-Antikörpern (sIgE) im Serum. Der Nachweis von sIgE bedeutet, dass eine spezifische Sensibilisierung gegenüber entsprechenden Allergenen vorliegt. Die Aussagekraft der Allergiediagnostik ist massiv von der Qualität der verwendeten Allergenextrakte und der Methoden abhängig. Im Falle der Allergiediagnostik hat die alleinige Bestimmung des Gesamt-IgEs keinen diagnostischen Wert, da damit keine Aussage zur spezifischen Sensibilisierung getroffen werden kann. Sie kann allerdings als Interpretationshilfe zur Beurteilung der allergenspezifischen IgE-Konzentrationen im Patientenserum dienen und gibt ergänzende Hinweise auf das Vorliegen einer allergischen Disposition. Die Bildung von allergenspezifischen IgG-Antikörpern ist Teil der normalen Immunantwort auf eine Fremdstoffexposition. Da keine Korrelation zur klinischen Symptomatik mit der allergischen Soforttypreaktion besteht und ihre Rolle in der Pathogenese des Asthma bronchiale bzw. der Allergie unbekannt ist, gilt die Krankheitsrelevanz der IgG-Antikörper als völlig ungesichert. Für alle zellulären Testsysteme gilt bislang: Sie sind methodisch aufwendig, kostspielig, häufig ungeeignet für den Versand von Proben und anspruchsvoll in Durchführung und Interpretation. Obwohl sie für die Routinediagnostik zum größten Teil wenig geeignet sind, können sie allerdings bei gezielter Indikation, kontrollierter Durchführung und kritischer Interpretation einen potenziellen Baustein für die spezialisierte in-vitro-Allergiediagnostik darstellen. Für die einzelnen Teste sind allerdings Standardprotokolle inklusive Ringversuche und entsprechende Qualitätskontrollen zu fordern. Verwendete Antigene/Allergene müssen charakterisiert und standardisiert werden (Haupt- und Leitallergene). In unklaren Fällen sind alle Möglichkeiten einzubeziehen, sodass eine für den Patienten zielführende Diagnostik vorgenommen werden kann.

Abstract

The specific allergy diagnosis is based on four steps: anamnesis, skin prick test, in vitro diagnostic and provocation test. There is no doubt that the measurement of specific IgE antibodies (sIgE) in sera is the most important and also practical available in vitro-test. The detection and quantification of IgE indicate a specific sensitization against the relevant allergen. The significance of the allergy diagnostic method depends on the quality of the allergen extract used and also on the different methods. The exclusive measurement of total IgE for the allergy diagnostic is not reasonable because no allergen specific conclusion is possible. Determination of total IgE is meaningful for the interpretation of the concentration of allergen-specific IgE in patient's sera and gives additional information concerning the atopic disposition.

The production of allergen specific IgG-antibodies is part of the normal immune response to a xenobiotic exposure; there is no correlation between clinical symptoms of allergic asthma or immediate type hypersensitivity reactions and specific IgG-antibodies. For cellular test systems it can be summarized: they are methodologically complex, expensive, normally poorly dedicated for the sample transport and sophisticated in performance and interpretation. Most of them are not applicable for the routine diagnosis, but if necessary, with a clinical indication and under controled procedures they are complementary modules for a specific in vitro-allergy diagnosis. To elucidate unclear and difficult cases it is necessary to implement these possibilities. Standard protocols including round robin tests and quality controls for each of these in vitro-tests are highly recommended and all the antigens and allergens used have to be characterized and standardized (major and minor allergens).

Literatur

• 1 Carr W W, Martin B, Howard R S, Cox L, Borish L. Immunotherapy Committee of the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology. Comparison of test devices for skin prick testing.  J Allergy Clin Immunol. 2005;  116 341-346
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Dreborg S. Methods for skin testing.  Allergy. 1989;  44 22-30 (EAACI position paper)
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Dreborg S, Frew A. Allergen standardization and skin tests.  Allergy. 1993;  48 49-82 (EAACI position paper)
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Van Kampen V, Haamann F, Merget R, Sander I, Raulf-Heimsoth M, Rabstein S, Brüning T. Sensitivity, specificity and test efficiency of different wheat and rye flour prick test solutions.  Abstraktbuch EAACI Kongress, Amsterdam, Niederlande. 2004;  1134 331
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Sampson H A, Ho D G. Relationship between food-specific IgE concentrations and the risk of positive food challenges in children and adolescents.  J Allergy Clin Immunol. 1997;  100 444-451
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Van Kampen V, Rabstein S, Sander I, Merget R, Brüning T, Broding H C, Keller C, Müsken H, Overlack A, Schultze-Werninghaus G, Walusiak J, Raulf-Heimsoth M. Prediction of challenge test results by flour-specific IgE and skin prick test in symptomatic bakers.  Allergy. 2008;  63 897-902
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Valenta R, Twaroch T, Swoboda I. Component-resolved diagnosis to optimize allergen-specific immunotherapy in the Mediterranean area.  J Investig Allergol Clin Immunol. 2007;  17 88-92
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Jenkins J A, Griffiths-Jones S, Shewry P R, Breiteneder H, Mills E N. Structural relatedness of plant food allergens with specific reference to cross-reactive allergens: an in silico analysis.  J Allergy Clin Immunol. 2005;  115 163-70
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Radauer C, Breiteneder H. Pollen allergens are restricted to few protein families and show distinct patterns of species distribution.  J Allergy Clin Immunol. 2006;  117 141-147
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Sander I, Fleischer C, Meurer U, Brüning T, Raulf-Heimsoth M. Allergen content of grass-pollen preparations for skin prick test and for sublingual immunotherapy.  Allergy. 2008;  63 99
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Hemmann S, Menz G, Ismail C, Blaser K, Crameri R. Skin test reactivity to 2 recombinant Aspergillus fumigatus allergens in A fumigatus-sensitized asthmatic subjects allows diagnostic separation of allergic bronchopulmonary aspergillosis from fungal sensitization.  J Allergy Clin Immunol. 1999;  104 601-607
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Raulf-Heimsoth M, Rihs H P, Rozynek P, Cremer R, Gaspar Â, Pires G, Yeang H Y, Arif S AM, Hamilton R G, Sander I, Lundberg M, Brüning T. Quantitative analysis of IgE reactivity profiles in patients allergic or sensitized to natural rubber latex (Hevea brasiliensis).  Clin Exp Allergy. 2007a;  37 1657-1667
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Lundberg M, Chen Z, Rihs H P, Wrangsjö K. Recombinant spiked allergen extract.  Allergy. 2001;  56 794-795
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Mothes N, Valenta R, Spitzauer S. Allergy testing: the role of recombinant allergens.  Clin Chem Lab Med. 2006;  44 125-132
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Jappe U, Raulf-Heimsoth M. Kreuzreagierende Kohlenhydratdeterminanten (cross-reactive carbohydrate determinants, CCD) und ihre Bedeutung für die Allergiediagnostik.  Allergologie. 2008;  31 82-90
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Jappe U, Raulf-Heimsoth M, Hoffmann M, Burow G, Hübsch-Müller C, Enk A. In vitro Hymenoptera venom allergy diagnosis: improved by screening for cross-reactive carbohydrate determinants and reciprocal inhibition.  Allergy. 2006;  61 1220-1229
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Mari A, Iacovacci P, Afferni C, Barletta B, Tinghino R, Di Felice G, Pini C. Specific IgE to cross-reactive carbohydrate determinants strongly affect the in vitro diagnosis of allergic diseases.  J Allergy Clin Immunol. 1999;  103 1005-1011
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Hemmer W, Focke M, Kolarich D, Wilson I BH, Altmann F, Wöhrl S, Götz M, Jarisch R. Antibody binding to venom carbohydrates is a frequent cause for double positivity to honeybee and yellow jacket venom in patients with stinging-insect allergy.  J Allergy Clin Immunol. 2001;  108 1045-1052
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Raulf-Heimsoth M, Jappe U, Yeang H Y, Arif S AM, Rihs H P, Lopata A L, Jeebhay M F, Brüning T. Relevance of carbohydrate determinants in differentiating true latex allergy from asymptomatic IgE reactivity.  Allergy Clin Immunol Int: J World Allergy Org. 2007b;  Suppl 2 103-105
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Hamilton R G, Marcotte G V, Saini S S. Immunological methods for quantifying free and total serum IgE in asthma patients receiving Omalizumab (Xolair) therapy.  J Immunol Methods. 2005;  303 81-90
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Boluda L, Fernandez-Caldas E, Berrens L. The role of IgG in type-I allergy: an unsolved problem.  J Investig Allergol Clin Immunol. 1997;  7 205-210
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Sennekamp J, Müller-Wening D, Amthor M, Baur X, Bergmann K-C h, Costabel U, Kirsten D, Koschel D, Kroidl R, Liebetrau G, Nowak D, Schreiber J, Vogelmeier C. Empfehlungen zur Diagnostik der exogen-allergischen Alveolitis.  Pneumologie. 2007;  61 52-56
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 23 Renz H, Becker W-M, Bufe A, Kleine-Tebbe J, Raulf-Heimsoth M, Saloga J, Werfel T, Worm M. In-vitro-Allergiediagnostik (Positionspapier der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und Immunologie (DGAI)).  Allergo J. 2002;  11 492-506
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Kleine-Tebbe J, Erdmann S, Knol E F, MacGlashan Jr. D W, Poulsen L K, Gibbs B F. Diagnostic tests based on human basophils: potentials, pitfalls and perspectives.  Int Arch Allergy Immunol. 2006;  141 79-90
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Ebo D G, Hagendorens M M, Bridts C H, Schuerwegh A J, de Clerck L S, Stevens W J. In vitro allergy diagnosis: should we follow the flow?.  Clin Exp Allergy. 2004;  34 332-339
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Ebo D G, Sainte-Laudy J, Bridts C H, Mertens C H, Hagendorens M M, Schuerwegh A J, De Clerck L S, Stevens W J. Flow-assisted allergy diagnosis: current applications and future perspectives.  Allergy. 2006;  61 1028-1039
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Klein R, Idel H, Lehmann I. Diagnostische Relevanz des Lymphozytentransformationstestes in der Umweltmedizin. Mitteilung der Kommission „Methoden und Qualitätssicherung in der Umweltmedizin” am Robert Koch-Institut (RKI).  Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz. 2002;  45 745-749
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Van der Linden P W, Hack C E, Poortman J, Vivie-Kipp Y C, Struyvenberg A, van der Zwan J K. Insect-sting challenge in 138 patients: relation between clinical severity of anaphylaxis and mast cell activation.  J Allergy Clin Immunol. 1992;  90 110-118
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Brockow K, Vieluf D, Puschel K, Grosch J, Ring J. Increased postmortem serum mast cell tryptase in a fatal anaphylactoid reaction to nonionic radiocontrast medium.  J Allergy Clin Immunol. 1999;  104 237-238
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Kramer M F, Burow G, Pfrogner E, Rasp G. In vitro diagnosis of chronic nasal inflammation.  Clin Exp Allergy. 2004;  34 1086-1092
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Biedermann T, Rueff F, Sander C A, Przybilla B. Mastocytosis associated with severe wasp sting anaphylaxis detected by elevated serum mast cell tryptase levels.  Br J Dermatol. 1999;  141 1110-1112
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Winther L, Moseholm L, Reimert C M, Stahl Skov P, Kaergaard Poulsen L. Basophil histamine release, IgE, eosinophil counts, ECP, and EPX are related to the severity of symptoms in seasonal allergic rhinitis.  Allergy. 1999;  54 436-445
  PubMedGoogle Scholar

PD Dr. Monika Raulf-Heimsoth

BGFA – Forschungsinstitut für Arbeitsmedizin der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung
Institut der Ruhr-Universität
Kompetenz-Zentrum Allergologie/Immunologie

Bürkle-de-la-Camp-Platz 1
44789 Bochum

Email: raulf@bgfa.de