Versorgungsforschung - auf dem Weg zu einer Theorie der „letzten Meile”

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Mit dem Begriff Versorgungsforschung verbindet sich die Vorstellung, dass Wissenschaft helfen kann, durch ein besseres Verständnis der patientennahen Prozesse innerhalb des hoch komplexen Systems der medizinischen Versorgung innovative Entwicklungen unter der Leitidee von Qualität und Kosteneffektivität möglichst zeitnah und breitenwirksam zu implementieren. Nachdem sich 2003 fünfundzwanzig Fachgesellschaften zu dieser Neuorientierung der Forschung positiv geäußert haben, stellt sich zugleich mit der Frage nach den erforderlichen Ressourcen die Frage nach den methodologischen Voraussetzungen Erfolg versprechender Studien. Es wird dafür plädiert, die Entwicklung von Health Technology Assessment und Versorgungsforschung als Parallelprozesse zu begreifen, die darauf angewiesen sind, ihre Relevanz und Akzeptanz von Beginn an auch unter dem Aspekt der Erfassung des Forschungs-Impacts zu diskutieren. Die reklamierte Gleichbehandlung mit der biomedizinischen Grundlagenforschung wird davon abhängen, ob es gelingt, die theoretischen Grundlagen von Versorgungsforschung so wirksam zu begründen, dass diese nicht als beiläufige Anwendungsforschung, sondern mit der Orientierung auf zeitnahe und nachhaltige Implementation von Innovationen notwendigerweise auch als Grundlagenforschung verstanden wird.

Abstract

The scientific approach to health services research is thought to provide a better understanding of patient-centered processes within the hyper-complex system of medicine. The basic idea is to create new forms of routine within a framework of high quality and efficiency. In Germany in 2003 more than twenty-five medical societies demanded a consequent promotion of health services research. Besides the crucial question of sufficient resources, this leads to the value of methodological standards within health services research. Health Services Research and Health Technology Assessment should be looked upon as parallel processes which both depend on demonstrating relevance and gaining public acceptance. Evaluations of the impact of health services research should be integrated into a broader theoretical concept. Solid foundations for health services research as a basic theory for understanding the “last mile” of medicine are necessary in order to achieve the same esteem as the biomedical research now holds.

Literatur

• 1 Badura B, Busse R, Gostomzyk J. et al . Memorandum zur Versorgungsforschung in Deutschland. Situation - Handlungsbedarf - Strategien. Hamburg 28.9.2003. 
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Pfaff H. Versorgungsforschung - Begriffsbestimmung, Gegenstand und Aufgaben. Pfaff H, Schrappe M, Lauterbach KW, Engelmann U, Halber M Gesundheitsversorgung und Disease Management. Grundlagen und Anwendungen der Versorgungsforschung Bern, Göttingen, Toronto, Seattle; Hans Huber 2003: 13-23
  Google Scholar
• 3 McCarthy T, White K L. Origins of Health Services Research.  Health Services Research. 35; 
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Wild C, Gibis B. Evaluations of health interventions in social insurance-based countries. Germany, the Netherlands, and Austria.  Health Policy. 2003;  53 187-196
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Gibis B R, Juzwishin D. Devolving Healthcare Delivery to Regional Health Authorities: Is Health Technology Assessment Prepared to Follow?.  Healthcare Management Forum. 2003;  16 24-31
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Schmacke N. Wettbewerb in der Gesetzlichen Krankenversicherung - eine neue Mode?.  Universitas. 2004;  59 49-58
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Perleth M, Jakubowski E, Busse R. What is ‚best practice’ in health care? State of the art and perspectives in improving the effectiveness and efficiency of the European health care systems.  Health Policy. 2001;  5 235-250
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Helou A, Perleth M. Leitlinien und Health Technology Assessment (HTA). Schwartz FW u.a Das Public Health Buch München; Wien; Baltimore; Urban & Schwarzenberg 2003: 739-754
  Google Scholar
• 9 Schneider C A. et al . Leitlinienadäquate Kenntnisse von Internisten und Allgemeinmedizinern am Beispiel der arteriellen Hypertonie.  ZaeFQ. 2001;  95 339-344
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Cabana M D. Why Don’t Physicians Follow Clinical Practice Guidelines?.  JAMA. 1999;  282 1458-1465
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 McKenna H P, Ashton S, Keeney S. Barriers to evidence-based practice in primary care.  Journal of Advanced Nursing. 2004;  45 178-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Formoso G, Moja L, Nonino F. et al . Clinical Evidence: a useful tool for promoting evidence-based practice?.  BMC Health Serv Res. 2000;  3
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Bero L A, Grilli R, Grinshaw J M. et al . Gettino research findings into practice: Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of intervention to promote the implementation of research findings.  BMJ. 1998;  317 465-468
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Grol R. Improving the Quality of Medical Care. Building bridges among professional pride, payer profit, and patient satisfaction.  JAMA. 2001;  286 2578-2585
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Grimshaw J M. et al . Changing provider behaviour: an overview of systematic reviews of interventions.  Med Care. 2001;  39 II2-45
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Solberg L. et al . Lessons from experienced guideline implementers: attend to many factors and use multiple strategies.  Jt Comm J Qual Improv. 2000;  26 171-188
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Tracy C S, Dantas G C, Upshur R. Evidence-based medicine in primary care: qualitative study of family physicians.  BMC Family Practice. 2003;  4 6
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Leys M. Health care policy: qualitative evidence and health technology assessment.  Health Policy. 2003;  65 217-226
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Muir Gray J A. Evidence-based healthcare: how to make health policy and management decisions. London; Churchill Livingstone 1997
  Google Scholar
• 20 Schmacke N. Innovationen in der Medizin: das magische Dreieck von Evidenz, Werten und Ressourcen.  Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung 2004 (im Druck).
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Chase D, Milne R, Stein K. et al . What are the relative merits of the sources used to identify potenzial research priorities for the NHS HTA programme?.  Int J Technol Asses Health Care. 2000;  16 743-750
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Dash P, Gowman N, Traynor M. Increasing the impact of health services research.  BMJ. 2003;  327 1339-1341
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Lomas J, Fulop N, Gagnon D. et al . On Being a Good Listener: Setting Priorities for Applied Health Services Research.  The Milbank Quarterly. 2003;  81 363-388
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Jacob R, Mc Gregor M. Assessing the impact of health technology assessment.  Int J of Health Technology Assessment in Health Care. 1997;  13 68-80
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Perleth M, Schwartz F W. Health Technology Assessment (HTA), evidenzbasierte Medizin (EbM). Alter Wein in neuen Schläuchen?.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2001;  44 857-864
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. Norbert Schmacke

Arbeits- und Koordinierungsstelle Gesundheitsversorgungsforschung, Universität Bremen

Bibliothekstraße 1

28359 Bremen

Email: schmacke@uni-bremen.de