Versorgungsstruktur und Qualität bei der Behandlung des Mammakarzinoms

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das Mammakarzinom ist das häufigste Malignom der Frau und die Versorgungsqualität ist nicht nur für die Betroffenen von erheblicher Bedeutung. Dennoch gibt es kaum Daten, die die Versorgungsqualität analysieren und mit Strukturmerkmalen, wie Spezialisierung oder Erfahrung, gemessen an Operationszahlen in Relation setzen. In dieser Untersuchung für Hessen 1996 - 2002 wurden anhand der Daten des Statistischen Landesamts, den Krankenhaus-Abrechnungsdaten und den Daten der Qualitätssicherung Gynäkologie in Hessen die Versorgungsstruktur dargestellt sowie Analysen zum Zusammenhang dieser Strukturen mit Qualitätsparametern durchgeführt. In Hessen werden jährlich etwa 3800 Neuerkrankungen diagnostiziert. Diese werden in über 80 Institutionen operiert, wobei die Anzahl der Operationen pro Jahr und Institution sehr heterogen ist und zwischen 1 und 270 schwankt. Die meisten untersuchten Qualitätsparameter, wie Angaben zum TNM-Stadium, zur Steroidrezeptor-Expression, der Rate brusterhaltender Operationen und der Relation zwischen Brustoperation mit histologischem Nachweis eines Karzinoms versus solcher Operationen ohne Nachweis eines Mammakarzinoms, wiesen signifikant bessere Ergebnisse für Institutionen mit größerer Erfahrung, d. h. höheren Operationszahlen auf. Die Konzentration der Versorgung von Patientinnen mit Mammakarzinom auf Institutionen mit mindestens 50 Operationen pro Jahr scheint ein möglicher erster Ansatz für eine nachhaltige Qualitätsverbesserung zu sein. Daneben müssen aber weitere Strukturverbesserungen sowohl seitens der Institutionen als auch der Qualitätssicherung und Outcomeevaluation entwickelt werden.

Abstract

Breast cancer is the most common female neoplasm in Germany with almost 50 000 newly diagnosed cases per year. However, there are only very limited data available, reporting quality and pattern of care for these patients with respect to infrastructure, specialisation or experience (i.e. workload). This study evaluated the data from Hesse 1996 - 2002 using sources from the Statistische Landesamt Hessen, the hospital settlement of accounts, and the Qualitätssicherung Gynäkologie Hessen with respect to selected quality variables. Surgery in about 3800 newly diagnosed breast cancers in Hesse was performed in more than 80 institutions with annual surgical procedures ranging from 1 to 270. The majority of variables analysed, e.g. documentation of TNM stage, evaluation of steroid receptor expression, ratio of breast conserving surgery, or the relation between breast surgery with or without histologically proven invasive breast cancer revealed significantly superior results for institutions with more experience (i.e. higher workload). Centralisation of breast cancer surgery at institutions with more than 50 cases per year might be a reasonable initial approach towards improving quality of care for breast cancer patients. However, further improvements of both the infrastructure in caregiver institutions and quality assurance and outcome evaluation systems are urgently needed.

Literatur

• 1 Arbeitsgemeinschaft Bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland und Robert-Koch-Institut .Krebs in Deutschland, Häufigkeiten und Trends. 3. erw. Ausg. Saarbrücken; 2002
  Google Scholar
• 2 GLOBOCAN (2000) .Cancer incidence, mortality, and prevalence worldwide. CancerBase No. 5. Lyon; IARC 2000
  Google Scholar
• 3 Peto R, Boreham J, Clarke M, Davies C, Beral V. UK and USA breast cancer deaths down 25 % in year 2000 at age 20 - 69 years.  Lancet. 2000;  355 1822
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Levi F, Lucchini F, Negri E, La Vecchia C. The fall in breast cancer mortality in Europe.  Eur J Cancer. 2001;  37 1409-1412
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Berrino F, Sant M, Verdecchia A. et al (eds) .Survival of cancer patients in Europe. The EUROCARE study. Lyon; IARC Scientific Publications No. 132 1995
  Google Scholar
• 6 Berrino F, Capocaccia R, Esteve J. et al (eds) .Survival of cancer patients in Europe: the EUROCARE-2 study. Lyon; IARC Scientific Publications No. 151 1999
  Google Scholar
• 7 Ayanian J Z, Kholer B A, Abe T. et al . The relation between health insurance coverage and clinical outcomes among women with breast cancer.  N Engl J Med. 1993;  329 326-331
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Sosa J A, Bowman H M, Gordon T A. et al . Importance or hospital volume in the overall management of pancreatic cancer.  Ann Surg. 1998;  228 429-438
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Birkemeyer J D, Siewers A E, Finlayson E VA. et al . Hospital volume and surgical mortality in the United States.  N Engl J Med. 2002;  346 1128-1137
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Schrag D, Cramer L D, Bach P B. et al . Influence of hospital procedure volume on outcomes following surgery for colon cancer.  JAMA. 2000;  284 3028-3035
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Begg C B, Cramer L D, Hoskins W J, Brennan M F. Impact of hospital volume on operative mortality for major cancer surgery.  JAMA. 1998;  280 1747-1751
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Bach P B, Cramer L D, Schrag D. et al . The influence of hospital volume on survival after resection for lung cancer.  N Engl J Med. 2001;  345 181-188
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Eisenkop S M, Spirtos N M, Montag T W, Nalick R H, Wang H J. The impact of subspeciality training on the management of advanced ovarian cancer.  Gynecol Oncol. 1992;  47 203-209
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Junor E J, Hole D J, McNulty l, Mason M, Young J. Specialist gynecologists and survival outcome in ovarian cancer: a Scottish national study of 1866 patients.  Br J Obstet Gynaecol. 1999;  106 1130-1136
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Malin J L, Schuster M A, Kahn K A, Brook R H. Quality of breast cancer care: what do we know?.  J Clin Oncol. 2002;  20 4381-4393
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 McKee M D, Cropp M D, Hyland A. et al . Provider case volume and outcome in the evaluation and treatment of patients with mammogram-detected breast carcinoma.  Cancer. 2002;  95 704-712
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Kotwall C A, Covington D L, Rutledge R, Churchill M P, Meyer A A. Patient, hospital, and surgeon factors associated with breast conservation surgery.  Ann Surg. 1996;  224 419-429
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Curran D, van Dongen J P, Aaronson N K. et al . Quality of life of early breast cancer patients treated with radical mastectomy or breast-conserving procedures: results of EORTC trial 10, 801. The European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC), Breast Cancer Cooperative Group (BCCG).  Eur J Cancer. 1998;  34 307-314
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Geraedts M, Neumann M. Mindestmenge als alleiniger Qualitätsindikator unzureichend.  Dtsch Ärztebl. 2003;  100 A381-382
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Roohan P J, Bickell N A, Baptiste M S. et al . Hospital volume differences and five-year survival from breast cancer.  Am J Public Health. 1998;  88 454-457
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Sainsbury R, Howard B, Rider L, Johnston C, Round C. Influence of clinician workload and patterns of treatment on survival from breast cancer.  Lancet. 1995;  345 1265-1270
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Ma M, Bell J, Campbell S. et al . Breast cancer management: is volume related to quality?.  Br J Cancer. 1997;  75 1652-1659
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Gnauert K, Löhr A, Eitelbach F, du Bois A, Müller H. Minimal invasive Mammadiagnostik: eine Studie über stereotaktische Biopsie mit dem ABBI-System - ein wichtiger Eckpfeiler in der Mammadiagnostik?.  Geburtsh Frauenheilk. 2001;  61 85-91
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 24 Gillis C R, Hole D J. Survival outcome of care by specialist surgeons in breast cancer: a study of 3786 patients in the west of Scotland.  BMJ. 1996;  312 145-148
  PubMedGoogle Scholar
• 25 du Bois A, Pfisterer J, Kellermann L, Kreienberg R. Die Therapie des fortgeschrittenen Ovarialkarzinoms in Deutschland: welchen Einfluss hat die Teilnahme an klinischen Studien?.  Geburtsh Frauenheilk. 2001;  61 863-871
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 26 Gnant M. on Behalf of the Austrian Breast & Colorectal Cancer Study Group . Impact of participation in randomized clinical trials on survival of women with early stage breast cancer.  Proc Am Soc Clin Oncol. 2000;  19 74a-(abstr 287)
  PubMedGoogle Scholar
• 27 EUSOMA . The requirements of a specialist breast unit.  Eur J Cancer. 2000;  36 2288-2293
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Perry on behalf of the working party N MEUSOMA. Quality assurance in the diagnosis of breast disease.  Eur J Cancer. 2001;  37 159-172
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Rutgers EJTh for the consensus group E USOMA. Quality control in the locoregional treatment of breast cancer.  Eur J Cancer. 2001;  37 447-453
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Schulz K D, Kreienberg R, Albert U S, Fischer R. Konzertierte Aktion zur Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland.  Forum Dt Krebs Ges. 2001;  6 21-25
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Alberts U S, Schulz K D. Aktuelle Entwicklung der Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland und im internationalen Vergleich.  Onkologe. 2002;  8 1040-1052
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 du Bois A. Erster Schritt zur Qualitätsverbesserung.  Dtsch Ärztebl. 2003;  100 A900-(letter)
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Goldhirsch A, Glick J H, Gelber R D, Coates A S, Senn H J. Meeting highlights: International consensus panel on the treatment of primary breast cancer. Seventh International Conference on Adjuvant Therapy of Primary Breast Cancer.  J Clin Oncol. 2001;  19 3817-3827
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Andreas du Bois

Klinik für Gynäkologie & Gynäkologische Onkologie
Kooperatives Brustzentrum Wiesbaden
Dr.-Horst-Schmidt-Kliniken (HSK)

Ludwig-Erhard-Straße 100

65199 Wiesbaden

Email: dubois.hsk-wiesbaden@uumail.de