Hüftgelenkoperationen in der Routineversorgung - Komplikationen und ihr Einfluss auf indikationsspezifische Beschwerden¹

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Studienziel: In Kooperation mit der Gmünder Ersatzkasse (GEK) wurden Einflussfaktoren auf das indikationsspezifische Beschwerdeniveau nach Hüftgelenkoperationen in der Routineversorgung aus der Perspektive der Patienten untersucht. Methode: In 9/97 wurden alle Versicherten der GEK (Alter: 40 - 75 Jahre), die sich in stationärer Behandlung mit der Hauptdiagnose „Osteoarthrose” befanden, erstmalig durchschnittlich 5,2 Monate (T1) postoperativ mit einem standardisierten indikationsspezifischen Fragebogen schriftlich befragt. Der Fragebogen umfasst u. a. die Aspekte „prä- und postoperative subjektive Einschätzung des Beschwerdegrades (Lequesne-Index)”, „Komplikationen” sowie „gesundheitsbezogene Lebensqualität” (SF-36). Der Rücklauf zu T1 betrug 67,8 %. Nur Patienten, die am Hüftgelenk operiert wurden, wurden ein zweites Mal durchschnittlich 17,2 Monate postoperativ befragt (T2). Nach zwei Erhebungszeitpunkten liegen auswertbare Fragebögen von 293 Patienten vor. Vorgestellt werden deskriptive und multivariate Analysen (GSK-Ansatz). Ergebnisse: Die Patienten (57,6 % Männer) sind im Durchschnitt 61 Jahre alt. 61,2 % sind frei von Begleiterkrankungen, 88,4 % der Patienten erhielten ein künstliches Hüftgelenk. Ein Drittel der Patienten (30,3 %) berichtet über mindestens eine Komplikation. In der Untersuchungspopulation beträgt der Lequesne-Index zu verschiedenen Erhebungszeitpunkten: (erinnert) präoperativ = 14,2 Punkte, T1 = 5,6, T2 = 4,4. Die statistisch signifikante Abnahme der indikationsspezifischen Beschwerden über die Zeit bestätigt sich auch im multivariaten Kontext (geschätzte Werte: präoperativ = 13,8; T1 = 6,9, T2 = 5,7), wobei das Ergebnis u. a. durch einen Interaktionseffekt zwischen den Merkmalen „Höhe des Lequesne-Index” und „Komplikationen” modifiziert wird. Bei der Befragtengruppe ohne Komplikationen beträgt der (erinnerte) präoperative Beschwerdewert nach der Modellschätzung durchschnittlich 14,7, zu T1 ist eine Abnahme auf einen Wert von 6,5 und zu T2 ein weiteres Absinken auf 5,2 zu verzeichnen. Im Gegensatz dazu nimmt in der Patientengruppe mit Komplikationen der Beschwerdewert von 12,9 (präoperativ), über 7,3 (T1) auf 6,2 ab (T2). Schlussfolgerungen: Patienten mit postoperativen Komplikationen weisen kurzfristig eine geringere Reduktion der krankheitsspezifischen Beschwerden auf als Patienten ohne Komplikationen (- 5,6 Pkt. versus - 8,2 Pkt.). Dieser Effekt setzt sich dabei auch mittelfristig fort (- 6,7 Pkt. versus - 9,5 Pkt.). Das Auftreten von Komplikationen nach Hüftgelenkoperationen hat einen anhaltenden negativen Effekt auf das subjektive indikationsspezifische Beschwerdeniveau.

Aim: The study was conducted in co-operation with a German sickness fund to identify determinants of disease-specific health outcomes after hip surgery in routine health care. Method: In September 1997 all beneficiaries (age 40 - 75 yrs.), who were hospitalized for “osteoarthrosis” (ICD 9-715/820), were sent a disease-specific survey instrument on average 5.2 months (T1) after discharge. Survey content focused, among others, on pre- and postoperative symptoms and impairment (Lequesne Index), postoperative complications, comorbidity (Katz Index) and health-related quality of life (SF-36). The response rate at T1 was 67,8 %. Only patients undergoing hip surgery were sent a second survey instrument 17.2 months (T2) after discharge. After two mailings, data from 293 patients were available for analysis. Descriptive and multivariate analysis (GSK Model) were performed. Results: Patients (57.6 % male) were on average 61 yrs. of age and 61,2 % reported no comorbidity. 88.4 % received total hip replacement. A third of patients reported at least one complication. Univariate, a substantial (and highly significant) improvement was found for the Lequesne Index over time: (recalled) preoperative: 14,2 points; postoperative T1: 5.6 pts.; postoperative T2: 4,4 pts. This result is confirmed by multivariate analyses (estimated values: pre = 13.8, T1 = 6.9; T2 = 5.7), although it is modified by an interaction effect between the variables “Lequesne Iindex” and “complication”. The Lequesne Index in patients with complications is estimated preoperative 12.9, at T1 = 7.3 and T2 = 6.2. The respective estimated values for patients without complications are: preoperative 14.7, T1 = 6.5, T2 = 5.2. Conclusion: Patients with postoperative complications obtain lower scores on the Lequesne Index (higher burden of disease) before hip surgery. Their postoperative progress is slower in the short term (- 5.6 pts. vs. - 8.2 pts) and in the medium term (- 6.7 pts. vs. - 9.5 pts). Complications after hip surgery have a lasting negative effect on disease-specific health outcomes.

1 Das Projekt wurde im Rahmen des Norddeutschen Forschungsverbundes Public Health vom Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie gefördert und in Zusammenarbeit mit der Gmünder Ersatzkasse durchgefürt.

Literatur

1 Das Projekt wurde im Rahmen des Norddeutschen Forschungsverbundes Public Health vom Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie gefördert und in Zusammenarbeit mit der Gmünder Ersatzkasse durchgefürt.

• 01 Berry  D J, Kessler  M, Morrey  B F. Maintaining a hip registry for 25 years. Mayo Clinic experience.  Clin Orthop. 1997;  344 61-68
  Google Scholar
• 02 Birtwistle  S J, Wilson  K, Porter  M L. Long-term survival analysis of total hip replacement.  Ann R Coll Surg Engl. 1996;;  78 (3, Pt1) 180-183
  Google Scholar
• 03 Bitzer  E M, Dörning  H, Schwartz  F W. Lebensqualität und Patientenzufriedenheit nach Leisten- und Hüftgelenkoperationen. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse. GEK-Edition, Asgard-Verlag St. Augustin; 2000
  Google Scholar
• 04 Borstlap  M, Zant  J L, Van Soesbergen  M, Van der Korst  J K. Effects of total hip replacement on quality of life in patients with osteoarthritis and in patients with rheumatoid arthritis.  Clin Rheumatol. 1994;;  13 (1) 45-50
  Google Scholar
• 05 Cleary  P D, Reilly  D T, Greenfield  S et al. Using patient reports to assess health-related quality of life after total hip replacement.  Qual Life Res. 1993;;  2 (1) 3-11
  Google Scholar
• 06 Espehaug  B. Quality of total hip replacements in Norway 1987 - 1996. The Norwegian Arthroplasty Register Bergen; 1998
  Google Scholar
• 07 Fender  D, Harper  W M, Gregg  P J. Outcome of Charnley total hip replacement across a single health region in England: the results at five years from a regional hip register.  J Bone Joint Surg (Br). 1999;;  81-B (4) 577-581
  Google Scholar
• 08 Fitzpatrick  R, Shortall  E, Sculpher  M et al. Primary total hip replacement surgery: a systematic review of outcomes and modelling of cost-effectiveness associated with different prothesis.  Health Technology Assessment. 1998;;  2 (20) 1-134
  Google Scholar
• 09 Fortin  P R, Glarke  A E, Joseph  L et al. Outcomes of total hip and knee replacement: preoperative functional status predicts outcomes at six months after surgery.  Arthritis Rheum. 1999;;  42 (8) 1722-1728
  Google Scholar
• 10 Garellick  G, Malchau  H, Herberts  P et al. Life expectancy and cost utility after total hip replacement.  Clin Orthop. 1998;;  346 141-151
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Greenfield  S, Apolone  G, McNeil  B J, Cleary  P D. The importance of co-existent disease in the occurrence of postoperative complications and one-year recovery in patients undergoing total hip replacement: Comorbidity and outcomes after hip replacement.  Med Care. 1993;;  31 (2) 141-154
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Günther  K P, Stürmer  T, Sauerland  S et al. Prevalence of generalised osteoarthritis in patients with advanced hip and knee osteoarthritis: the Ulm Osteoarthritis Study.  Ann Rheum Dis. 1998;;  57 (12) 717-23
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Herberts  P, Malchau  H. How outcome studies have changed total hip arthroplasty practices in Sweden.  Clin Orthop. 1997;;  344 44-60
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Jani  L, Scheller  G. Möglichkeiten und Grenzen der Hüftendoprothetik.  Dtsch Ärzteblatt. 1995;;  92 (46) A3239-A3242
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Katz  J N, Chang  L C, Sangha  O et al. Can comorbidity be measured by questionnaire rather than medical record review?.  Med Care. 1996;;  34 73-84
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Knahr  K, Kryspin-Exner  I, Jagsch  R et al. Beurteilung der Lebensqualitat vor und nach Implantation einer Hüft-Totalendoprothese.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1998;;  136 (4) 321-329
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Kleimann  H, Markevka  B. Zusammenfassung der Potentialermittlung für Hüft- und Kniegelenkoperationen in Allgemeinkrankenhäusern der Bundesrepublik Deutschland.  Orthopädie, Informationen der SVO. Mitteilungen der DGOT. 1996;;  5 445-448
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Küchler  M. Der GSK-Ansatz.  In: Küchler, M Multivariate Analyseverfahren. Teubner Stuttgart; 1979;: 154-210
  Google Scholar
• 19 Laupacis  A, Bourne  R, Rorabeck  C et al. The effect of elective total hip replacement on health-related quality of life.  J Bone Joint Surg (Am). 1993;;  75-A (11) 1619-1626
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Lavernia  C J, Guzman  J F. Relationship of surgical volume to short-term mortality, morbidity, and hospital charges in arthroplasty.  J Arthroplasty. 1995;;  10 (2) 133-140
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Lequesne  M G. The algofunctional indices for hip and knee osteoarthritis.  J Rheumatol. 1997;;  24 (4) 779-781
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Lequesne  M G, Mery  C, Samson  M, Gerard  P. Indexes of severity for osteoarthritis of the hip and knee: Validation - value in comparison with other assessment tests.  Scand J Rheumatol. 1987;;  Suppl. 65 85-89
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Lühmann  D, Hauschild  B, Raspe  H. Hüftendoprothetik bei Osteoarthrose - Eine Verfahrensbewertung. In: Schwartz, F. W., Köbberling, H., Raspe, H., Schulenburg v. d., Graf, J. M. (Hrsg.) Schriftenreihe Health Technology Assessment. Nomos Baden-Baden; 2000
  Google Scholar
• 24 MacWilliam  C H, Yood  M U, Verner  J J, McGarthy  B D, Ward  R E. Patient-related risk factors that predict poor outcome after total hip replacement.  Health Serv Res. 1996;;  31 (5) 623-638
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Malchau  H, Herberts  P, Ahnfelt  L. Prognosis of total hip replacement in Sweden. Follow-up of 92,675 operations performed 1978 - 1990.  Acta Orthop Scand. 1993;;  64 (5) 497-506
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Malchau  H, Herberts  P. Prognosis of total hip replacement. Revision and revision rate in THR: A revision-risk study of 148.359 primary operations. Scientific Exhibition presented at the 65th Annual Meeting of the American Academy of Orthopaedic Surgeons March 19 - 23 New Orleans; 1998
  Google Scholar
• 27 Marston  R A, Cobb  A G, Bentley  G. Stanmore compared with Charnley total hip replacement. A prospective study of 413 arthroplasties.  J Bone Joint Surg (Br). 1996;;  78 B (2) 178-184
  PubMedGoogle Scholar
• 28 NIH - Consensus Development Statement on Total Hip Replacement. NIH - National Institutes of Health Washington; 1994
  Google Scholar
• 29 Schulte  K R, Callaghan  J J, Kelley  S S, Johnston  R C. The outcome of Charnley total hip arthroplasty with cement after a minimum twenty-year follow-up. The results of one surgeon.  J Bone Joint Surg (Am). 1993;;  75-A (7) 961-975
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Sheldon  T, Eastwood  A, Sowden  A , Sharp  F. Total hip replacement.  Effective Healthcare Bulletin. 1996;;  7 (2) 1-12
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Wessinghage  D, Kißlinger  E. Halten Hüfttotalendoprothesen bei Coxarthrose 10 Jahre oder länger? Langzeit-Kontrollen zur Qualitätssicherung und Kostenersparnis.  medwelt. 1996;;  47 28-35
  PubMedGoogle Scholar

E. Maria Bitzer

Institut für Sozialmedizin,Epidemiologie und Gesundheitssystemforschung (ISEG)

Bissendorfer Str. 9

30625 Hannover

Phone: Tel. 0511/5309113

Fax: Fax 0511/5309114

Email: E-mail: bitzer@iseg.org