Die Sockelpfannenoperation bei acetabulären Defekten nach Hüftpfannenlockerung. Ein progress report

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Fragestellung: Für die primärstabile Versorgung größter Pfannendefekte mit ausgeprägten Segmentverlusten gibt es bisher keine zuverlässige Operationsmethode. Eine Defektauffüllung mit Knochenzement oder heterologen Knochenspänen ist häufig nur eine Versorgung für wenige Jahre. Erneute Wechseloperationen sind programmiert. Methode: Eine Lösungsmöglichkeit für diese Problemfälle bietet die Sockelpfanne. Sie wird kranial mit einem konischen Titan-Rippenschaft rotationssicher und primärstabil im vitalen Restknochen des Os ilium verankert. Hierzu wird ein Zielgerät verwendet. Trotz Verzicht auf körpergewichtstragende Knochentransplantate wird eine Defektüberbrückung bei physiologischem Kraftfluß erreicht. Bei sehr großen Defekten hat die Schale keinen eigenen, zusätzlichen Kontakt zum Knochen. Verschiedene Sockellängen ermöglichen fast immer eine Wiederherstellung des ursprünglichen Rotationszentrums. Ergebnisse: 139 Sockelpfannen wurden bisher implantiert. Im Rahmen einer prospektiven Studie liegen 1 - 5-Jahres-Ergebnisse von 51 Pfannenrevisionen aus der Autorenklinik vor. Versorgt wurden ausgeprägte Knochendefekte nach Pfannenlockerungen und Girdlestone-Hüften. Implantatspezifische Komplikationen beschränkten sich auf fehlerhafte Sockelpositionierungen und einen Schraubenbruch bei der ersten Generation. Klinische Relevanz: Nach radikaler Granulomausräumung und Wiederherstellung des physiologischen Kraftflusses zeigte sich eine hervorragende Remodellierung des zerstörten Beckenknochens ohne Fremdknochentransplantation. Schlussfolgerung: Die bisherige Überzeugung, einen Knochenaufbau ausschließlich mit ausgedehnten Knochentransplantaten erreichen zu können, wird hiermit angezweifelt. Nahezu alle Wechselsituationen und Erkerdefekte können mit der Sockelpfanne beherrscht werden.

Purpose: An extreme extent of acetabular bone loss makes a primary stable cup fixation very difficult to achieve. No reliable operation method is as yet available. Defect filling with bone cement or bone grafts gives a high long-term failure rate. Further revisions are programmed. Methods: The titanium pedestal cup possibly offers a solution to these situations. lt is fixed in the load-carrying upper vital part of the pelvis. A guide is necessary for this step. The tapered pedestal is reinforced by two large wings for rotational and structural stability. The physiological load transfer goes entirely through the pedestal. Thus, the cup serves only for articulation, sometimes without any contact to bone. Stuctural bone grafts are not implanted. Due to its modular length the pedestal very often allows a cup position at the original center of rotation. Results: A total of 139 pedestal cups have been implanted. Within a prospective study 51 hip revisions have been followed over 1 - 5 years. The indications include acetabular defects and resection arthroplasty. Implant related complications were few and consisted of a first generation screw failure and malpositioning of the pedestal. Clinical Relevance: After complete removal of all granulomatous tissue and restoration of physiological joint forces we observed early and spontaneous bone regeneration. Conclusion: We doubt that a bony reconstruction exclusively happens after massive bone grafting. The acetabulum can recover even in catastrophic cases of pelvic discontinuity without allografts. Nearly all revision cases and rim defects can be managed with the pedestal cup.

Literatur

• 01 Anderl  W, Knahr  K. Ergebnisse von zementfreien und zementierten Austauschoperationen bei gelockerten Hüfttotalendoprothesen.  Orthop Praxis. 1992;;  10 687-691
  Google Scholar
• 02 Fromm  B, Blaesius  K, Graf  J. Endoprothesenwechsei mittels proximaler Femurresektionsprosthese.  Z Orthop. 1995;;  133 19-24
  Google Scholar
• 03 Gerber  S D, Harris  W H. Femoral Head Autografting to Augment Acetabular Deficiency in Patients Requiring Total Hip Replacement. A Minimum Five-Year and an Average Seven-Year Follow-Up Study.  J Bone and Joint Surg. 1986;;  68 A 1241-1248
  Google Scholar
• 04 Haddad  R J, Cook  S D, Brinker  M R. Comparison of Three Varieties of Noncemented Porous-Coated Hip Replacements.  J Bone and Joint Surg. 1990;;  72 B 2-8
  Google Scholar
• 05 Hintermann  B, Morscher  E W. Total Hip Replacement With Solid Autologous Femoral Head Graft For Hip Dysplasia.  Arch Orthop Trauma Surg. 1995;;  114 137-44
  Google Scholar
• 06 Jasty  M, Anderson  M J, Harris  W H. Total Hip Replacement For Developmental Dysplasia of the Hip.  Clin Orthop. 1995;;  311 40-45
  Google Scholar
• 07 Kelley  S S. High Hip Center in Revision Arthroplasty.  J Arthroplasty. 1994;;  9 503-510
  Google Scholar
• 08 Kwong  L M, Jasty  M, Harris  W H. High Failure Rate of Bulk Femoral Head Allografts in Total Hip Acetabular Reconstructions at 10 Years.  J Arthroplasty. 1993;;  8 341-346
  Google Scholar
• 09 Kohn  D, Weiß  A. Gefäßverletzungen bei Hüftpfannenimplantation und Hüftpfannenwechsel.  Z Orthop. 1993;;  131 139-142
  Google Scholar
• 10 Mulroy  R D, Harris  W H. Failure of Acetabular Autogenous Grafts in Total Hip Arthroplasty.  J Bone and Joint Surg. 1990;;  72 A 1536-1540
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Okoniewski  M, Hein  W. Untersuchung der knöchernen Defektsituation bei gelockerten Hüftendoprothesen.  Orthop Praxis. 1998;;  34 19-423
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Otto  K, Baars  G W, Nieder  E. Beckenknochendefekte in der Alloarthroplastik.  Orthopäde. 1987;;  16 261-276
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Paprosky  W G, Perona  P G, Lawrence  J M. Acetabular Defect Classification and Surgical Reconstruction in Revision Arthroplasty.  J Arthroplasty. 1994;;  9 33-44
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Pedersen  D R, Brand  R A, Davy  D T. Pelvic Muscle and Acetabular Contact Forces During Gait.  J Biomechanics. 1997;;  30 959-965
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Pollock  F H, Whiteside  L A. The Fate of Massive Allografts in Total Hip Acetabular Revision Surgery.  J Arthroplasty. 1992;;  7 271-276
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Ring  P A. Complete Replacement Arthroplasty of the Hip by the Ring Prosthesis.  J Bone and Joint Surg. 1968;;  50 B 720-731
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Stöcker  C. Hüftendoprothesen - Wechseloperationen mit zementfreien Systemen.  Inaugural-Dissertation 1996:
  Google Scholar
• 18 Torwesten  O, Braun  M. Kostenanalyse einer Knochenbank.  Z Orthop. 1993;;  131 51-56
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Wagner  H, Wagner  M. Femurrevisionsprothese.  Z Orthop. 1993;;  131 574-577
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Wolff  J. Das Gesetz der Transformation der Knochen.  Hirschwald Berlin; 1892:
  Google Scholar
• 21 Zweymüller  K, Deckner  A, Lintner  F, Semlitsch  M. Die Weiterentwicklung des zementfreien Systems durch das SL-Schaftsystem.  Med Orth Tech. 1988;;  108 10-15
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Carsten Schoellner

Orthopädische Universitäts- und Poliklinik Mainz

Langenbeckstr. 1

55131 Mainz

Phone: Tel. 06131/177302