Unvermeidbares Rezidiv und Neoreflux nach korrekter Vena-saphena-magna- Krossektomie: Neovaskularisation?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Die Frage wird überprüft, ob es trotz korrekter V.-saphena-magna-Krossektomie ein unvermeidbares Krossenrezidiv oder einen Neoreflux gibt. Patienten und Methode: Es handelt sich um eine prospektive, farbduplexkontrollierte Studie. 75 V.-s.-magna-Krossen (52 Patienten), bei denen durch eine zweimalige Farbduplexkontrolle (4.-5. Tag und nach drei Monaten) die korrekte Durchführung des Ersteingriffes (Krossektomie + Stripping bzw. Magna-Exhairese) belegt worden war, wurden zwei Jahre postoperativ erneut mittels Farbduplexscan untersucht. Es sollte überprüft werden, ob sich ein Krossenrezidiv oder ein Neoreflux mit Ursprung aus der V. femoralis communis im Bereich der ehemaligen Krosse gebildet hatte. Ergebnisse: In acht Fällen (10,7%) fand sich ein insuffizienter refluxtragender Venenast mit einem Durchmesser von durchschnittlich 3,3 mm (2,5-4,8 mm). In einem Fall hatte sich ein Krossenrezidiv entwickelt bei fehlenden klinischen Auswirkungen in 7 Fällen. Schlussfolgerung: Auch nach korrekter V.-s.magna-Krossektomie kann es zu einem Krossenrezidiv oder Neoreflux kommen. Die Frage, ob es sich dabei um Neovaskularisation handelt, kann nur indirekt beantwortet werden. Operationstechniken mit Ummantelung der Krosse bzw. Verschluss des Krossenendothels, die die postoperative Neorefluxrate senken. sprechen für die Hypothese der Neovaskularisation.

Summary

Aim: To check the question of an unavoidable recurrence or neoreflux of the saphenofemoral junction (SFJ) despite correctly performed ligation of the SFJ. Patients and method: In a prospective colour duplex controlled study 75 ligations of the SFJ (52 patients) were examined. In all cases the correct performance of the ligation of the SFJ was verified by two colour duplex scans (4th or 5th day, after three months). Two years postoperatively another duplex examination was performed to find out whether a reflux had developped at the site of the former ligation with origin in the common femoral vein. Results: In eight cases (10.7%) an insufficient refluxbearing vein branch was found with an average diameter of 3.3 mm (2.5-4.8 mm) which had led to one true recurrence of the SFJ while showing no clinical consequences in seven cases. Conclusion: Even after correctly performed ligation of the SFJ a recurrence or a neoreflux may occur. The question, if this is caused by true neovascularisation can be answered only indirectly. Operation techniques were introduced with containment of the SFJ or with closure of the stump endothelium. Both techniques are suited to reduce the quota of postoperative neoreflux. The effectiveness of these operation techniques approve the hypothesis of neovascularisation. Unavoidable recurrence and neoreflux after correctly performed ligation of the saphenofemoral junction: neovascularisation?

Résumé

Objectif: On a étudié le problème posé par une récidive inévitable avec formation d’une néocrosse ou d’un néoreflux en dépit d’une crossectomie de la veine grande saphène correctement effectuée. Patients et méthode: il s’agit d’une étude prospective contrôlée pour s’assurer de l’exécution correcte de l’intervention à l’aide d’un examen duplex couleur de 75 crossectomies (52 patients) réalisé à deux reprises au quatrième ou au cinquième jour, puis au bout de trois mois et à nouveau deux ans après l’intervention chirurgicale. L’objectif était de rechercher si une néocrosse ou un néoreflux s’étaient développés au niveau du site de la précédente crosse ayant la veine fémorale commune comme origine. Résultats: dans huit cas (10,7%), une branche veineuse incompétente, avec reflux, a été retrouvée avec un diamètre moyen de 3,3 mm (2,5-4,8 mm). Dans un cas, une néocrosse s’est développée, mais sans conséquence clinique dans 7 cas. Conclusion: même après crossectomie correctement effectuée de la veine grande saphène, une récidive ou un néoreflux peuvent se produire. Ce n’est qu’indirectement que l’on peut savoir si cela est dû à une véritable néovascularisation. Les techniques opératoires avec gainage de la crosse ou avec fermeture endothéliale du moignon, appropriées pour réduire le pourcentage de néoreflux postopératoire, plaident en faveur de l’hypothèse de la néovascularisation.

• Literatur

• 1 Betz E. Leistungen der Endothelzellen am Beispiel der Atherogenese. Phlebol Proktol 1990; 19: 153-8.
  Google Scholar
• 2 Bhatti TS, Whitmann B, Harradine K. et al. Causes of re-recurrence after polytetrafluoroethylene patch saphenoplasty for recurrent varicose veins. Br J Surg 2000; 87: 1356-60.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Bradbury AW, Stonebridge PA, Callam MJ. et al. Recurrent varicose veins: assessment of the saphenofemoral junction. Br J Surg 1994; 81: 373-5.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Creton D. Surgery for Recurrent saphenofemoral incompetence using expanded polytetrafluoroethylene patch interposition in front of the femoral vein: Long-term outcome in 119 extremities. Phlebology 2002; 16: 137-41.
  CrossrefGoogle Scholar
• 5 Darke SG. The morphology of recurrent varicose veins. Eur J Vasc Surg 1992; 5: 512-7.
  Google Scholar
• 6 Earnshaw JJ, Heather BP. Neovascularisation as a cause of recurrent varicose veins. Scope Phlebol Lymphol 1999; 2: 20-3.
  Google Scholar
• 7 Fischer R, Linde N, Duff C. et al. Late recurrent sapheno-femoral junction reflux after ligation and stripping of the greater saphenous vein. J Vasc Surg 2001; 34: 236-40.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Fischer R, Chandler JG, De Maeseneer M. et al. The unresolved problem of recurrent saphenofemoral reflux. J Am Coll Surg 2002; 195: 80-94.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Fischer R, Kluess HG, Frings N. et al. Der aktuelle Stand der Magnakrossenrezidiv-Forschung. Phlebologie 2003; 32: 54-9.
  Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
• 10 Frings N, Tran VTP, Nelle A. et al. Krossenrezidiv der V. saphena magna trotz korrekter Krossektomie: Neoangiogenese. Phlebologie 1999; 28: 144-8.
  Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
• 11 Frings N, Glowacki P, Nelle A. et al. Prospektive Studie zur Verhinderung der Neoangiogenese nach Magna-Krossektomie. Erste Ergebnisse. Zentralbl Chir 2000; 126: 528-30.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Frings N, Tran VTP, Nelle A. et al. Can the development of neovascularisation after correct ligation of the saphenofemoral junction be proved and can this development be prevented? European Venous Forum 2002 in Germany, 3rd Annual Meeting Congress Report. Phlebologie 2002; 31: A12.
  Google Scholar
• 13 Gibbs PJ, Foy DMA, Darke SG. Reoperation for recurrent saphenofemoral incompetence: a prospective randomised trial using a reflected flap of pectineus fascia. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999; 18: 494-8.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Glass GM. Neovascularization in recurrence of varices of the great saphenous vein in the groin. Phlebography. Angiology 1988; 39: 577-82.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Glass GM. Prevention of sapheno-femoral and sapheno-popliteal recurrence of varicose veins by forming a partition to contain neovascularisation. Phlebology 1998; 13: 3-9.
  CrossrefGoogle Scholar
• 16 Gorny PH, Reinharez D, Hutinel B. et al. Chirurgie post-stripping en ambulatoire: Une étude sur 124 interventions et und discussion sur la néogenèse. Phlébologie 1994; 47: 265-72.
  Google Scholar
• 17 Hach W, Hach-Wunderle V. Das theoretische Verständnis der »Rezidivvarikose nach Operation «. Gefäßchirurgie 1998; 3: 42-6.
  Google Scholar
• 18 Jones L, Braithwaite BD, Selwyn D. et al. Neovascularisation is the principal cause of varicose vein recurrence: results of a rendomised trial of stripping the long saphenous vein. Eur J Vasc Endovasc Surg 1996; 12: 442-5.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Kluess HG, Mulkens P, Gallenkämper G. et al. Die Rezidivvarikose-Einteilung nach Ursachen unter therapeutischen und prophylaktischen Gesichtspunkten. Phlebologie 1995; 24: 73.
  Google Scholar
• 20 Kluess HG, Gallenkämper G, Mulkens PJM. et al. Die modifizierte Krossektomie der V. saphena magna – farbduplexsonographische Kontrolle nach zweieinhalb Jahren. Vasomed 1997; 4 (Suppl): 5.
  Google Scholar
• 21 Lefèbvre-Vilardebo M. Le carrefour saphénofémoral: Étude anatomique et concepts de prévention des récidives variqueuses. J Mal Vasc 1991; 16: 355-8.
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Lefèbvre-Vilardebo M, Lemasle P. Post-surgical varicose veins recurrences: Neovascularisation or growth of preexisting lympho-nodal venous network?. International Angiology 2001; Vol 20 [Suppl I] to No 2 299.
  Google Scholar
• 23 De Maeseneer MG, Ongena KP, Van den Brande F. et al. Duplex ultrasound assessment of neovascularization after sapheno-femoral or sapheno-popliteal junction ligation. Phlebology 1997; 12: 64-8.
  CrossrefGoogle Scholar
• 24 De Maeseneer MG, Giuliani DR, Van Schil PE. et al. Can interposition of a silicone implant after sapheno-femoral ligation prevent recurrent varicose veins?. Eur J Vasc Endovasc Surg 2002; 24: 445-9.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Mumme A, Olbrich S, Babera L. et al. Saphenofemorales Leistenrezidiv nach Stripping der Vena saphena magna: technischer Fehler oder Neovaskularisation. Phlebologie 2002; 31: 38-41.
  Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
• 26 Netzer CO, Schropp W. Varizenrezidiv nach korrekter operativer Behandlung. In Netzer CO, – Kleine MW. (Hrsg) Phlebologische Therapie – Möglichkeiten und Grenzen unter Berücksichtigung kostendämpfender Maßnahmen. Stuttgart, New York: Schattauer; 1988: 12-23.
  Google Scholar
• 27 Nyamekye I, Shephard NA, Davies B. et al. Clinicopathogical evidence that neovascularisation is a cause of recurrent varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 1998; 15: 412-5.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Perrin M, Gobin JP, Nicolini P. Recurrent varicose veins in the groin after surgery. J Mal Vasc 1997; 22: 303-12.
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Starnes HF, Vallance R, Hamiltion DN. Recurrent varicose veins: a radiological approach to investigation. Clin Radiol 1984; 35: 95-9.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Tong Y, Royle J. Recurrent varicose veins following high ligation of long saphenous vein: a duplex ultrasound study. Cardiovasc Surg 1995; 3: 485-7.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Turton EP, Scott DJ, Richards SP. et al. Duplexderived evidence of reflux after varicose vein surgery: neoreflux or neovascularisation?. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999; 17: 230-3.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Viani MP, Poggi RV, Pinto A. et al. Re-exploration of the saphenofemoral junction in the treatment of recurrent varicose veins. Int Surg 1996; 81: 382-4.
  PubMedGoogle Scholar