Sensitivität und Spezifität der Nervenfaserdarstellung mittels Scanning-Laser-Ophthalmoskop und der quantitativen Sehnervenanalyse bei Glaukom

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die morphologische Diagnostik beim Glaukom umfasst die Darstellung des Sehnervs und der Nervenfaserschicht. Diese Studie vergleicht die diagnostische Präzision der Nervenfaserdarstellung im rotfreien Licht und die Untersuchung des Sehnervs mittels Heidelberg Retina Tomografie (HRT II, Heidelberg Engineering). Patienten und Methoden: Es wurden 42 Patienten mit Glaukom, 16 Patienten mit okulärer Hypertension (OHT) und 24 gesunde Probanden in diese klinische Studie eingeschlossen. Die Nervenfaserdarstellung erfolgte mittels Scanning-Laser-Ophthalmoskop (SLO Rodenstock, Argonlaser 488 nm). Die Nervenfaserdefekte wurden peripapillär sehnervennah (Distanz zum Sehnerven: 1,7 mm) und sehnervenfern (Distanz zum Sehnerven: 3,4 mm) anhand digitalisierter Bilder gradgenau ausgewertet. Die Spezifität und Sensitivität des HRT II wurde anhand der Moorfields-Regressionsanalyse (MRA) ausgewertet. Ergebnisse: Die Patienten mit Glaukom zeigten im Mittel Defekte der Nervenfaserschicht von 109 ± 92° (zentral) und 109 ± 92° (peripher). Die Defekte der Patienten mit OHT (8 ± 14° (peripher) und 6 ± 11° (zentral) und der Gesunden 0 ± 0° (peripher) und 0 ± 1° (zentral) waren signifikant kleiner (p < 0,0001). Die Sensitivität bei > 90 % Spezifität lag bei dem Vergleich Glaukom und gesunde Probanden bei 85,7 % (peripher) und 82,9 % (zentral). Für den Vergleich der Patienten mit Glaukom und OHT fand sich eine Sensitivität von 85,7 % (peripher) und 82,9 % (zentral) bei > 90 % Spezifität. Die Spezifität der MRA für die gesunden Probanden liegt bei der Bewertung von grenzwertigen Fällen als normal bei 83,3 %. Die Spezifität der MRA für die Patienten mit OHT liegt bei der Bewertung von grenzwertigen Fällen als normal bei 93,8 %. Die Sensitivität der MRA für die Patienten mit Glaukom liegt bei 80,9 % (grenzwertig als normal) und bei 90,5 % (grenzwertig als pathologisch). Schlussfolgerung: Die Nervenfaserdarstellung erreicht trotz ihrer höheren Untersucherabhängigkeit eine höhere diagnostische Präzision als die Untersuchung des Sehnervs mittels HRT II. Die Limitierungen von automatisierten Verfahren müssen bei der Berücksichtigung der diagnostischen Wertigkeit berücksichtigt werden.

Abstract

Purpose: Imaging of the optic nerve head and the nerve fibre layer are used in the diagnosis of glaucoma. We have investigated the diagnostic precision of nerve fibre layer imaging using a manually operated scanning laser ophthalmoscope and analysis of the optic nerve head using the Heidelberg Retina Tomograph II (HRT). Patients and Methods: 42 patients with glaucoma, 16 patients with ocular hypertension (OHT) and 24 healthy control subjects were included in a clinical study. Nerve fibre layer imaging was performed using a scanning laser ophthalmoscope (SLO, Rodenstock Instr. argon laser 488 nm). Nerve fibre layer defects were analysed peripapillarily for every single degree (defect or no defect) at 1.7 mm (near) and at 3.4 mm (far) distance to the optic nerve head. Specificity and sensitivity of the HRT II were calculated using the Moorfields regression analysis (MRA). Results: Patients with glaucoma were found to have 109 ± 92° (near) and 109 ± 92° (far) defects of the nerve fibre layer. Patients with OHT (8 ± 14° [far] and 6 ± 11° [near]) and control subjects (0 ± 0° [far] and 0 ± 1° [near]) showed significantly smaller defects (p < 0.0001). Sensitivity at > 90 % specificity for POAG and controls was 85.7 % (far) and 82.9 % (near). Sensitivity at > 90 % specifity for OHT and POAG was 85.7 % (far) und 82.9 % (near). Specificity of controls for the MRA was 83.3 % (borderline classified as normal). Specificity of OHT patients was 93.8 % (borderline classified normal). Sensitivity of the MRA for POAG was 80.9 % (borderline classified normal) and 90.5 % (borderline classified glaucoma). Conclusions: Nerve fiber layer imaging using a manually operated scanning laser ophthalmoscope was found to achieve a higher diagnostic precision as compared to optic disc evaluation using the HRT II.

• Literatur

• 1 Heijl A, Traverso CE et al., eds. European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma. 3rd. ed. Savona, Italy: Dogma; 2008: 82-88
  Google Scholar
• 2 American Academy of Ophthalmology. Optic nerve head and retinal nerve fiber layer analysis. Ophthalmology 1999; 106: 1414-1424
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Greenfield DS. Optic nerve and retinal nerve fiber layer analyzers in glaucoma. Curr Opin Ophthalmol 2002; 13: 68-76
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Plange N, Kaup M, Hirsch F et al. Sensitivität der Nervenfaserdarstellung mittels Scanning Laser Ophthalmoskop bei Glaukom. Klin Monatsbl Augenheilkd 2010; 227: 61-66
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Arend KO, Plange N. Diagnostische Möglichkeiten zur Früherkennung der Glaukomprogression. Klin Monatsbl Augenheilkd 2006; 223: 194-216
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Blumenthal EZ, Weinreb RN. Assessment of the retinal nerve fiber layer in clinical trials of glaucoma neuroprotection. Surv Ophthalmol 2001; 45 (Suppl. 03) S305-S312
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Burk RO, Vihanninjoki K, Bartke T et al. Development of the standard reference plane for the Heidelberg retina tomograph. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2000; 238: 375-384
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Hoh ST, Ishikawa H, Greenfield DS et al. Peripapillary nerve fiber layer thickness measurement reproducibility using scanning laser polarimetry. J Glaucoma 1998; 7: 12-15
  Google Scholar
• 9 Oddone F, Centofanti M, Rossetti L et al. Exploring the Heidelberg Retina Tomograph 3 diagnostic accuracy across disc sizes and glaucoma stages: a multicenter study. Ophthalmology 2008; 115: 1358-1365
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Plange N, Hirsch T, Bienert M et al. Spezifität der konfokalen Scanning Laser Ophthalmoskopie bei großen Sehnerven mit physiologischer Exkavation. Klin Monatsbl Augenheilkd 2014; 231: 164-169
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 11 Sanchez-Galeana C, Bowd C, Blumenthal EZ et al. Using optical imaging summary data to detect glaucoma. Ophthalmology 2001; 108: 1812-1818
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Sommer A, Miller NR, Pollack I et al. The nerve fiber layer in the diagnosis of glaucoma. Arch Ophthalmol 1977; 95: 2149-2156
  Google Scholar
• 13 Quigley HA, Miller NR, George T. Clinical evaluation of nerve fiber layer atrophy as an indicator of glaucomatous optic nerve damage. Arch Ophthalmol 1980; 98: 1564-1571
  Google Scholar
• 14 Airaksinen PJ, Drance SM, Douglas GR et al. Diffuse and localized nerve fiber loss in glaucoma. Am J Ophthalmol 1984; 98: 566-571
  Google Scholar
• 15 Sommer A, Quigley HA, Robin AL et al. Evaluation of nerve fiber layer assessment. Arch Ophthalmol 1984; 102: 1766-1771
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Kerrigan-Baumrind LA, Quigley HA, Pease ME et al. Number of ganglion cells in glaucoma eyes compared with threshold visual field tests in the same persons. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000; 41: 741-748
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Quigley HA, Dunkelberger GR, Green WR. Retinal ganglion cell atrophy correlated with automated perimetry in human eyes with glaucoma. Am J Ophthalmol 1989; 107: 453-464
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 De León-Ortega JE, Arthur SN, McGwin jr. G et al. Discrimination between glaucomatous and nonglaucomatous eyes using quantitative imaging devices and subjective optic nerve head assessment. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006; 47: 3374-3380
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Ferreras A, Pajarin AB, Polo V et al. Diagnostic ability of Heidelberg Retina Tomograph 3 classifications: glaucoma probability score versus Moorfields regression analysis. Ophthalmology 2007; 114: 1981-1987
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Ford BA, Artes PH, McCormick TA et al. Comparison of data analysis tools for detection of glaucoma with the Heidelberg Retina Tomograph. Ophthalmology 2003; 110: 1145-1150
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Medeiros FA, Zangwill LM, Bowd C et al. Agreement between stereophotographic and confocal scanning laser ophthalmoscopy measurements of cup/disc ratio: effect on a predictive model for glaucoma development. J Glaucoma 2007; 16: 209-214
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Arthur SN, Aldridge AJ, De León-Ortega J et al. Agreement in assessing cup-to-disc ratio measurement among stereoscopic optic nerve head photographs, HRT II, and Stratus OCT. J Glaucoma 2006; 15: 183-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Greaney MJ, Hoffman DC, Garway-Heath DF et al. Comparison of optic nerve imaging methods to distinguish normal eyes from those with glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002; 43: 140-145
  Google Scholar
• 24 Coops A, Henson DB, Kwartz AJ et al. Automated analysis of Heidelberg Retina Tomograph optic disc images by glaucoma probability score. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006; 47: 5348-5355
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Harizman N, Zelefsky JR, Ilitchev E et al. Detection of glaucoma using operator-dependent versus operator-independent classification in the Heidelberg Retina Tomograph-III. Br J Ophthalmol 2006; 90: 1390-1392
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Swindale NV, Stjepanovic G, Chin A et al. Automated analysis of normal and glaucomatous optic nerve head topography images. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000; 41: 1730-1742
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Mardin CY, Horn FK, Jonas JB et al. Preperimetric glaucoma diagnosis by confocal scanning laser tomography of the optic disc. Br J Ophthalmol 1999; 83: 299-304
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Wollstein G, Garway-Heath DF, Hitchings RA. Identification of early glaucoma cases with the scanning laser ophthalmoscope. Ophthalmology 1998; 105: 1557-1563
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Hermann MM, Garway-Heath DF, Jonescu-Cuypers CP et al. Interobserver variability in confocal optic nerve analysis (HRT). Int Ophthalmol 2005; 26: 143-149
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Kourkoutas D, Buys YM, Flanagan JG et al. Clinical significance of optic disc progression by topographic change analysis maps in glaucoma: an 8-year follow-up study. J Ophthalmol 2014; 987389
  PubMedGoogle Scholar
• 31 OʼLeary N, Crabb DP, Mansberger SL et al. Glaucomatous progression in series of stereoscopic photographs and Heidelberg retina tomograph images. Arch Ophthalmol 2010; 128: 560-568
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Saarela V, Falck A, Tuulonen A. Detecting an event of progression using glaucoma probability score and the stereometric parameters of Heidelberg Retina Tomograph 3. Eur J Ophthalmol 2014; 24: 536-541
  CrossrefPubMedGoogle Scholar