Placido-Hornhauttopografie kombiniert mit optischer Biometrie – erste Ergebnisse

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Die kontaktfreie optische Biometrie zur Berechnung der Intraokularlinse (IOL) hat sich mit dem IOLMaster etabliert. Ein neu entwickeltes Gerät erfasst nun gleichzeitig die Hornhauttopografie und die optische Kohärenzbiometrie (BioTop). Damit ist neben der konventionellen IOL-Berechnung auch eine individuelle Berechnung von Kunstlinsen mittels Strahldurchrechnung (Raytracing) möglich. In dieser Arbeit werden erste Ergebnisse bezüglich der axialen Längenmessung (AL-Werte) des neuen Geräts im Vergleich zum IOLMaster vorgestellt.

Methode: Das Kombinationsgerät BioTop wird an einem Prüfkörper (20,010 ± 0,004) mm auf seine Messgenauigkeit hin überprüft. Für den Vergleich mit dem IOLMaster (2 Geräte, Version 3 und 5) werden, neben der Messung am Prüfkörper, 47 Augen mit unterschiedlichen Kataraktstadien gemessen und gegenübergestellt.

Ergebnisse: Für das Kombinationsgerät BioTop war die gemessene Länge des Prüfkörpers AL = (20,011 ± 0,001) mm, n = 50; unter üblichen Messbedingungen: BioTop AL = (20,010 ± 0,001) mm bei n = 15, IOLM (V3) AL = (20,00 ± 0,01) mm und IOLM (V5) AL = (20,02 ± 0,01) mm bei jeweils n = 5. Die messbaren Achslängen der Kataraktpatienten (43 beim IOLM, 37 beim BioTop) zeigte zwischen den Geräten eine Mittelwertdifferenz der AL-Wert von − 0,015 mm. Ein Ausreißer lag vor.

Diskussion: Die Distanzmessungen am Prüfkörper zeigen für alle Geräte eine hohe Messgenauigkeit, wobei ihre Genauigkeitsangabe bei den IOLMaster-Geräten durch 2 signifikante Nachkommastellen festgelegt ist. An Kataraktpatienten ist die Mittelwertdifferenz der AL-Werte zwischen BioTop und IOLMaster klinisch nicht relevant. Die Kombination von Hornhauttopografie und Biometrie eröffnet neue Möglichkeiten bei der Berechnung von Intraokularlinsen.

Abstract

Introduction: Optical biometry for calculation of intraocular lenses (IOL) was introduced by Zeiss with the IOLMaster. A newly developed system combines both video topography and optical coherence biometry (BioTop). This allows not only the conventional calculation of IOLs but also enables the design of customised IOLs based on ray-tracing. This paper presents first results regarding the axial length measurement of the new device compared to the IOLMaster.

Methods: The accuracy of the combination system (BioTop) is proven by a well known reference (20,010 ± 0,004) mm. To compare the new system BioTop with the IOLMaster (two different versions 3 and 5) are used. Measurements are taken at the known reference and at 47 eyes with different stages of cataract.

Results: The mean geometrical length for 50 measurements of the known reference was AL = (20.011 ± 0.001) mm. For the standard conditions (5 single measurements) the length results in AL = (20.010 ± 0.001) mm. For the IOLMaster these numbers are: AL = (20.00 ± 0,01) mm for version 3 and AL = (20.02 ± 0.01) mm for version 5 also based on 5 single measurements. The measurable axial lengths for the cataract eyes (43 for IOLMaster and 37 for the BioTop) show a mean difference of − 0.015 mm for the two systems. One outlier was detected.

Conclusion: The measurements of the know reference showed a high accuracy for all systems. The differences in length measurements on the cataract eyes are clinically not relevant. The combination of topography and optical biometry allows new options for calculations of intraocular lenses.

• Literatur

• 1 Fercher AF, Roth E. Ophthalmic laser interferometer. Proc SPIE 1986; 658: 48-51
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Zeiss Hrsg. IOLMaster Advanced Technology Software Release 5.xx. User manual. 2007: S14 (siehe Fußnote).
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Bende T, Jean B, Oltrup T. Optical transfer function in corneal topography for clinical contrast sensitivity analysis. Proceedings of SPIE 2000; 3908: 78-83
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Preußner PR, Wahl J. Konsistente numerische Berechnung der Optik des pseudophaken Auges. Ophthalmologe 2000; 97: 126-141
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Preußner PR, Wahl J, Lahdo H et al. Konsistente IOL-Berechnung. Ophthalmologe 2001; 98: 300-304
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Einighammer J, Oltrup T, Bende T et al. Calculating intraocular lens geometry by real ray tracing. J Refract Surg 2007; 23: 393-404
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Einighammer J, Oltrup T, Bende T et al. The individual virtual eye: a computer model for advanced intraocular lens calculation. J Optom 2009; 2: 70-82
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Einighammer J, Oltrup T, Feudner E et al. Customized aspheric intraocular lenses calculated with real ray tracing. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 1984-1994
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Heraeus Hrsg. Quarzglas für die Optik: Daten und Eigenschaften. Im Internet: http://heraeus-quarzglas.de/de/downloads/heraeusquarzglas_1/Downloads.aspx Stand: 06.03.2013
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Fercher AF, Drexler W, Hitzenberger CK et al. Optical coherence tomography – principles and applications. Rep Prog Phys 2003; 66: 239-303
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Hitzenberger CK, Baumgartner A, Drexler W et al. Dispersion effects in partial coherence interferometry: implications for intraocular ranging. J Biomed Opt 1999; 4: 144-151
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Ciddor PE. Refractive index of air: new equations for the visible and near infrared. Appl Optics 1996; 35: 1566-1573
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Haigis W, Lege B, Miller N et al. Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2000; 238: 765-773
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Chylack jr. LT, Wolfe JW, Singer DM et al. The lens opacities classification system III. Arch Ophthalmol 1993; 111: 831-836
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 User Group for Laser Interference Biometry (ULIB) Im Internet: http://www.augenklinik.uni-wuerzburg.de/ulib/index.htm Stand: 06.03.2013
  PubMed
• 16 Hildebrandt AL, Auffarth GU, Holzer MP. Präzision eines neuen Biometriegeräts zur Messung pseudophaker Augen. Ophthalmologe 2011; 108: 739-744
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Mylonas G, Sacu S, Buehl W et al. Performance of tree biometry devices in patients with different grades of age-related cataract. Acta Ophthalmol 2011; 89: e237-e241
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Buckhurst PJ, Wolffsohn JS, Shah S et al. A new optical low coherence reflectometry device for ocular biometry in cataract patients. Br J Ophthalmol 2009; 93: 949-953
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Hoffer KJ, Shammas HJ, Savini G. Comparison of 2 laser instruments for measuring axial length. J Cararact Refract Surg 2010; 36: 644-648
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Sasvinder S, Khang TF, Sarinder KKS et al. Agreement analysis of LENSTAR with other techniques of biometry. Eye 2011; 25: 717-724
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Kolodziejczyk W, Galecki T, Lazicka-Galecka M et al. Comparison of the biometric measurements obtained using noncontact optical biometers Lenstar LS900 and IOL Master V.5. Klein Oczna 2011; 112: 47-51
  PubMedGoogle Scholar