Vergleich von Landoltring- und ETDRS-Buchstaben-Sehschärfe bei Augengesunden und Patienten mit unterschiedlichen Augenerkrankungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Art der verwendeten Optotypen kann den gemessenen Sehschärfewert beeinflussen, selbst wenn das kritische Detail unter dem gleichen Gesichtswinkel erscheint. In dieser Arbeit wurden an Augengesunden und an Patienten mit Augenerkrankungen die mit ETDRS-Buchstaben und die mit Landoltringen bestimmte Sehschärfe verglichen. Patienten und Methoden: Es wurden 100 Patienten (Alter 8 –90 Jahre) mit Schielamblyopie (39), Refraktionsamblyopie (5), Katarakt (24) und Makulopathie (32) sowie 13 augengesunde Probanden (Alter 18 –33 Jahre) untersucht. Verwendet wurden die retroilluminierten ETDRS-Tafeln 1, 2 und R (Lighthouse) und eine retroilluminierte Tafel mit Landoltringen in derselben örtlichen Anordnung (Precision Vision). Das Prüfkriterium war 3 / 5. Falschantworten wurden dokumentiert. In der Patientengruppe wurde das Auge mit dem geringeren Visus ausgewertet, in der Gruppe der Augengesunden das rechte Auge. Ergebnisse: Es fanden sich nur geringe, statistisch nicht signifikante Unterschiede zwischen der mit ETDRS-Buchstaben und der mit dem Landoltring (LR) ermittelten Werte. LogMAR (in Klammern SEM) für LR/ETDRS-1 in der Gesamtgruppe 0,60 (0,04)/ 0,55 (0,04), bei Schielamblyopie 0,85 (0,08)/ 0,80 (0,08), Refraktionsamblyopie 0,27 (0,04)/ 0,23 (0,05), Katarakt 0,57 (0,07)/ 0,51 (0,07), Netzhauterkrankung 0,67 (0,06)/ 0,61 (0,06), gesunden Augen –0,17 (0,03)/ –0,17 (0,02). Die mittlere Differenz zwischen LR und ETDRS-1 lag bei 0,49 Stufen in der Gesamtgruppe und 0,51 Stufen in der Gruppe der schielamblyopen Augen, wobei die ETDRS-Sehschärfe jeweils höher war. Die Messungen mit den ETDRS-2- und R-Tafeln ergaben sehr ähnliche Resultate. Schlussfolgerung: Es fand sich kein klinisch relevanter Unterschied zwischen Landoltring-Visus und der mit ETDRS-Tafeln bestimmten Sehschärfe. Dies gilt für gesunde Augen und häufige Augenerkrankungen wie Katarakt, Makulopathien und Amblyopie. Beim Vergleich von Messwerten ist jedoch zu berücksichtigen, dass die ETDRS-Werte bei Erwachsenen im Visusbereich unter 0,32 um 0,5 bis 1,0 Stufe über dem Landoltring-Visus liegen.

Abstract

Purpose: Results of visual acuity determination can differ depending on the stimuli being used, even if their critical details appear under the same visual angle. In this study, visual acuity measured with the Landolt C was compared to acuity measured with ETDRS charts in subjects with and without visual disorders. Patients and Methods: One hundred patients (age 8 to 90 years) with strabismus amblyopia (39), refractive amblyopia (5), cataract (24) and maculopathy (32) as well as 13 healthy volunteers (age 18 to 33 years) were examined. Retro-illuminated ETDRS 1, 2 and R charts (Lighthouse) and a retro-illuminated Landolt C chart with the same arrangement of optotypes (Precision Vision) were used. Three out of 5 optotypes in each line had to be correctly identified. In the patient group, the eyes with the lower visual acuity were tested, while the right eyes of the healthy subjects were monitored. Wrong answers were monitored and the results were noted in interpolated logMAR. Results: Differences between Landolt C (LC) and ETDRS acuity were only small and statistically not significant. LogMAR values (SEM in parentheses) for LC /ETDRS 1 were: entire group: 0.60 (0.04)/ 0.55 (0.04), strabismus amblyopia: 0.85 (0.08)/ 0.80 (0.08), refractive amblyopia: 0.27 (0.04)/ 0.23 (0.05), cataract: 0.57 (0.07)/ 0.51 (0.07), retinal disease: 0.67 (0.06)/ 0.61 (0.06), healthy eyes: –0.17 (0.03)/ –0.17 (0.02). The mean difference between LC and ETDRS 1 was 0.49 lines in the entire group and 0.51 lines in strabismus amblyopia in favour of ETDRS 1 values. ETDRS 2 and R charts yielded similar results. Conclusions: In healthy subjects and in patients with various eye disorders including strabismus amblyopia, there was only a slight difference between visual acuity measured by ETDRS charts compared to the Landolt C. Comparing data of different settings it must be considered that in the lower visual acuity range (< 0.32), the mean ETDRS acuity of adults overestimates the Landolt C acuity by 0.5 and 1.0 line.

Literatur

• 1 Wesemann W, Schiefer U, Bach M. Neue DIN-Normen zur Sehschärfebestimmung.  Ophthalmologe. 2010;  107 821-826
  Google Scholar
• 2 Gräf M. Strategien der Visusbestimmung.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2004;  221 557-565
  Google Scholar
• 3 Paliaga G P. Die Bestimmung der Sehschärfe. München: Quintessenz Verlags-GmbH; 1993
  Google Scholar
• 4 Rassow B, Wang Y. Anschluß von Buchstaben-Optotypen an den Landolt-Ring für verschiedene Bereiche der Sehschärfe.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1999;  215 119-126
  Google Scholar
• 5 Becker R, Teichler G, Gräf M. Comparison of the Landolt-C and ETDRS-visual acuity in healthy subjects and patients with different eye diseases. ARVO abstract 4887 2007
  Google Scholar
• 6 Bach M, Kommerell G. Sehschärfebestimmung nach Europäischer Norm: wissenschaftliche Grundlagen und Möglichkeiten der automatischen Messung.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1998;  212 190-195
  Google Scholar
• 7 Becker R, Gräf M H. Die Darstellung der Sehschärfe in ophthalmologischen Publikationen.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2004;  221 1046-1050
  Google Scholar
• 8 Arditi A, Cagenello R. On the statistical reliability of letter-chart visual acuity measurements.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1993;  34 120-129
  Google Scholar
• 9 Bailey I, Bullimore M, Raasch T W et al. Clinical grading and the effects of scaling.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1991;  32 (27) 422-432
  Google Scholar
• 10 Ferris F, Kassoff A, Bresnick G et al. New visual acuity charts for clinical research.  Am J Ophthalmol. 1982;  94 91-96
  Google Scholar
• 11 Paliaga G P. Einige Anmerkungen zur Präzision der Sehschärfemessung.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2006;  223 18-23
  Google Scholar
• 12 Sloan L L. New test charts for the measurement of visual acuity at far and near distances.  Am J Ophthalmol. 1959;  48 807-813
  Google Scholar
• 13 Kuo H, Kuo M, Tiong I et al. Visual acuity as measured with Landolt C chart and Early Treatment of Retinopathy Study (ETDRS) chart.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2011;  249 601-605
  Google Scholar
• 14 Wittich W, Overbury O, Kapusta M et al. Differences between recognition and resolution acuity in patients undergoing macular hole surgery.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006;  47 3690-3694
  Google Scholar
• 15 Gräf M. Sehschärfe. In: Kroll P, Küchle M, Küchle H J, (Hrsg) Augenärztliche Untersuchungsmethoden.. Stuttgart: Thieme; 2008: 1-21
  Google Scholar
• 16 Haase W, Hohmann A. Ein neuer Test (C-Test) zur quantitativen Prüfung der Trennschwierigkeiten (crowding) – Ergebnisse bei Amblyopie und Ametropie.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1982;  180 210-215
  Google Scholar

PD Dr. Ralph Becker

Gemeinschaftspraxis für Augenheilkunde

Werner-Senger-Str. 14

65549 Limburg

Phone: ++ 49/64 31/2 60 55

Fax: ++ 49/3 22 26 41 55 21

Email: ralph.becker1@mac.com