Methodische Qualität von Leitlinien in der Rehabilitation

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Leitlinien tragen zur Entscheidungsfindung und zur Verbesserung der medizinischen Versorgungsqualität bei. In der vorliegenden Arbeit wird eine Recherche nach Rehabilitationsleitlinien und deren Bewertung mit dem Deutschen Instrument zur methodischen Leitlinien-Bewertung (DELBI) vorgestellt.

Methodik: Die Leitlinienrecherche wurde auf Internetseiten und Datenbanken sowie über eine Expertenbefragung durchgeführt. Zeitraum der Recherche war August bis Oktober 2007. Im Oktober 2008 erfolgte ein Rechercheupdate. Eingeschlossen in die Bewertung wurden nur Leitlinien, welche vorab festgelegte Einschlusskriterien erfüllten wie z. B. ein Geltungsbereich für die Rehabilitation von mindestens 50%.

Ergebnisse: Die Recherche ergab 124 Leitlinien. Nach Anwendung der Einschlusskriterien wurden 28 Leitlinien in die Bewertung einbezogen. Die Leitlinien wurden insgesamt sehr heterogen bewertet. Bezogen auf die einzelnen Domänen liegen die mittleren Erfüllungsgrade zwischen 2,1% und 58,3%.

Diskussion: Aufgrund der sehr aufwendigen Literaturrecherche und der Expertenbefragung kann man davon ausgehen, dass alle relevanten, für Deutschland gültigen Rehabilitationsleitlinien bis zum Ende des Recherchezeitpunktes erfasst wurden. Auf den ersten Blick scheinen die untersuchten Leitlinien unter verschiedenen Mängeln in der Entwicklung zu leiden. Potenzielle Ursachen für diese Ergebnisse werden diskutiert.

Fazit: Die Arbeit liefert einen umfassenden Überblick über die Leitlinien in der Rehabilitation. Im Vergleich zur Akutmedizin ist die Anzahl verfügbarer Leitlinien deutlich geringer. Gemessen an den DELBI-Kriterien besteht für die Qualität von Leitlinien im Bereich der Rehabilitation noch ein deutlicher Entwicklungsbedarf. Es lassen sich Dokumentationsmängel vermuten, die bei Aktualisierungen zu berücksichtigen sind.

Abstract

Introduction: The concepts of clinical guidelines contribute to the decision-making and improvement in the quality of medical supply. This paper provides a literature research on rehabilitation guidelines and their evaluation by the “German Instrument for Methodological Guideline Appraisal (DELBI)”.

Methods: The clinical guideline research was conducted with the help of an online database as well as expert surveys conducted between August and October 2007. The literature research was updated in October 2008. Only those guidelines that satisfied specific criteria were included in the evaluation.

Results: Although the research yielded 124 guidelines, only 28 were included in the evaluation after applying the criteria. In total, the evaluation was heterogeneous. With regard to each domain, the mean degree of fulfillment reached between 2.1% and 58.3%.

Discussion: Due to an extensive and detailed literature research and expert survey, all relevant clinical guidelines for rehabilitation, which are valid in Germany, could be gathered. A first examination of the guidelines seems to reveal several deficiencies. Possible reasons are discussed.

Conclusion: This paper reveals a detailed survey of the clinical guidelines for rehabilitation. Compared to acute-care medicine, the number of available guidelines is distinctly smaller. With regard to the DELBI criteria, an enormous development in the quality of guidelines for rehabilitation is still necessary. Some of these might be due to inaccurate documentation, which will have to be considered in a further update.

Literatur

• 1 Field MJ, Lohr KN. Clinical practice guidelines. Directions from a new program.. Institute of Medicine, Washington D.C.; 1990: S.33-S.51
  Google Scholar
• 2 Shaneyfelt TM, Centor RM. Reassessment of Clinical Practice Guidelines. Go Gently Into That Good Night.  JAMA. 2009;  301 (8) 868-869
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 AWMF . http://leitlinien.net/ (Abruf 5.8.2009)
  PubMed
• 4 Glattacker M, Müller E, Jäckel WH. Qualitätssicherung und Leitlinien in der Rehabilitation bei muskuloskelettalen Krankheiten.  Z Rheumatol. 2008;  67 (7) 575-582
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Jäckel WH, Gerdes N, Herdt J. et al . Wissensmanagement in der Rehabilitation – Vorschlag zu einer systematischen Entwicklung von Leitlinien.  Rehabilitation. 2002;  41 217-225
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Jäckel WH, Müller-Fahrnow W, Schliehe F. Leitlinien in der medizinischen Rehabilitation. Positionspapier der Deutschen Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften.  Rehabilitation. 2002;  41 279-285
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 AWMF und ÄZQ . Hrsg., Beyer M, Geraedts M, Gerlach FM et al Deutsches Instrument zur methodischen Leitlinien-Bewertung (DELBI).  Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen (Z Ärztl Fortbild Qualitatssich). Jahrgang 99, Heft 8, 10-2005 471-520
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Glattacker M, Jäckel WH. Grundlagen der Leitlinien-Entwicklung und -Bewertung.  Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie. 2007;  145 116-120
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 9 ÄZQ . Hrsg.,Lampert U, Trapp H Trainingsmanual zur Evidenz- und Leitlinien-Recherche im Internet. Material zum EbM-Kurs für Qualitätszirkelmoderatoren. 2003;  http://www.aezq.de/edocs/pdf/info/trainingsmanual_recherche.pdf (Abruf 4.8.2009)
  PubMed
• 10 AWMF . http://www.uni-duesseldorf.de/awmf/ll/ll_list.htm 2009b;  Stand 10.8.2009 (Abruf 12.8.2009)
  PubMed
• 11 AWMF . http://www.uni-duesseldorf.de/awmf/ll/ll_meld.htm 2009;  Abruf 12.8.2009
  PubMed
• 12 Gülich M, Jäckel WH. Leitlinienentwicklung in der Rehabilitation bei Rückenschmerzpatienten, Kritikpunkte und ungelöste Probleme. 15. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium. Rehabilitation und Arbeitswelt – Herausforderungen und Strategien – vom 13. bis 15. März 2006 in Bayreuth.  DRV-Schriften. 341-342
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Sniderman AD, Furberg CD. Why Guideline-Making Requires Reform.  JAMA. 2009;  301 (4) 429-431
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Gandjour A, Lauterbach KW. A method for assessing the cost-effectiveness and the break-even point of clinical practice guidelines.  Int J Technol Assess Health Care. 2001;  17 503-516
  PubMedGoogle Scholar
• 15 AWMF . Protokoll der Delegiertenkonferenz.  http://www.uni-duesseldorf.de/awmf/pdf/dk2002-1.pdf 2002;  (Abruf 12.8.2009)
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) . http://www.iqwig.de/download/V06-04_Abschlussbericht_Leitlinienrecherche_und_bewertung_fuer_das_DMP_Asthm_COPD.pdf 2008;  (Abruf 5.3.2009)
  PubMed
• 17 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin . Tätigkeitsbericht 2008 – Qualität im Fokus.  http://www.aezq.de/edocs/pdf/taetigkeitsberichte/tb08.pdf 2009;  (Abruf 12.8.2009)
  PubMedGoogle Scholar
• 18 AGREE Collaboration . Development and validation of an international appraisal instrument for assessing the quality of clinical practice guidelines: the AGREE project.  Qual Saf Health Care. 2003;  12 18-23
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 AWMF und ÄZQ . Hrsg, Beyer M, Geraedts M, Gerlach FM et al Deutsches Instrument zur methodischen Leitlinien-Bewertung (DELBI) – Fassung 2005/2006.  2005;  10 http://www.versorgungsleitlinien.de/methodik/delbi/pdf/delbi05.pdf (Abruf 4.8.2009)
  PubMedGoogle Scholar

1 Inzwischen liegt mit DELBI-ADAPTE eine Ergänzung zu DELBI vor, das in einer achten Domäne die Bewertung adaptierter Leitlinien ermöglicht.

2 Zum Recherchezeitpunkt entstammen die meisten der AWMF-Leitlinien der ersten Entwicklungsstufe.

Korrespondenzadresse

C. Wiegele

Erfurter Ring 46

67071 Ludwigshafen