Entlassungsplanung bei Menschen mit hoher Inanspruchnahme psychiatrischer Versorgung in einer randomisierten kontrollierten Multicenterstudie: Durchführung und Qualität der Intervention

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anliegen Praxisorientierte Evaluation einer strukturierten Entlassungsplanungs-Intervention im Rahmen einer randomisierten kontrollierten Multicenterstudie für Patienten mit wiederkehrenden stationären psychiatrischen Behandlungsepisoden. Methode Zwei Interventionssitzungen fanden zur Entlassung und zu der 3-Monats-Katamnese statt. Die erhobenen Daten der 241 Teilnehmer der Interventionsgruppe werden im Hinblick auf Durchführungsqualität, Bewertung der Intervention und Bedarfe ausgewertet. Ergebnisse Generell wurde die Intervention von Patienten und Klinikern ausgesprochen positiv angenommen und bewertet. In einer Subgruppe der Teilnehmer gab es allerdings Manualabweichungen. Gesamtzahl der Bedarfe und die ungedeckten Bedarfe konnten kurzfristig signifikant reduziert werden. Bedarfe unterschieden sich hinsichtlich Ausprägung und Veränderung deutlich nach Studienort wie auch tendenziell nach Interventionsdosis. Schlussfolgerungen Die Intervention erwies sich als praxistauglich. Weitere Analysen zur Frage der differenziellen Wirksamkeit sind erforderlich.

Abstract

Objective To evaluate feasibility of a structured discharge planning intervention for high utilisers of mental health care developed in a multicentre RCT. Methods Data of N = 241 participants (discharge and 3-month follow-up) allocated to the intervention group are analysed with regard to the intervention’s quality of implementation, acceptance, and changes in needs. Results The intervention was well accepted among patients and staff. However, a subgroup of participants showed manual violations. Total and unmet needs could be reduced between baseline and follow-up. Amount and change of needs substantially varied by centre and there was a trend towards variation by dose. Conclusions The intervention was feasible. Further analyses are needed to explore differential efficacy.

Literatur

• 1 Boyer C A, McAlpine D D, Pottick K J et al. Identifying risk factors and key strategies in linkage to outpatient psychiatric care.  Am J Psychiatr. 2000;  157 1592-1598
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Klinkenberg W D, Calsyn R J. Predictors of receipt of aftercare and recidivism among persons with severe mental illness: A review.  Psychiatr Serv. 1996;  47 487-496
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Saarento O, Oiesvold T, Sytema S et al. The Nordic Comparative Study on Sectorized Psychiatry: continuity of care related to characteristics of the psychiatric services and the patients.  Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1998;  33 521-527
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Steffen S, Kösters M, Becker T et al. Discharge planning in mental health care: A systematic review of the recent literature.  Acta Psych Scand. 2009;  120 1-9
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Leimkuhler A M. Psychosoziale Nachsorge: Untersuchungen zum Stellenwert psychosozialer Maßnahmen in der klinischen Praxis.  Fortschr Neurol Psychiatr. 1990;  58 301-309
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Buchter T. Austritt nach Plan.  Psych Pflege. 2003;  9 84-94
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 Rad K v, Steffen S, Kalkan R et al. Entlassungsplanung bei Menschen mit hoher Inanspruchnahme psychiatrischer Versorgung in einer randomisierten kontrollierten Multicenterstudie: Entwicklung und Beschreibung der Intervention.  Psych Prax. 2010;  37 191-195
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Oakley A, Strange V, Bonell C RIPPLE Study Team et al. Process evaluation in randomised controlled trials of complex interventions.  BMJ. 2006;  332 413-416
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Puschner B, Steffen S, Gaebel W et al. Needs-oriented discharge planning and monitoring for high utilisers of psychiatric services (NODPAM): Design and methods.  BMC Health Services Research. 2008;  8 152
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Puschner B, Steffen S, Voelker K A et al. Needs-oriented discharge planning for high utilisers of psychiatric services: multicentre randomised controlled trial.  Epidemiologia e Psichiatria Sociale. in Druck
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Kilian R, Bernert S, Matschinger H et al. Die standardisierte Erfassung des Behandlungs- und Unterstützungsbedarfs bei schweren psychischen Erkrankungen: Entwicklung und Erprobung der deutschsprachigen Version des Camberwell Assessment of Need-EU.  Psychiat Prax. 2001;  28 (S 02) S79-S83
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Steffen S, Puschner B, Becker T. Bedarfsorientiertes Planen und Monitoring der Krankenhausentlassung für Patienten mit hoher Inanspruchnahme psychiatrischer Versorgung (NODPAM): Interventionsmanual. http://www.uni-ulm.de/psychiatrieII/download/interventionsmanual_2006_08_31.pdf 2006. Heruntergeladen am 09.11.2009
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Hermann D, Opler L, Felix A et al. A critical time intervention with mentally ill homeless men: Impact on psychiatric symptoms.  J Nerv Ment Dis. 2000;  188 135-140
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Ruchlewska A, Mulder C L, Smulders R et al. The effects of crisis plans for patients with psychotic and bipolar disorders: a randomised controlled trial.  BMC Psychiatry. 2009;  9 41
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Flood C, Byford S, Henderson C et al. Joint crisis plans for people with psychosis: economic evaluation of a randomised controlled trial.  BMJ. 2006;  333 729
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Cotton P G, Bene-Kociemba A, Starker L. A mental health center’s aftercare speciality service for discharged state hospital patients.  Hosp Community Psychiatry. 1980;  31 397-400
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Borbé R, Flammer E, Borbé S et al. Sozialpsychiatrische Forschung – Entwicklung über die letzten 10 Jahre im Spiegel deutschsprachiger Zeitschriften.  Psychiat Prax. 2009;  36 362-367
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Froböse T, Pitschel-Walz G, Bäuml J. Mangelnde Krankheitseinsicht bei Patienten mit einer schizophrenen Psychose aus der Perspektive der Angehörigen.  Psychiat Prax. 2009;  36 373-378
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 19 Leese M, Johnson S, Slade M et al. User perspective on needs and satisfaction with mental health services. PRiSM Psychosis Study. 8.  Br J Psychiatry. 1998;  173 409-415
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Die männliche Schreibweise wurde lediglich der besseren Lesbarkeit halber gewählt. Natürlich sind mit Patienten auch Patientinnen, mit Behandlern auch Behandlerinnen etc. gemeint. Beim Studienpersonal (Interventions- und Studienmitarbeiterinnen) wurde allerdings durchweg die weibliche Form verwendet, weil es keinen männlichen Interventions- oder Studienmitarbeiter gab.

Dr. Bernd Puschner

Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie II der Universität Ulm, Bezirkskrankenhaus Günzburg

Ludwig-Heilmeyer-Straße 2

89312 Günzburg

Email: bernd.puschner@bkh-guenzburg.de