Glaukom-Drainagechirurgie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: In den letzten Jahren hat eine zunehmende Anzahl an Drainagesystemen eine Erweiterung der therapeutischen Möglichkeiten in der Versorgung von Patienten mit therapierefraktären Glaukomen ermöglicht. Methoden: Im Bereich der Drainagechirurgie werden derzeit im wesentlichen 2 Funktionsprinzipien genutzt. Die am häufigsten verwendeten Implantate (Ahmed, Krupin, Schocket, Molteno, Baerveldt) drainieren Kammerwasser über einen intraokularen Silikonschlauch in ein episklerales Reservoir. Zahlreiche Vergleichsstudien haben die breite Produktpalette an Implantatvarianten untersucht, die sich durch unterschiedliche Zugänge des Schlauchsystems, Ventilmechanismen, Materialien und Oberflächenmaße und Eigenschaften auszeichnen. In Analogie zu diesen Systemen leiten Mikroimplantate (Ex-PRESS) aus rostfreiem Stahl, die von extern über einen subkonjunktivalen Zugang in den Kammerwinkel eingesetzt werden, Kammerwasser entweder über eine Skleralamelle oder direkt in den subkonjuktivalen Raum. Intrasklerale Systeme (Seton, SOLX, Silikonröhrchen) hingegen drainieren Kammerwasser aus der Vorderkammer in den suprachoroidalen Raum und nutzen den onkotischen Druck der Aderhaut zur Regulation des intraokularen Druckes. Ergebnisse: Die Erfolgsraten der Schlauchsysteme schwanken in der Literatur je nach Glaukomform und Implantat zwischen 22 % und 100 %, dabei handelt es sich jedoch überwiegend um retrospektive Auswertungen. Mikroimplantate (Ex-PRESS) führen bei direkter subkonjuktivaler Implantation in einem hohen Prozentsatz zu postoperativen Hypotonien und Erosionen der konjunktivalen Oberfläche. Durch eine Implantation unter eine Skleralamelle werden derartige Komplikationen deutlich reduziert und die Rate direkt postoperativer Hypotonien und Aderhauteffusionen im Vergleich zur Trabekulektomie gesenkt. Mikroimplantate, ab externo oder interno in den Schlemmkanal eingesetzt, sollen als Shunt zwischen der Vorderkammer und dem Schlemmkanal den Augendruck senken. Suprachoroidale Shuntsysteme können auch bei konjunktivaler Vernarbung eingesetzt werden. Allerdings werden auch bei diesen Implantaten fibröse Verkapselungen und, aufgrund der schwierigen intraskleralen Fixation, Dislokationen beobachtet. Diskussion: Die Weiterentwicklung der Drainageimplantate ermöglicht, Komplikationen traditioneller Techniken zu reduzieren oder gar zu verhindern und eröffnet Patienten mit therapierefraktären Glaukomen hoffnungsvolle Behandlungsoptionen. Aufgrund fehlender Langzeitergebnisse, insbesondere auch bezüglich der Verträglichkeit der verwendeten Materialien, bergen diese Verfahren jedoch ein neues Nebenwirkungsprofil, welches bislang noch nicht abschließend überblickt werden kann.

Abstract

Introduction: The number of available glaucoma drainage implants has increased in recent years and now offers additional therapeutic opportunities in refractory glaucoma patients. Methods: In drainage surgery two different functional principles are practised. The most commonly used implants (Ahmed, Krupin, Schocket, Molteno, Baerveldt) drain ocular fluid via a silicone tube into an episcleral reservoir. Multiple studies have compared the operative results of tubes, which differ in insertion, valve, material and surface characterstics. In analogy a miniature stainless steel implant (Ex-PRESS) is implanted at the limbus into the anterior chamber and drains subconjunctivally. These implants shunt ocular fluid under a scleral flap or directly under the conjunctiva. Intrascleral systems (Seton, SLOX, Silicone tubes) drain ocular fluid from the anterior chamber into the suprachoroidal space to regulate intraocular pressure (IOP). Results: In the literature the postoperative success rates in tube shunts range between 22 % and 100 % depending on glaucoma form and implant. Most of the studies were retrospective. Miniature stainless steel devices (Ex-PRESS) placed directly under the conjunctiva may cause erosion of the conjunctiva and hypotony. Implantation under a scleral flap decreases these complications. Compared with trabeculectomy the implantation of this shunt under a scleral flap reduces the early postoperative rate of hypotony and choroidal effusion. Microimplants of Schlemm’s canal ab externo or interno should reduce the intraocular pressure by connecting the anterior chamber and Schlemm’s canal. Suprachoroidal shunts are an option in patients with scarred conjunctiva. Though, complications of fibrous encapsulation and dislocation are described. Discussion: The development of drainage implants allows the reduction or avoidance of complications which are typical of traditional glaucoma filtering surgery. However, in the absence of long-term follow-ups, the procedures with their new side effects have to be further evaluated.

Literatur

• 1 Al-Torbak A A, Al-Shawan S, Al-Jadaan I. et al . Endophthalmitis associated with Ahmed glaucoma valve implant.  Br J Ophthalmol. 2005;  89 454-458
  Google Scholar
• 2 Ayyala R S, Harman L E, Michelini-Noriis B. et al . Comparison of different biomaterials for glaucoma drainage devices.  Arch Ophthamol. 1999;  117 (2) 233-236
  Google Scholar
• 3 Ayyala R S, Michelini-Nirris, Flores A. et al . Comparison of different biomaterials for glaucoma drainage devices: part 2.  Arch Ophthalmol. 2000;  118 (8) 1081-1084
  Google Scholar
• 4 Ayyala R S, Zurakowski D, Monshizadeh R. et al . Comparision of double plate Molteno and Ahmed glaucoma valve in patients with advanced uncontrolled glaucoma.  Ophthalmic Surg Lasers. 2002;  33 94-101
  Google Scholar
• 5 Ayyala R S, Zurakowski D, Smith J A. et al . A clinical study of the Ahmed glaucoma valve implant in advanced glaucoma.  Ophthalmology. 1998;  105 1968-1976
  Google Scholar
• 6 Beck A D, Freedman S, Kammer J. et al . Aqueous shunt devices compared with mitomycin-c for children in the first two years of life.  Am J Ophthalmol. 2003;  136 994-1000
  Google Scholar
• 7 Bigar F, Witmer R. Corneal endothelial changes in primary acute angle-closure glaucoma.  Ophthalmology. 1982;  89 596-599
  Google Scholar
• 8 Brasil M V, Rockwood E J, Smith S D. Comparison of silicone and polypropylene Ahmed Glaucoma Valve implants.  J Glaucoma. 2007;  16 36-41
  Google Scholar
• 9 Britt M T, LaBree L D, Llyod M A. et al . Randomized clinical trial of the 350-mm² versus the 500-mm² Baerveldt implant. Longer term results: Is bigger better?.  Ophthamology. 1999;  106 2312-2318
  Google Scholar
• 10 Cantor L, Burgoyne J, Sanders S. et al . The effect of mitomycin C on Molteno implant surgery: a 1-year randomized, masked, prospective study.  J Glaucoma. 1998;  7 240-246
  Google Scholar
• 11 Coleman A l, Hill R, Wilson M R. et al . Initial clinical experience with the Ahmed glaucoma valve implant.  Am J Ophthalmol. 1995;  120 23-31
  Google Scholar
• 12 Costa V P, Azuara-Blance A, Netland P A. et al . Efficacy and safety of adjunctive mitomycin C during Ahmed glaucoma valve implantation: A prospective randomized clinical trial.  Ophthalmology. 2004;  111 1071-1076
  Google Scholar
• 13 Dietlein T S, Jordan J F, Schild A. et al . Combined cataract glaucoma surgery using the intracanalicular Eyepass glaucoma implant: first clinical results of a prospective pilot study.  J Cataract Refract Surg. 2008;  34 (2) 247-252
  Google Scholar
• 14 Garg S J, Kanitkar K, Weichel E. et al . Trauma – induced extrusion of an Ex-PRESS glaucoma shunt presenting as an intraocular foreign body.  Arch Ophthalmol. 2005;  123 (9) 1270-1272
  Google Scholar
• 15 Gedde S J, Schiffman J C, Feuer W J. et al . Treatment outcomes in the tube versus trabeculectomy study after one year of follow-up.  Am J Ophthalmol. 2007;  143 9-22
  Google Scholar
• 16 Gedde S J, Scott I U, Tabandeh H. et al . Late endophthalmitis associated with glaucoma drainage implants.  Ophthalmology. 2001;  108 1323-1327
  Google Scholar
• 17 Halben R. Dauerdrainage des Augapfels durch Blutgefässtranplantation in den Bulbus.  Archiv für Augenheilkunde. 1909;  6 392-394
  Google Scholar
• 18 Heuer D K, Lloyd M A, Abram D A. et al . Which is better? One or two? A randomized clinical trial of single-plate versus double-plate Molteno implantation for glaucomas in aphakia und pseudophakia.  Ophthalmolgy. 1992;  99 1512-1519
  Google Scholar
• 19 Hinkel D M, Zurakowski D, Ayyala R S. A comparision of polypropylene plate Ahmed glaucoma valve to silicone plate Ahmed glaucoma flexible valve.  Eur J Ophthamol. 2007;  17 (5) 696-701
  Google Scholar
• 20 Ishida K, Netland P a, Costa V P. et al . Comparison of polypropylene and silicone Ahmed glaucoma valves.  Ophthalmology. 2006;  113 (8) 1320-1326
  Google Scholar
• 21 Jordan J F, Engels B F, Dinslage S. et al . A novel approach to suprachoroidale drainage for surgical treatment of intractable glaucoma.  J Glaucoma. 2006;  15 (3) 200-205
  Google Scholar
• 22 Krupin T, Podos S M, Becker B. et al . Valve implants in filtering surgery. A preliminary report.  Am J Ophthalmol. 1976;  81 232-235
  Google Scholar
• 23 Lim K S, Allan B DS, Llyod W. et al . Glaucoma drainage devices; past present, and future.  Br J Ophthalmol. 1998;  82 1083-1089
  Google Scholar
• 24 Lloyd M A, Baerveldt G, Fellenbaum P S. et al . Intermediate-term results of a randomized clinical trial of the 350- versus the 500-mm² Baerveldt implant.  Ophthalmology. 1994;  101 1456-1463
  Google Scholar
• 25 Mackenzie P J, Schertzer R M, Isbister C M. Comparison of silicone and polypropylene Ahmed glaucoma valves: two years follow-up.  Can J Ophthalmol. 2007;  42 (2) 227-232
  Google Scholar
• 26 Maris P J, Ishida K, Netland P A. Comparison of trabeculectomy with Ex-PRESS miniature glaucoma device implanted under sclera flap.  J Glaucoma. 2007;  16 14-19
  Google Scholar
• 27 Mascati N T. A new surgical approach for the control of a class of glaucomas.  Ann Ophthalmol. 1974;  6 1083-1088
  Google Scholar
• 28 Molteno A CB. New implant for drainage in glaucoma. Animal trial.  Br J Ophthalmol. 1969;  53  161-163
  Google Scholar
• 29 Molteno A C, Straughan J L, Ancker E. Long tube implants in the managment of glaucoma.  S Afr Med J. 1976;  50 1062-1066
  Google Scholar
• 30 Ollila M, Falck A, Airaksinen P J. Placing the Molteno implant in a long scleral tunnel to prevent postoperative tube exposure.  Acta Ophthalmol Scand. 2005;  83 302-305
  Google Scholar
• 31 Ozdamar A, Aras C, Karacorlu M. Suprachoroidal seton implantation in refractory glaucoma: a novel surgical technique.  J Glaucoma. 2003;  12 354-359
  Google Scholar
• 32 Perkins T W, Gangnon R, Ladd W. et al . Molteno implant with mitomycin C: Intermediate-term results.  J Glaucoma. 1998;  7 86-92
  Google Scholar
• 33 Portney G L. Silicone elastomer implantation cyclodialysis. A negative report.  Arch Ophthalmol. 1973;  89 10-12
  Google Scholar
• 34 Rollett M, Moreau M. Traitement de hypopyon par le drainage capillary de la chambre anterieure.  Rev Gen Ophthalmol. 1906;  25 481-489
  Google Scholar
• 35 Rollett M, Moreau M. Le drainage au crin de la chambre anterieure contre l’hypertonie de la douleur.  Rev Gen Ophthalmol. 1907;  26 289-292
  Google Scholar
• 36 Schlote T, Ziemssen F, Bartz-Schmidt K U. Pars plana-modified Ahmed Glaucoma Valve for treatment of refractory glaucoma: a pilot study.  Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2006;  244 336-341
  Google Scholar
• 37 Schmidt J C, Meyer C H, Hörle S. Glaukomdrainagesystem nach Molteno bei therapieresistentem Glaukom – eine zweizeitige Operationstechnik zur Vermeidung einer postoperativen Hypotonie.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2007;  224 641-646
  Google Scholar
• 38 Schwartz K S, Lee R K, Gedde S J. Glaucoma drainage implants: a critical comparision of types.  Curr Opin Ophthalmol. 2006;  17 181-189
  Google Scholar
• 39 Smith S L, Starita R J, Fellman R L. et al . Early clinical experience with the Baerveldt 350 mm² glaucoma implant and associated extraocular muscle imbalance.  Ophthalmology. 1994;  100 914-918
  Google Scholar
• 40 Souza C, Tran D H, Loman J. et al . Long-term outcomes of Ahmed glaucoma valve implantation in refractory glaucomas.  Am J Ophthalmol. 2007;  144 (6) 893-900
  Google Scholar
• 41 Spiegel D, Kobuch K. Trabecular meshwork bypass tube shunt: initial case series.  Br J Ophthalmol. 2002;  86 (11) 1228-1231
  Google Scholar
• 42 Spiegel D, Wetzel W, Haffner D S. et al . Initial clinical experience with the trabecular micro-bypass stent in patients with glaucoma.  Adv Ther. 2007;  24 (1) 161-170
  Google Scholar
• 43 Stefansson J. An operation for glaucoma.  Am J Ophthalmol. 1925;  8 681-693
  Google Scholar
• 44 Stewart R M, Diamond J G, Ashmore E D. et al . Complications following Ex-PRESS glaucoma shunt implantation.  Am J Ophthalmol. 2005;  140 340-341
  Google Scholar
• 45 Susanna R, Nicolela M T, Takahashi W Y. Mitomycin C as adjunctive therapy with glaucoma implant surgery.  Ophthalmic Surg. 1994;  25 458-462
  Google Scholar
• 46 Yablonski M E. Trabeculectomy with internal tube shunt: a novel glaucoma surgery.  J Glaucoma. 2005;  15 91-97
  Google Scholar
• 47 Zorab A. The reduction of tension in chronic glaucoma.  Ophthalmoscope. 1912;  10 258-261
  Google Scholar

Dr. Eva Kristina Reinthal

Department für Augenheilkunde, Eberhard-Karls-Universität Tübingen

Schleichstr. 12 – 16

72076 Tübingen

Phone: ++ 49/70 71/2 98 47 61

Fax: ++ 49/70 71/29 46 76

Email: eva.reinthal@googlemail.com

Email: