Die nächsten 10 Jahre Psychotherapieforschung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das etablierte Paradigma in der Psychotherapieforschung fügt sich ein in das vorherrschende biomedizinisch geprägte Forschungsparadigma unserer Zeit. Es ist zu abstrakt und dekontextualisiert, um realistische – und daher wirklich wissenschaftliche – Untersuchungen hervorzubringen. Die zentralen Grundannahmen heutiger Psychotherapieforschung werden zunächst kritisch beleuchtet und dann eine Erweiterung des derzeitigen Paradigmas vorgeschlagen. Es bedarf neben einem komplexeren Verständnis von Psychotherapie und einer Entwicklung angemessener Forschungsmethoden vor allem einer Theorie der menschlichen Kontexte, in denen Psychotherapie stattfindet. Gemeint sind die biografischen, soziokulturellen und politisch-ökonomischen Rahmenbedingungen und die Art und Weise, in welcher sie die beteiligten Individuen und das Geschehen in der Psychotherapie beeinflussen.

Abstract

The established paradigm in psychotherapy research is oriented to the dominant bio-medical research paradigm, which is too narrow and decontextualized to generate realistic (and thus truly scientific) studies in our field. The central assumptions of this paradigm are critically discussed and an expansion is suggested that can provide a more adequate conception of the human contexts of psychotherapy (biographical, sociocultural, political-economic). Researchers need to have a more specific theoretical conception of the contexts in which actual clinical practice occurs. When carried far enough, the concepts proposed here should lead to specifications of how operational measures can be constructed for use in psychotherapy studies.

1 Dieses Essay wurde als Gastvortrag für das Symposium „Psychotherapy Research: Future Perspectives and Development” (12.–13. Oktober 2007) anlässlich des 50-jährigen Jubiläums der Abteilung für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie in Freiburg verfasst.
Übersetzt von Almut Zeeck¹, Karolin Hoffmeister², Armin Hartmann¹.
¹ Abteilung Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Universitätsklinik Freiburg, ² Abteilung Klinische Psychologie und Psychotherapie, Universität Freiburg.

Literatur

• 1 Orlinsky D E. Comments on the state of psychotherapy research (as I see it). Newsletter of the North American Society for Psychotherapy Research (and in German & Italian translations).  Reprinted in Psychotherapy Bulletin. 2006;  41 37-41
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Orlinsky D E, Howard K I. The relation of process to outcome in psychotherapy. In: Garfield S, Bergin A (eds) Handbook of psychotherapy and behavior change, 2nd ed. New York; Wiley 1978
  Google Scholar
• 3 Orlinsky D E, Howard K I. Process and outcome in psychotherapy. In: Garfield S, Bergin A (eds) Handbook of psychotherapy and behavior change, 3rd ed. New York; Wiley 1986
  Google Scholar
• 4 Orlinsky D E, Grawe K, Parks B K. Process and outcome in psychotherapy – noch einmal. In: Bergin A, Garfield S (eds) Handbook of psychotherapy and behavior change, 4th ed. New York; Wiley 1994
  Google Scholar
• 5 Orlinsky D E, Rønnestad M H, Willutzky U. Fifty years of psychotherapy process – outcome research: Continuity and change. In: Lambert M, ed Bergin and Garfield's Handbook of Psychotherapy and Behavior Change, 5th ed. New York; Wiley 2004: 307-389
  Google Scholar
• 6 Kuhn T S. The structure of scientific revolutions, 2^nd ed. Chicago; University of Chicago Press 1970
  Google Scholar
• 7 Elkin I E. A major dilemma in psychotherapy outcome research: Disentangling therapists from therapies.  Clinical Psychology: Science and Practice. 199;  6 10-32
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Berger P, Berger B, Kellner H. The homeless mind: Modernization and consciousness. New York; Vintage Books 1974
  Google Scholar
• 9 Ryle G. The concept of mind. New York; Barnes & Noble 1949
  Google Scholar
• 10 Bae S H, Smith D P, Gone J, Kassem L. Culture and psychotherapy research-II: Western psychotherapies and indigenous/non-western cultures. Open discussion session, international meeting of the Society for Psychotherapy Research,. Montreal Canada; June 22–25, 2005
  Google Scholar
• 11 Festinger L, Riecken H H, Schachter S. When prophecy fails: A social and psychological study of a modern group that predicted the destruction of the world. New York; Harper 1956
  Google Scholar
• 12 Luhrmann T M. Of two minds: The growing disorder in American psychiatry. New York; Knopf 2000
  Google Scholar
• 13 Goodheart C D, Kazdin A E, Sternberg R J (eds). Evidence-based psychotherapy: Where practice and research meet. Washington, DC; American Psychological Association 2006
  Google Scholar
• 14 Orlinsky D E, Rønnestad M H. How psychotherapists develop: A study of therapeutic work and professional growth. Washington, DC; American Psychological Association 2005
  Google Scholar
• 15 Yeats W B. Among school children. In: The Collected Poems of W. B. Yeats. New York; Macmillan 1952: 214
  Google Scholar
• 16 Howard K I, Moras K, Brill P L. et al . Evaluation of psychotherapy: Efficacy, effectiveness, and patient progress.  American Psychologist. 1996;  51 1059-1064
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Krause M S, Howard K I. The linear model is a very special case: Exploring data for their full clinical implications.  Psychotherapy Research. 2002;  12 475-490
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Orlinsky D E. Der menschliche Kontext von Psychotherapien, Teil 1. (The human context of psychotherapy, part 1: Social and cultural contexts of psychotherapy.)  Psychotherapeut. 2004;  49 88-100
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Orlinsky D E. Der menschliche Kontext von Psychotherapien, Teil 2. (The human context of psychotherapy, part 2: The individual context of psychotherapy.)  Psychotherapeut. 2004;  49 161-181
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Goffman E. Interaction ritual: Essays on face-to-face behavior. Garden City, NY; Anchor Books 1967
  Google Scholar
• 21 Simmel G. The sociology of Georg Simmel (Wolff K, ed). New York; Free Press 1950
  Google Scholar
• 22 Barker R G. Ecological psychology: Concepts and methods for studying the environment of human behavior. Stanford, CA; Stanford University Press 1968
  Google Scholar
• 23 Lewin K. Principles of topological psychology. New York; McGraw 1936
  Google Scholar
• 24 Hartmann A, Orlinsky D E, Geller J D, Zeeck A. Der Inter-Session-Fragebogen (ISF) – Ein Instrument zur Erfassung von psychotherapierelevanten Prozessen zwischen Sitzungen.  Psychother Psych Med. 2003;  53 67-75
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 25 Zeeck A, Hartmann A, Orlinsky D E. Inter-Session-Prozesse – Ein vernachlässigtes Thema der Psychotherapieforschung.  Psychother Psych Med. 2004;  54 236-242
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 26 Zeeck A, Hartmann A, Orlinsky D E. Internalization of the therapeutic process: Differences between borderline and neurotic patients.  Journal of Personality Disorders. 2006;  20 (1) 22-41
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Illouz E. Cold intimacies: The making of emotional capitalism. Cambridge; Polity Press 2007
  Google Scholar
• 28 Orlinsky D E. „Researchers” images of psychotherapy: Their origins and influence on research.  Clinical Psychology Review. 1989;  9 413-441
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Dieses Essay wurde als Gastvortrag für das Symposium „Psychotherapy Research: Future Perspectives and Development” (12.–13. Oktober 2007) anlässlich des 50-jährigen Jubiläums der Abteilung für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie in Freiburg verfasst.
Übersetzt von Almut Zeeck¹, Karolin Hoffmeister², Armin Hartmann¹.
¹ Abteilung Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Universitätsklinik Freiburg, ² Abteilung Klinische Psychologie und Psychotherapie, Universität Freiburg.

David Orlinsky

Department of Comparative Human Development, University of Chicago, USA

5555 S. Everett Ave.

Chicago, IL 60637, USA ?

Email: d-orlinsky@uchicago.edu